Putz era poeira mesmo, muito véu, também tem um véu suave no da A700, lugarzinho ruim para fazer testes heim? PArecia poeira mas eu estava custando a acreditar por conta da água que tinha perto. Mas esse lugar é pior que Ribeirão (que é a cidade da poeira).rs.
Mas em termos de lentes a Nikon foi a mais beneficiada (apesar de não ter feito diferença nenhuma, porque a nikon foi prejudicada, não por um véu, mas por uma nuvem de poeira), a CZ 16-80 é lente do Kit para a A700 também, a A700 possui 3 kits possíveis de lentes e um deles é formado pela CZ 16-80, a Canon possui 2 Kits e a lente da Canon é classificada no mesmo nível da CZ 16-80 (apesar de na prática a lente Sony ser melhor, mas o véu atrapalhar rs).
Outra coisa é que vendo aqui as fotos completas e ampliadas eu reparei em uma outra coisa interessante, o foco da A700 e da D300 não está no hotel onde foi feito o crop..
Ele está na areia perto do fotógrafo, isso é um efeito clássico de véu, que engana o sistema de AF, ou seja, além de estarem sob véu (sendo bonzinho porque a nikon está sob nuvem) atmosférico (que modifica o tom da captura e reduz a nitidez) elas ainda estão fora de foco no ponto cortado.
Heber a D300 não registrou o letreiro por conta da Nuvem, essa nuvem atrapalha muito o resultado, pois causa dispersão da luz que chega, é muita poeira, por isso que estragou completamente a imagem, além de deviar o AF da câmera o dia estava muito seco nesta foto, esse tipo de imagem parece algumas que saem aqui em Ribeirão onde as vezes ocorrem esse tipo de véu (mas não chega a ser tão intenso).
Eu realmente não me atentei para a resolução, me preocupei em levantar os dados importantes na imagem mesmo, aqueles que valem a pena ser analisados rs mas imaginei que poderiam ser várias condições, inclusive com as A350 no rolo, ou uma antiga XTi de 8MP, mesmo porque eu até tinha esquecido que a K20D existia, para mim é uma câmera fora de qualquer comparação a um bom tempo, as últimas imagens que vi dela me fazem pensar se ela vale a pena em relação a câmeras bem mais baratas, porque a imagem é muito ruim.
Pensando bem a hora que eu vi a imagem eu devia até ter percebido, porque a 4 é de fato muito ruim.
A questão do letreiro na A700 é uma questão de Foco leve véu e principalmente de latitude, na 1 a latitude é bem maior, então como o letreiro tem um tom próximo da parece a curva ajusta ela com um tom mais próximo ainda, mas o detalhe está lá, ajuste o contraste que você perderá um pouco em latitude, mas vai ver o letreiro, ao analisar esse tipo de coisa temos sempre que lembrar que latitude maior gera uma falsa impressão de perda de nitidez, porque aproxima tons, repare na 4 isso fica ainda mais evidente, apesar de ela não ter nem perto do detalhamento das demais.
Acho que teria sido muito melhor a avaliação se você tivesse postado de cara as 4 fotos em alta.
O interessante é que vendo as fotos em alta indeiras, valorizou ainda mais o resultado da 1 (e por conseqüencia da 2 que leva o mesmo sensor), principalmente a latitude, até tira um tanto do valor que eu tinha dado para a 3 porque ela estava realmente em um cenário muito mais suave e com a imagem em foco e não reteve tanto detalhamento quanto a 1, veja que a 1 fora de foco se você aplicar detalhes ela fica com praticamente o mesmo detalhamento da 3. Agora minha conclusão principal nesse teste é que a K20D está muito atrás em imagem, na verdade absurdamente atrás, hoje eu tenho cá minhas dúvidas se ela consegue competir com D60, A300 e XSi, eu ficaria em muita dúvida, ela tem um ótimo corpo mas uma imagem muito inferior, parece câmera de 3 anos atrás.
Só para te dar um exemplo sobre a K20D nessas imagens mesmo Heber. A latitude da K20D é catastrófica, olha os matinhos atrás, você vai ver que eles estão completamente perdidos e na outra ponta o hotel está mais claro do que nas demais, ou seja, está muito mais perto do limite do que as demais, a imagem está super oversharp e mesmo assim retém menos detalhamento do que as demais, isso é uma rotina em todas as iamgens que vejo da K20D, parece imagem de compacta com tratamento de compacta, fora o ruído incrível que ela tem em ISO alto e mesmo em ISO baixo, onde os canais já demontram perdas graves de detalhamento a partir de ISO 400 (observe o céu em imagens de ISO 400), ou seja, é uma câmera com graves deficiências de sensor, não tenho a menor dúvida que é o pior sensor da atualidade, esse problema nos canais dele e essa baixa latitude são terríveis em termos de desempenho. :/
Agora o nome desse review não condiz com os testes deles heim? Eita Review rium... rs...
Minha dica é que você veja os testes do Dpreview, vale a pena navegar por eles porque eles são bem controlados e bem feitos, o problema é o que eles falam, mas ai é só ver por si só.
Mas valeu a pena a brincadeira porque percebi que fiz a escolha certa e que minhas análises continuam condizentes com as que fiz anteriormente quando escolhi meu novo sistema rs...