[biazotto69]

http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI2771353-EI4797,00.html 

[MateusZF]

"De acordo com o site TechOn, o sensor é tão potente que capta imagens próximas à linha infravermelho e, por isso, seus usos, além de figurar entre as câmeras digitais caseiras e profissionais, podem ser variados. Entre eles, câmeras automotivas, de monitoramento, autenticação de segurança por íris e veias, e qualquer outra situação que esteja sobre sob diferentes tipos de iluminação, tanto para o claro como para o escuro."


Isso não tem fim!

[rogerio_prazeres]

Legal!!! 

Será que vem uma verdadeira nova geração se sensores por ai??

Tenho um pouco de desconfiança dessas notícias. Muitas delas são pura invenção ou manipulação de dados...

Imaginem! Superzooms com ISO altísimo e sem ruído...
As vizinhas que cuidem de fechar as jenelas 

Abraços!

[Leo Terra]

Rogério já existem várias tecnologias no forno muito eficientes, essa ai deve demorar um bom tempo para pintar, mas a OCMOS já está praticamente pronta, deve começar a aparecer em filmadoras no final deste ano.

[Leandro Federsoni]

Biazotto,

No dia em que uma tecnologia desta estiver disponível para os fabricantes de câmeras, eles vão criar uma câmera de 1000Mp com mesmo nível de ruído das atuais câmeras.

Por isso que temos que fazer um movimento contra o aumento dos pixels.

Brincadeira a parte, parece ser uma tecnologia de alavancagem, porque essa que tenho visto de melhorar um pouco o desenho dos pixels e colocar 2Mp a cada ano, não está dando certo.

Valeu

[Leo Terra]

Leandro você está reduzindo melhorias tecnológicas significativas a pó rs, primeiro que você está achando que a melhora está se originando apenas em aumento de área do pixel, o que é altamente equivocado, porque o incremento no tamanho do pixel não é tão significativo assim, uma Kodak 14n 135 tiha pixels de 8 μm x 8 μm e 14MP, uma D3 tem hoje pixels de 8.45 microns x 8.45 microns e 12MP (ou seja, praticamente nada de incremento de área em relação à resolução), pra você ter uma idéia a Canon 1Ds tem pixels maiores do que os da D3 , se você ver a área média não tem subido de forma significativa, as principais tecnologias implementadas atualmente não têem a ver com com aumento de área (apesar de essa também promover alguma melhora, mas o que eles ganham de área é algo bem pequeno perto do que se ganha com outras tecnologias realmente fantásticas, que aproximam os sensores com áreas diferentes cada vez mais) e sim com a melhoria da blindagem e da verificação de sinais idesejados (seja residual, seja de pixels visinhos, seja de interferências externas) e na redução significativa do aquecimento e consumo dos sensores (veja que hoje gasta-se bem menos bateria para alimentar um sensor, eles também dissipam bem menos calor, que é um causador potencial de ruído) na verdade se fosse só redesenho nossos sensores estariam muuuito ruins (uma D3 seria pouca coisa melhor que uma Kodak 14N), hoje o ganho de eficiência é de mais de 1000% nos ISOs altos em relação à 6 anos atrás, é um abismo gigantesco de diferença e todo esse ganho foi feito com revoluções (silenciosas) na precisão e com novas tecnologias implementadas na construção dos sensores, as mudanças são graduais, por isso tendemos a não perceber, mas estão sendo simplesmente ENORMES.
Para relembrar um pouco de como era e dar um valor beeeem maior ao que temos hoje basta comparar essas imagens:
Kodak 14n 8μm x 8μm 14MP 135 CMOS (Kodak de primeira geração)
ISO 400 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/kodakslrc_samples/originals/f6fm1074-raw-acr.jpg
(Acho que aqui nem precisa de muitos exemplos).

Canon 1Ds 8.8μm x 8.8μm 11MP 135 CMOS (Canon de segunda geração, primeiro grande salto qualitativo no CMOS)
ISO 400 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/p4a1s0238.jpg
ISO 800 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021212-1243-51.jpg
ISO 1250 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021212-1237-42.jpg

Nikon D3 8.45μm x 8.45μm 12MP CMOS (Sony de segunda geração, segundo grande salto qualitativo no CMOS).
ISO 400 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_9482.jpg
(Compara esse com a primeira geração Kodak rs).
ISO 800 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_1166-lr.jpg
ISO 6400 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond3_samples/originals/dsc_0773.jpg
(Agora compare esse com a primeira geração Kodak, essa imagem de 6400 é melhor que a de ISO 400 da Kodak e só ai temos 1600% a mais de desempenho em ruído, fora outros fatores, o que é um ganho bastante significativo)

Sony A700 5.49μm x 5.49μm 12MP CMOS (Sony de segunda geração, segundo grande salto qualitativo no CMOS).
ISO 800 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/sonydslra700_samples/originals/dsc00310_sj.jpg
ISO 1250 - http://dpreview-img.fotki.com/gallery/sonydslra700_samples/originals/dsc04429_gs.jpg
(Compare a A700 com a 1Ds).

Agora me diga, foram belos saltos ou não foram? Isso tudo de diferença ocorreu em 6 anos na tecnologia CMOS, o que você acha?

Agora é importante ver se uma tecnologia como essa anunciada não sacrifica outros pontos, eu já vi sensores bem mais sensíveis do que os usados atualmente na fotografia, mas com pouca capacidade de definir transições de cores, baixa latitude e por ai vai...

[Leandro Federsoni]

Leo,

Eu nunca disse que não ocorreram melhoras na tecnologia dos sensores, pelo contrário...

O problema é quando ocorre um relaxamento no desenvolvimento, ou quando a velocidade nas melhorias começam a ser bem baixas, e é isso que está ocorrendo, juntando a isso existe a necessidade do aumento da quantidade de pixels.

O sensor da Nikon D50 deve ter sido lançado em 2005, de lá pra cá (03 anos) teve um aumento excessivo na quantidade de pixels, e nenhuma delas ao menos manteve o mesmo nível na qualidade da imagem da versão anterior. Tenho visto uma série de fotos da Sony A350 e ela não consegue ser ao menos igual a qualidade de imagem da Sony A200 (CCD 10Mp) que por sua vez não consegue ser melhor do que da Nikon D50 (CCD 6Mp). Por isso eu te falo que as poucas melhorias não estão surgindo efeito.


Eles colocaram a tecnologia HAD, que no sensor não muda absolutamente nada, apenas o desenho das microlentes, essa mudança ocorreu após 03 anos utilizando a mesma tecnologia e vendo os resultados da atual Sony A200 com a Nikon D80, não noto absolutamente nada de diferente, se ocorreu um ganho foi desprezível.

Hoje a única produtora de sensores que mostra um maior respeito com os consumidores é a Canon, pois apesar dela também aumentar a quantidade de pixels, eles realmente mostram melhoras que praticamente mantém o mesmo nível da versão anterior, mas não deixa de ser um problema também, afinal a cada lançamento estamos levando apenas mais pixels pra casa...

Valeu



 

[Leo Terra]

Leandro eu não acho que a velocidade esteja baixa, veja bem estamos falando de mais de 1600% de performance em 6 anos, é uma porrada de aumento de desempenho, hoje uma câmera APS de 12MP fotografa bem melhor que uma 135 de 6MP fotografava a 6 anos atrás. As imagens estão sim melhorando, outro dia fiz um comparativo com o CMOS de 12MP da Sony e o sensor de 6MP da D50 e a diferença já é considerável em termos de retenção de detalhes, principalmente em ISO alto, realmente não houve salto de tecnologia no CCD nos últimos anos, mesmo porque os saltos são por geração e ainda estamos na mesma geração tencnológica, o HAD na verdade é um sensor de terceira geração otimizado, no CMOS tivemos 2 gerações Sony e 3 Canon em 2 anos, os incrementos ocorrem nesse tipo de lance mesmo, lembrando sempre que o CCD é uma mídia que está com os dias contados, porque ele não oferece as mesmas vantagens do CMOS, que ainda tem muito chão pela frente e é onde os esforços estão sendo concentrados, hoje em dia todos os grandes sensores são CMOS (diferente de 4 anos atrás onde a maturidade do CCD era maior), as melhorias não estão sendo feitas só pela Canon, a questão é que o foco é o CMOS, o Exmor por exemplo, é um salto enorme de tecnologia, inclusive sobre o CCD, ele simplesmente colocou o CMOS em um patamar acima do CCD e os investimentos continuam concentrados nestas tecnologias, que é o que a Canon também faz, é que você olha no mercado de entrada, e a tecnologia de ponta não está no mercado de SLRs entrada, o mercado de entrada recebe a tecnologia de ponta um certo tempo depois das câmeras de ponta (incrível que eles não recebem nem a tecnologia das compactas, a tecnologia das compactas é superior à usada nas próprias SLRs). Só na PMA do ano que vem que devemos começar a ver as inovações que estão nas de ponta começarem a aparecerem em câmeras mais em conta, infelizmente você recebe pelo que paga, se quer mais qualidade terá que pagar por isso, porque não tem como colocar um sensor de US$350,00 de custo em uma câmera com preço de venda de US$ 590,00 (que a fábrica deve passar a frente pelo preço do sensor rs), então tecnologia top você vai encontrar em câmera top, por isso que coloquei o comparativo entre câmeras que sempre foram top, para dar uma idéia geral do desenvolvimento que tem acontecido de fato.

[matusalem]

Leo, grande enciclopédia, e quanto as lentes ? Existe estudo tão forte quanto se vê na área tecnologica (sensores e tecnologias agregadas pro corpo) ?

Eu vejo que não pois as lentes antigas começam a inflacionar e estão atingindo valores ridículos, de tão altos.

E aí ? Você conhece algum estudo na área ?


PS: Por sorte o sensor não se chama GSIC("Ga-Se-In-Cu") 

abraços e obrigado pela notícia.

[Leo Terra]

Então, em lentes as coisas estão lentas rs...
MAs é meio que rotina também, mecânica evolui bem mais lentamente que eletrônica, imagine se os carros tivessem evoluído na mesma proporção dos computadores... Estarímaos andando a mulhares de Km/h pelas ruas da cidades rs.

[MárcioGarcia]

Então, em lentes as coisas estão lentas rs...
MAs é meio que rotina também, mecânica evolui bem mais lentamente que eletrônica, imagine se os carros tivessem evoluído na mesma proporção dos computadores... Estarímaos andando a mulhares de Km/h pelas ruas da cidades rs.

É.... Mas se voce estive ouvindo radio, com o limpador de para brisa ligado, e freiasse e virasse a direção para entrar em uma curva ia aparecer uma mensagem:

"Esse veiculo realizou uma operação ilegal e precisa ser reiniciado"!!!! 

Infame essa né??? Depois de um dia inteiro de trabalho não resisti a fazer esse comentario que nada acrescenta ao tópico...

DESCULPEM!!! 

Abraços!!!