[Leandro Federsoni]

cberger,

A diferenca esta no tamanho do visor. Eu acho que o visor da A300 deve estar muito pequeno, mas ainda nao testei para ter certeza, no meu caso eu iria de A200, justamente por causa do visor.

Tenta pegar uma A200 e uma A300 na mao para saber se a diferenca do visor pode lhe incomodar.

O NMOS eh o nome do sensor da Olympus onde mescla a tecnologia CCD com a CMOS, ou seja, eles aproveitam toda area do sensor com os fotodiodos, mas mantem circuitos individuais para fotodiodos. Na minha opiniao este sensor eh muito competitivo e unindo ele as lentes excelentes da Olympus, vc tambem tera uma qualidade excepcional.

Valeu 

[Paulo Machado]

Nova A300 gold.

Gostei, parece as antigas Minolta de filme.
Pictus, gostou?

[Leo Terra]

Confucio para mudar o nick é só postar a solicitação lá na área de suporte, de uma lidinha no FAQ antes para ver as restrições.

Cberger a A200 também não tem lifeview, a diferença dela para a A300 é basicamente esta.
O View da Olympus é 0,92x mas é importante lembrar que é para um crop de 2X com uma lente de 50mm enquanto o da A200/A300 é para um crop de 1,5X, então você precisa padronizar para poder saber de fato qual seria a magnificação equivalente em cada sistema.
No caso padronizando para formato 135 (o chamado Full frame).
A200 - 0,55x
A300 - 0,49x
E510 - 0,46x

Padronizando para APS
A200 - 0,83x
A300 - 0,74x
E510 - 0,69x

Padronizando para 4:3
A200 - 1,10x
A300 - 0,98x
E510 - 0,92x

Ou seja, a melhor magnificação entre as 3 é a da A200 e a pior magnificação (o view com a menor imagem) é a da E510.

Só para constar o View da A300/A350 produz um resultado similar ao view da D50, da D70/s e melhor que a maioria das Olympus, então não é algo tão dramático assim.

Esse NMOS é um CMOS de tecnologia Kodak feito pela Matsushita rs.... É legalzinho...
Leandro ele não mescla as tecnologias CCD e CMOS, ele é um CMOS e trabalha por diferença de potencial, ele é um sensor Full frame (toda a área coberta), mas isso não tem nada a ver com tecnologia de produção, para você ter uma idéia nào existe nenhum CCD de área completa e o único CMOS que existe é esse NMOS que é uma tecnologia Kodak.

[Ivan de Almeida]

Interessante esse teste, onde uma parte significativa das câmeras não foi testada em RAW e são comparadas com outras testadas em RAW... Bem, a diferença de latitude é brutal, então a A200 tem um resultado mediano em JPEG e um dos mais altos em RAW, mas se observarmos são poucas as cãmeras testadas em RAw, E TODAS ELAS ESTÃO NO TOPO DA LISTA.

Ivan
Em tempo: entre a Alpha e a Oly, é claro que a Alpha. Sensor em formato 3:4 e fator de multiplicação 2, são definitivamente incômodos não ignoráveis.

[cberger]

Olympus nao esta mais na lista...
o que esta pesando agora é o LiveView...ter ou não ter? pra quem é Reflexiano ha tempos..nao sentiria a "falta" como um que esta acostumado com uma compacta.

se nao me engano, Leandro disse sobre a D-40 Nikon (sendo uma das melhores imagens das SLR de entrada). Esta, alem de nao ter o LiveView tambem nao tem o estabilizador...

[Leandro Federsoni]

Leandro ele não mescla as tecnologias CCD e CMOS, ele é um CMOS e trabalha por diferença de potencial, ele é um sensor Full frame (toda a área coberta), mas isso não tem nada a ver com tecnologia de produção, para você ter uma idéia nào existe nenhum CCD de área completa e o único CMOS que existe é esse NMOS que é uma tecnologia Kodak.

Leo,

Este foi o texto utilizado pela própria Olympus quando anunciou este sensor, aproveitar melhor a area do sensor e manter leitura individual dos pixels, melhorando a qualidade da imagem, a velocidade e diminuindo o consumo de bateria.

Inclusive estava dando uma olhada em algumas imagens da Olympus E-3 e é visível que o desenho do ruído é típico de CMOS, bem fininho.

Valeu

[Leandro Federsoni]

se nao me engano, Leandro disse sobre a D-40 Nikon (sendo uma das melhores imagens das SLR de entrada). Esta, alem de nao ter o LiveView tambem nao tem o estabilizador...

Realmente, ela tem uma qualidade de imagem excepcional, e apenas 6Mp, mas por outro lado não tem IS e muito menos LV.

Sinceramente acho a Sony A200, A300 e principalmente a XSI câmeras mais completas que a Nikon D40, mesmo não tendo a mesma qualidade de imagem.

tks

[Pictus]

Nova A300 gold.

Gostei, parece as antigas Minolta de filme.
Pictus, gostou?

ECA! 
Parece uma saboneteira...
Black is beautiful!!

Depois desta gold, to começando achar que deveria ter escolhido uma XSI... 

[pharaujo]

se nao me engano, Leandro disse sobre a D-40 Nikon (sendo uma das melhores imagens das SLR de entrada). Esta, alem de nao ter o LiveView tambem nao tem o estabilizador...

Realmente, ela tem uma qualidade de imagem excepcional, e apenas 6Mp, mas por outro lado não tem IS e muito menos LV.

Sinceramente acho a Sony A200, A300 e principalmente a XSI câmeras mais completas que a Nikon D40, mesmo não tendo a mesma qualidade de imagem.

tks

Leandro, blz?

Você acha que a qualidade de imagem da D40 é superior às 3 que você citou acima? Em que você acha que é melhor.

Estou querendo comprar uma D40, justamente por causa dos 6mpx, quero fotografar em raw, porém o raw tem que ser o menor possível... e 6mpx são mais do que preciso.

Alguém mais concorda com o Leandro sobre a qualidade das imagens da D40 ser superior às 3 que ele citou?

Aproveitando, a D40 só perde pra D50 pelo fato de não ter motor de foco no corpo? Qual delas produz melhores fotos usando as lentes AF-S?

Muito obrigado

Paulo Henrique

[cberger]

a unica duvida agora é 200 ou 300.
como nunca olhei por um ViewFinder e nao terei como experimentar..
gostaria de saber se faria muita diferença o Viewfinder da Alpha200 para o da Alpha300 para um iniciante.


fechando isso, decidirei o melhor kit de lentes.

brigado a todos

[Leandro Federsoni]

PH,

Eh a velha história de se aumentar a quantidade de pixels sem que o desenvolvimento da tecnologia ao menos mantenha o mesmo nível da qualidade da imagem.
A D40/D50 tem melhor DR e bem menos ruído do que qualquer uma das tres.

Com relação a D50 ela tem algumas desvantagens importantes, como o motor de foco no corpo, apenas tres pontos de foco, sem grip vertical.

E as vantagens são maior LCD, visor, melhor JPG, mais compacta, flash mais forte, mais rápida...

Hoje os únicos sensores que fariam eu trocar a minha D40 seria uma futura Nikon D90 com sensor da D300, ou uma Fuji S5Pro....Do resto eu tenho certeza que se trocar vou ficar insatisfeito com a qualidade da imagem.

Abraço

[pharaujo]

PH,

Eh a velha história de se aumentar a quantidade de pixels sem que o desenvolvimento da tecnologia ao menos mantenha o mesmo nível da qualidade da imagem.
A D40/D50 tem melhor DR e bem menos ruído do que qualquer uma das tres.

Com relação a D50 ela tem algumas desvantagens importantes, como o motor de foco no corpo, apenas tres pontos de foco, sem grip vertical.

E as vantagens são maior LCD, visor, melhor JPG, mais compacta, flash mais forte, mais rápida...

Abraço

Leandro, muito obrigado...

Essas vantagens que você citou é tudo que eu acho mais importante, principalmente ser mais rápida e melhor JPG.

Vou pedir logo a minha.... hehehe

Obrigado a todos.

[Pictus]

Alguém mais concorda com o Leandro sobre a qualidade das imagens da D40 ser superior às 3 que ele citou?

Em minha visão a diferença na qualidade da imagem é pequena, porém a diferença na usabilidade é enorme...

Em relação a Sony a300, não tem IS/VR no corpo, para controlar flash
externo via wireless tem que usar um controlador ou flash extra,
não faz exposure bracketing, o sistema de auto focus é lento e
primitivo(Nikon Multi-CAM530) e só funciona com as lentes AF-S, não tem liveview(histograma em tempo real)...

Vejo pela sua assinatura que você usa 2 digicams com IS/VR, na Nikon não é qualquer lente que tem VR não...

[Leandro Federsoni]

Em relação a Sony a300, não tem IS/VR no corpo, para controlar flash
externo via wireless tem que usar um controlador ou flash extra,
não faz exposure bracketing, o sistema de auto focus é lento e
primitivo(Nikon Multi-CAM530) e só funciona com as lentes AF-S, não tem liveview(histograma em tempo real)...

Vejo pela sua assinatura que você usa 2 digicams com IS/VR, na Nikon não é qualquer lente que tem VR não...

Concordo, inclusive gostaria de colocar mais uma coisa que me incomoda bastante na Nikon D40 que função RAW+JPG basic...

Mas na qualidade da imagem a diferença eh significativa...

Quanto ao AF não é lento, e ainda tem a luz auxiliar para foco noturno.

Valeu

[pharaujo]

Em relação a Sony a300, não tem IS/VR no corpo, para controlar flash
externo via wireless tem que usar um controlador ou flash extra,
não faz exposure bracketing, o sistema de auto focus é lento e
primitivo(Nikon Multi-CAM530) e só funciona com as lentes AF-S, não tem liveview(histograma em tempo real)...

Vejo pela sua assinatura que você usa 2 digicams com IS/VR, na Nikon não é qualquer lente que tem VR não...

Concordo, inclusive gostaria de colocar mais uma coisa que me incomoda bastante na Nikon D40 que função RAW+JPG basic...

Mas na qualidade da imagem a diferença eh significativa...

Quanto ao AF não é lento, e ainda tem a luz auxiliar para foco noturno.

Valeu

Esse é outro detalhe, a sony não tem a luz auxiliar para foco noturno, putz, ruim demais ficar piscando igual minha Minolta fica, a pessoa faz a pose e ela solta o flash pra focar, daí já pensam que a foto foi tirada e já era... eheheheh

Quanto a controlar mais de um flash, quase certeza que ficarei com apenas o que vem nela, no máximo compraria um sb-600, e no caso da sony o 36 (não sei direito o nome), mas se comprar um flash externo irá demorar bastante.

Quanto ao IS, para a lente 18-55mm será que precisa realmente? Além da lente do kit eu devo comprar a 55-200 VR e só, pra hobby acho que tá passando de bom né? Talvez compre uma 50mm 1.8f pra brincar com o foco manual. Mas antes verei se precisarei mesmo dela, pode ser que fique satisfeito com a do kit, não uso quase nada o zoom das minhas câmeras, até arrependi de comprar com tanto zoom e só aumentar o tamanho... eheheh

A sony é um pouco mais cara e não quero gastar muito mais nesse quesito, se fosse a A700 aí sim, mas não tenho bala na agulha para tal aquisição no momento.