Autor Tópico: 16-80mm e 16-85mm, alguem ja usou?  (Lida 2986 vezes)

zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Online: 02 de Maio de 2008, 15:24:03
Dae pessoal, alguem ja usou uma destas? Se alguem souber de algum bom comparativo entre elas passe o link porfa.
Acho uma otima troca pra aposentar a 18-200 VR e ficar 90% na camera, nos testes elas estao se dando muito bem, a sony zeiss esta boa tambem(as boas copias). A 16-105 parece que ta muito inconstante, super nitida em alguns pontos e super toscas em outros.. A 16-85VR comparando com a 18-200VR, bate em quase todos os quesitos e de quebra o zoom nao escorrega quando vira a camera pra baixo ou pra cima :-P

Outra lente doce neste range e' a 12-60, pena que so pra 4/3 >:(

Nikkor 16-85VRhttp://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177/cat/13
Sony "zeiss" 16-80http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/973/cat/83

16-85http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr?start=1
16-80http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

O MTF da nikon foi feito com camera de 10mp(D200) e o da sony com de 12mp(A700), bem que eles poderiam ter usado a D300 pra ter uma comparacao melhor, pois a unica coisa que a sony "zeiss" parece ter um pouquinho mais neste teste e' resolucao.

Abrasss


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 02 de Maio de 2008, 16:26:37
Zé essas lentes não são para as mesmas câmeras, uma é mount Sony e outra é mount Nikon, não dá para usar essas lentes em câmeras que não sejam do próprio sistema, só se justifica pensar nelas dessa forma se for para escolher um sistema.

Quanto ao MTF ele é aferido, a resolução da câmera é descontada quando ele é aferido para a resolução.
No caso a CZ 16-80 é a melhor lente da categoria, possui um ótimo MTF, é muito rápida, para ser perfeita só faltava ser f/2.8 rs...
Agora a 16-105 tem muita gente que fala que gosta e tal, mas eu acho ela uma lente satisfatórica, assim com a Canon 17-85, pelos testes que já vi são do mesmo nível, o problema dela é que ela é muito boa em wide, mas sofrível quando em modo tele com grande abertura. A Nikon é melhor que a Canon 17-85 e que a Sony 16-105, mas a CZ 16-80 é melhor que todas elas. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #2 Online: 02 de Maio de 2008, 16:39:23
Léo, a CZ não vai lançar algo GA não? Saiba que isso é um grande diferencial em eu continuar com a Nikon...

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Resposta #3 Online: 02 de Maio de 2008, 17:07:44
Oi Leo, valeu pelo toque do MTF. :ok:

Eu sei que sao sistemas diferentes :-P so estou comparando elas pra ver qual e' a melhor, pois penso em upgradear minha D80 pra uma A700 e pegar uma 16-80. Ou ficar com a D80 mas trocar a 18-200VR, que eu nao to satisfeito, pela 16-85. Como eu so tenho 2 lentes (18-200 e 50 1.8), nao doi muito trocar de sistema :-P

Mas tirando a resolucao, que a sony zeiss tem um pouquinho mais, distorcao, vinhetagem e AC estao muito bem na Nikkor. As 2 lentes estao muito boas.

Abrass


Léo Guimarães

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 791
Resposta #4 Online: 02 de Maio de 2008, 17:28:34
Oi Zeca,

Eu ando pesquisando sobre a 18-200mm VR e pelo que vejo existem
aqueles que gostam e aqueles que não gostam dela (seu caso).
Pude perceber que no range dela ela ganha de todas as outras
apesar dos problemas e que é uma lente mais para diversão/viajem...
Já que você é um usuário dela: Dá pra dar um parecer sobre ela?

[]s,
Léo Guimarães
Belo Horizonte - MG
leoguimaraes.com


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 02 de Maio de 2008, 19:25:42
Então Fernando eu sei que a Sony está preparando uma boa GA para linha G, mas com tecnologia Tamron, a CZ que eu saiba ainda não tem nada na reta. :/
Zé a CZ é melhor em tudo, tem que lembrar que algumas câmeras Nikon tratam AC e vinheta das suas lentes originais nos JPG, enquanto a Sony não, mas os softwares pegam isso e no caso a Nikon é pior que a CZ em todos estes quesitos, mas você pode avaliar isso (inclusive AC e etc) pelo MTF, só as distorções de efeito barril e almofada que precisam ser medidas a partir de uma relação entre MTF e os testes de distorção, os demais problemas óticos todos impactam sobre o MTF, então melhor MTF quer dizer que a lente retém mais detalhes e está sugeita a menos efeitos destrutivos, isso inclui distorções esféricas, problemas de alinhamento, AC, vinhetas, ou seja, todos os problemas óticos que causam perdas de detalhamento estão computados no teste de freqüência espacial (MTF), por isso que ele é tão importante... ;)

PElo range e pelo preço a 18-200VR é muito boa, é que esse tipo de lente realmente tem mais dificuldade para funcionar bem, você tem que abrir mão de qualidade pela versatilidade, isso é uma rotina, existem 3 pilares em lentes, preço, qualidade e versatilidade, se você ganha versatilidade, mantendo o preço você obviamente perde em qualidade e assim vai, então é claro que uma lente com esse range e o preço de US$ 500,00 normalmente vai ter uma performance menor do que outras lentes de US$ 500,00 com range bem menor, mas se levarmos em consideração isso veremos que a Nikkor 18-200VR nem é das piores, muito pelo contrário, pela versatilidade e o preço dela ela é uma lente até boa. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Resposta #6 Online: 03 de Maio de 2008, 06:30:00
Leo T., valeu pelas dicas, esta lente e' uma otima desculpa pro bolso pra ir de A700 :-P

Leo G. Uma das coisas que eu nao gosto da 18-200 e' que o zoom "escorrega" se voce vira a camera pra cima ou pra baixo, as vezes quero tirar mais de uma foto na mesma distancia focal, mexe a camera, o zoom escorrega.. putz.
Distorcao e' bem acentuada, porem tipica de lentes "faz tudo". Nitidez fraca em 18mm e horrivel entre 100 e 150mm.  Minha birra nao e' com esta lente em si, ela faz muita coisa pra uma so, mas prefiro um pouco menos de range e um pouco mais de qualidade, sem abrir mao da versatilidade, ja que na maioria das fotos uso 100mm pra baixo. O 16mm, tanto da sony zeiss(apesar de desenhada pela CZ, acho que nao da pra chamar esta lente de uma 100% CZ) como o da nikon tem menos distorcao que o 18mm da 18-200, isto acho que e' um otimo bonus tambem pra quem fotografa exteriores. Mas se e' so pra viagens e diversao esta lente e' 10!! Eu tenho ela a quase 2 anos e quase nao sai da camera, veio da D50 e foi pra D80. Mas com o tempo eu percebi que nao uso muito acima de 100mm, acho que so vale a pena pra quem usa tanto TELE quanto GA.

Falta lente super versatil profissional no mercado DX, mesmo que custassem 3,4x mais, tem mercado. A canon 28-300L e' um tanque mais e' uma puta lente, do tipo que se pode soldar no corpo da camera :-P

Estarei passando pelo pakistao e ira mes que vem, e quero levar no maximo 2 lentes, uma pra ficar 90% na camera e outra mais clara pra retratos em interior, alguem ai ja usou a (SAL) Minolta 35mm f/1.4 G?(Ui, acabei de ver o preco :eek: deixe quieto) Tem a Minolta 35 f2 que custa menos, so que pra encontrar uma  :assobi: e' outra historia... Estou considerando a Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM que custa um terco da SAL minolta 35 1.4. Qualquer dica numa 30 ou 35mm f2 ou mais clara sera muito bem vinda.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.109
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #7 Online: 03 de Maio de 2008, 06:39:55
Sigma para usar na Sony? :no:
Olha isto http://www.dynaxdigital.com/index.php/topic,4768.0.html  :eek:
« Última modificação: 03 de Maio de 2008, 06:40:12 por Pictus »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 03 de Maio de 2008, 11:05:53
Pictus em teoria pode sim, mas como sigma é porcaria em termos de construção e a Sony A700 tem um motor de foco cabuloso as sigma têm quebrado quando usadas na A700, elas não estão aguentando o torque do motor de AF, é como colocar um câmbio de motor a gasolina em um motor a Diesel, funciona, mas a chance de quebra do câmbio é muito alta.. :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Resposta #9 Online: 03 de Maio de 2008, 15:21:26
Pois e' .. que as sigma nao sao la grandes coisas eu tambem concordo, mas o que sobra de 30mm / 35mm -/=f2 pra colocar na a700 que nao seja digerida por ela? A SAL e' muito cara, a sigma vira comida, tem a Tokina 35mm mas e' 2.8, a tamron que casa bem com sony nao tem 35 prime. Vou buscar mais informacoes pra ver quanto tempo dura a sigma 35mm 1.4 na a700, senao o jeito e' ficar ca nikonzera e ir de 16-85mm + 35mm f2 que nao custa muito.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 03 de Maio de 2008, 17:01:04
Então Zé, não tem um prazo definido, as sigma estão tendo problema de quebra com a Sony por conta da falta de resistência dos componentes internos, isso é um problema geral que elas têm sofrido.

A Sony tem a 35mm f/1.4 G, mas realmente é um tanto quanto cara, apesar de ser considerada uma das melhores lentes prime da atualidade. A Tokina é boa e aguenta o tranco com a A700 (a construção é tão boa, se não melhor que a da Tamron), a Tamron realmente não tem nada normal para APS. :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 04 de Maio de 2008, 04:39:50
Pois e' .. que as sigma nao sao la grandes coisas eu tambem concordo, mas o que sobra de 30mm / 35mm -/=f2 pra colocar na a700 que nao seja digerida por ela? A SAL e' muito cara, a sigma vira comida, tem a Tokina 35mm mas e' 2.8, a tamron que casa bem com sony nao tem 35 prime. Vou buscar mais informacoes pra ver quanto tempo dura a sigma 35mm 1.4 na a700, senao o jeito e' ficar ca nikonzera e ir de 16-85mm + 35mm f2 que nao custa muito.

Tem a antiga Minolta 35 f/2 que é excelente, eu comprei uma só que os correios fizeram m**** e devolveram a lente pros EUA

A Sigma 30 1.4 é considerada uma ótima lente, com ótima nitidez e bokeh, só que dizem que vc tem que testar umas 5 pra achar uma boa rsrsrs (controle de qualidade Sigma)

Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Resposta #12 Online: 04 de Maio de 2008, 06:33:03
Pois e' esta sigma 35 1.4 eu li muita coisa boa sobre ela, mas agora fiquei meio cabrero rsssss, apesar de que mesmo com muitas quebras, a maioria nao esta quebrando, senao isto seria noticiado nos grandes sites de review, acho que as que nao saem com otimo padrao de qualidade de fabrica e as ja muito usadas, tendem a quebrar, o problema e' que as sigma tem um pessimo padrao de controle de qualidade :-P dai ficar a merce do azar e' F....

Eu to procurando esta minolta 35 f2 e nao to achando aqui em xangai. Se eu encontrar eu cato um par delas  :ok:


zecahue

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 294
    • Zé Cahue
Resposta #13 Online: 12 de Maio de 2008, 13:24:17
A D300 ta o preco da A700+SAL1680CZ por aqui, assim fica facil a escolha.

Pra tirar a duvida sobre o problema com as lentes sigma, pois faco questao de ter uma 30mm 1.4, abri uma enquete no dpreview sobre as lentes sigma na a700. Quem quiser acompanhar: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=27898502

Pouco mais de 1 hora de enquete, 10 respostas e apenas um problema de incompatibilidade com lente antiga, nenhum problema de quebra no mecanismo de foco. Acredito haver sim lentes que quebraram, mas comparando com as que nao quebraram a diferenca e' grande. Vamos ver no que da a enquete mais adiante.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.759
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #14 Online: 12 de Maio de 2008, 17:07:33
Ze foi exatamente por ai que foi minha decisão. Ter praticamente os mesmos benefícios por bem menos é um fator de decisão muito convincente rs.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.