[Pope]

Pessoal confunde muito isso...
É melhor trabalhar com os ângulos de visão, que é o que realmente importa!
Vamos tomar como exemplo uma 50mm
Ela é tele em MFT
Média tele em APS-C
Normal em 35 mm
Grande Angular em médio Formato
Ultra grande Angular em Grande Formato

[Rafael.l]

acho q a duvida dele eh não era bem em relação ao angulo de visão e sim pq a vinheta das lentes dx quando usadas em fx.



a imagem gerada pela lente não cobre o sensor inteiro.
exagerando seria mais ou menos assim o porquê, n?

[Kokimoto]

DESCULPEM ERREI, se 17mm em uma DX é o mesmo 17mm em uma FX porém a lente DX provoca vinhetas em FX porquê os elementos provocam isso.

Se você quiser, pode então comprar uma "17mm" (se existisse) para FX e usar em DX... Funciona numa boa. Mas se sua câmera é DX, é melhor comprar a "17mm" DX que é mais leve e mais barata. Justamente porque ela precisa cobrir apenas um sensor DX, não um FX.

Mas se você quiser, em DX, o mesmo ângulo de visão que "17mm" dá em FX, você precisa comprar uma lente perto de 11mm.

Não sei se entendi, mas parece que é isso que o Rafael L falou mesmo.

[Pope]

E eles fazem isso para otimizar o tamanho da lente em relação ao sensor menor. Com isso a objetiva fica mais leve e compacta! Olha o tamanho da Canon 50mm f/1.2 e da Fuji 56mm f/1.2...

[fuca66]

Pois eh. Até esquecendo um pouco tamanho de sensor, vamos voltar no tempo.

Olha o tamanho de uma lente medio formato e uma lente D-mount (8mm).

[Claudio Rombauer]

E eles fazem isso para otimizar o tamanho da lente em relação ao sensor menor. Com isso a objetiva fica mais leve e compacta! Olha o tamanho da Canon 50mm f/1.2 e da Fuji 56mm f/1.2...

Por isso as APS DSLR ficam em desvantagem, pois sempre o cara leva vidro a mais na mochila, existem poucas fixas dedicadas ao formato APS. Uma 50mm 1.2 para APS teria um tamanho bem interessante.

[HERIBELTHON]

Eu sei que é meio louco mesmo quantos aos ângulos entendo, com o fator de 1.5 de crop nas Nikons 12mm seriam 18mm é só dividir 12mm por 2 que dá 6 e somar com  o 12 que é 18mm.  Se estamos com uma 18-200 seria uma 27-300 e assim sucessivamente, o que intrigava mesmo era a questão da vinheta em FX mas lendo seus sábios relatos e também sabia que era assim percebe-se que o tamanho da imagem projetada no sensor tanto com lente DX e FX  vão no mesmo tamanho se todas tiverem no mesmo RANGE tipo 18-105 DX em 50mm (75mm sensor DX) e uma 24-70 FX em 50mm (75mm sensor DX) todas projetarão o mesmo tamanho de imagem dentro do sensor DX estando em 50 mm desde que estejam na mesma distancia do assunto fotografado, que em uma lente FX projetaria "mais imagem", sendo captada no sensor DX  a mesmo ângulo ou seja o mesmo assunto em ambas as lentes  e o resto "perdida" no caso da lente FX.

[Rafael.l]

vincent, eh você?

[Kokimoto]

 

[jauvane]

A lente DX (EF-S) ilumina uma área menor, já que são feitas para um equipamento com sensor menor. Uma vez que elas iluminam uma área menor, os elementos óticos podem ser igualmente menores, portamto tendo um custo mais baixo. I.e. O motivo de existirem as lentes DX/EF-S é permitir a existência de opção mais barata, compacta e leve de lente para quem não espera usá-la em sensor FF. Simples assim... A idéia não é enganar o comprador, mas dar mais opções.

A propósito, não seria muito mais complicado para um leigo saber que 20mm nesta lente quer dizer 20mm e naquela quer dizer 30/32mm, no modo que achaste ser o adequado? Muito melhor saber que toda lente 20mm naquele corpo cropado equivalerá a 30/32mm, seja ela FX/EF ou DX/EF-S. Tua sugestão parte de um erro básico de conceito, motivo da recusa da mesma.

[ALEXFIGUEIREDO]

vincent, eh você?

 

Ponto. Vírgula. Parágrafo. 

[egonbouvie]

Tópico muito bem aproveitado.