[serginho]

Estou querendo comprar uma nova lente, dentre as opçoes que tenho, seguem essas:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/363812-REG/Tamron_AF013N700_Lente_11_18mm_f_4_5_5_6_Di_II.html/ul/P/umse/0

http://www.bhphotovideo.com/c/product/381611-REG/Sigma_201306_Lente_Autofoco_10_20mm_f_4_5_6D.html/ul/P/umse/0

http://www.bhphotovideo.com/c/product/468738-REG/Tokina_ATX107PRODXN_Lente_AF_10_17mm_f_3_5_4_5.html/ul/P/umse/0

http://www.bhphotovideo.com/c/product/360350-REG/Tokina_ATX124AFPRON_Lente_12_24mm_f_4_AT_X.html/ul/P/umse/0



obrigado,

[Leo Terra]

Em termos de qualidade ótica 10-20 ou 11-18. Em termos de diversão a 10-17 é show (apesar de em termos óticos se sofrível em comparação às outras duas).

[serginho]

A  10-20 é mais fácil de achar aqui...  alguém tem alguma outra opnião???

[Nigazz]

Na minha opinião 10-20 Sigma ...

[Paulo Machado]

Dê uma olha aqui, tem uma ótima comparação.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
A 10-17 não entra aí por ser fish-eye.

[serginho]

Paulo,

Obrigado, muito boa essa comparação!


Pelos testes, já que eu não coloquei a nikon 12-24 na parada... R$R$R$R$R$   acho que a Tokina 12-24 é uma boa pedida, concorda?

[TiagoDegaspari]

Eu sem duvidas iria de 12-24 F4, excelenmte lente com baixa distorção!

Abraços!

[ ]s

[Leo Terra]

Dê uma olha aqui, tem uma ótima comparação.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
A 10-17 não entra aí por ser fish-eye.

Poxa Paulo, é exatamente por ser fish-eye zoom que acho ela divertidíssima... rs... Se tivesse para Sony eu já tinha comprado uma.

[Paulo Machado]

Leo, eu quis dizer que não entrou na comparação que o Ken Rockwell fez.

[wdantas]

Dê uma olha aqui, tem uma ótima comparação.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-index.htm
A 10-17 não entra aí por ser fish-eye.

Paulo e Léo, se estou enganado, me corrijam. Mas me pareceu que depois da Nikon a Tokina 12-24 é a lente.
Esse tópico me interessa porque estou pensando em adquirir uma.

[Leo Terra]

Wellington nem é tanto viu?
Delas eu acho que o melhor conjunto é o da Sigma 10-20mm e olha que para eu dizer isso dói rs, porque se tem uma marca que me decepcionou muito na fotografia é a sigma rs.

[Marcelo K Motozono]

Wellington nem é tanto viu?
Delas eu acho que o melhor conjunto é o da Sigma 10-20mm e olha que para eu dizer isso dói rs, porque se tem uma marca que me decepcionou muito na fotografia é a sigma rs.

caraca!! Leo falando bem da sigma(por isso que ta chovendo aqui no japao)..rs..brincadeira...


vou analisar essa lente com carinho..heheheh




eu to na procura tb...vou esperar mais um pouco para comprar uma dessas.

abraco!

[Discaciate]

A Sigma tem mesmo a sua dose de pisadas na bola.
Sempre achei estranho uma empresa que se diz capaz de produzir equipamentos de alta precisão ótica se contentar com lentes que nem sequer mantêm a pintura no corpo após pouco mais de um ano...

Mas essa Sigma 10-20mm é realmente uma coisa de outro mundo de tão boa. Nunca encontrei uma lente que me divertisse tanto em fotografia.
Na época eu pesquisei bastante, e a dúvida entre ela, a Nikkor equivalente ou a Tokina foi enorme.
Mas no fim fiquei com a Sigma, e não me arrependi nem um pouco.

[Leo Terra]

Tipo a Tamron é quase tão boa quanto em termos de ótica, mas é lenta (tanto que a Sony modificou o sistema de AF para usar ela como original) e dependendo da câmera onde é instalada ela também é um pouco inconsistente, a Tokina é legal também, mas é menos nítida, apesar de ser feita como um pequeno tanque de guerra e controlar bem as AC, por isso que prefiro a Sigma nesta categoria, ela tem um AF muito bem feitinho e uma ótica muito boa, então acaba tendo o melhor conjunto.

[wdantas]

Oi Léo,
Coloquei a Tokina como "a lente" no post acima baseado no link do kenrockwell

Lá, depois na Nikkor, a Tokina tem mais nitidez, o bokeh e o foco são melhores.