Bem, pessoal, como eu disse acima, esse tipo de coisa nunca havia me ocorrido. Na verdade, eu freqüentemente foco manualmente quando faço macros, mas nunca cheguei a reparar se havia diferenças sensíveis em comparação às macros feitas com autofocus. Mais do que surpreso, eu fiquei foi chocado com esse negócio de pagar uma verdadeira fortuna por equipamentos com autofocus e ver que pode-se conseguir um resultado superior através do olhômetro.
Agora, a impressão que eu tive é que os resultados dos testes com autofocus não mostram um defeito no foco em si, ou seja, nada como back ou front focus que seria detectado com o teste da régua. Acho que todas aquelas fotos, se não houvesse outro padrão de comparação, passariam numa boa como fotos ótimas com o foco perfeito. Qualquer problema detectado seria facilmente atribuído a uma perda natural de nitidez ou má qualidade dos elementos óticos da lente.
Lúzio, todos sabemos que, independente da marca, em maior ou menor grau, há sempre uma diferença entre cada cópia de um produto posto à venda, seja lente, corpo ou qualquer outra coisa. No teste em questão, os resultados obtidos com Nikon foram exatamente iguais (se não piores) aos obtidos com Canon. No teste citado, o cara pode ter pegado algumas cópias ruíns de Nikon mas, sendo assim, ele poderia também ter usado cópias ruíns de Canon, ou seja, de qualquer jeito, dá na mesma independente da marca. A verdade é que, pelo preço que gente paga, essas coisa não deveriam acontecer.
Aí, Leo, sem querer pressionar também, mas, se é como você diz, e tudo leva a crer que seja, esse artigo viria mesmo a calhar.
Será que na autorizada tem como melhorar isso?