[Georges]

E se fosse só a Veja... Mas a Info Exame tá na mesma :/ Assinei essa revista por alguns anos, mas agora tá impossível aturar as bobagens deles ao se meterem em falar de câmeras fotográficas. Tal como a Veja, tratam as câmeras como hardware, onde o que importam são bits, megapixels, velocidade de gravação, conexão com impressora (??), etc. Até entendo o lado dos jornalistas, eles não são especialistas em nada, mas precisam se virar pra falar de tudo.... Só que numa revista desse porte, é frustrante ver uma matéria como essa :/

[Marcos Henrique]

Os caras têm $$$$ sobrando para fazer algo decente. Mas é impressionante como se apóiam em conceitos antigos, como megapixelsXqualidade, e por aí vai. A revista pode produzir matérias ótimas em outras áres. Por que não pagam um profissional mesmo para fazer algo bacana, por exemplo, mostrar uma tabela do estilo mitosXverdades... ficaria bacana, e esclareceria vários conceitos antigos dos consumidores normais. Eu mesmo, que praticamente não entendo nada de fotografia, fiquei surpreso ao ver essa reportagem. Bom, mas fazer o quê... Quem sabe algum diretor da VEJA não veja este tópico e pense em coisa melhor para o ano que vem.!

[yhangr]

prefiro o mundofotografico como forum pela interatividade maior.

[Raulscl]

existe solucao para agradar a todos...

varios pluings para o codigo invisionboard que esse forum usa, adicionando uma pagina principal ao forum, que continua sendo o corpo principal do site... mas podendo adicionar arquivos para download, artigos, noticias e etc...

um tempo atras comentei que seria interessante, e continuo achando...

abraços...

[Marcos Kaddoum]

Quanto a revista, eu acho que ó mundo Fotográfico, como um grupo de discussão sobre o assunto, poderia tentar enviar uma carta (99,99% de chance de não publicarem, por motivos óbvios) para a Veja, reclamando da qualidade das informações prestadas.

Sobre o lance do site... Site é site, fórum é fórum. Criem um site novo, mas não mudem esse fórum, que é de excelente qualidade.

[albertgr]

É isso aí. De início, já percebe-se que o que a revista mais destacou foi a quantidade de pixels das câmeras. Na reportagem inteira, não vi as palavras SENSOR ou CCD nenhuma vez  <_< . Os LCD´s gigantes das câmeras também foi outro grande destaque. Só que nem ao menos também citaram o consumo das câmeras <_< .

Cara, sabe o que mais me irrita? A influencia que isso pode acabar causando nas pessoas... e alias acaba causando. É senso comum para a maioria das pessoas que nao tem um conhecimento um pouco mais fundo de fotografia de que uma camera com mais megapixels é melhor....

Alias um exemplo disso, um amigo meu pagou 350 euros numa Sony Cybershot T-7.. na minha opiniao horrivel... lente escura.. enfim... ele nao tinha grandes planos foograficos alem de registro, mas o que mais lhe chamou atençao foram os 5 megapixels e o LCD de 2,5" , ,fora que a camera nao em nem viewfiender... em vez de o cara pagar MENOS por uma A95 ou uma S5100 ele jogou o dinheiro dele nessa T-7...

Resumindo: é incrivel que alguem pague tanto por uma camera por causa de megapixels e lcd, caracteristicas que nao sao as mais importantes, eu paguei menos pela minha S5100 que é muito melhor.. e ainda me sai uma reportagem dando enfase a megapixels e LCD??? só pode ser brincadeira... uma revista que nem a veja que tem um publico grande causa uma grande influencia nos leitores... e assim como voces disseram eu acho que deveriam por gente qualificada para fazer esse tipo de reportagem..

abraços,

Alberto