[LeandroFabricio]

Título: Macro

1/125s
F5.6
105mm
ISO 100

[Andy Bell]

A foto em si, voto como boa, pois apresenta uma boa textura, detalhes agradaveis e um enquadramento legal. Pelo fato da assinatura mais que exagerada, meu voto é razoavvel, pois fiquei os 5 primeiros segundo só olhando pra ela... prejudicou bastante.
Espero ter ajudado com a crítica.

Forte Abraço,

Andy

[Chello]

Gostei da foto, das cores, do corte, etc. Só concordo com o Andy na questão da assinatura que rouba um pouco da cena.
Voto boa!

[LeandroFabricio]

Pessoal,
Gostaria que ignorassem o fato da assinatura.
Obviamente não vou ampliar uma 50x60cm pra colocar na parede com essa assinatura.

Sugiro a leitura:  http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=19159.0

E peço encarecidamente que critiquem a vontade a foto em si.

[guigui]

Leandro,
antes de ler os posts de todos, e antes de ler o seu, sobre a assinatura, tamném eu percebi que ela é realmente o que chama a atenção em primeiro lugar na foto.
Você " alocou"  uma parte grande da fotografia para ela, faz parte da área de composição, tem contraste, portanto é difícil " ignorar"  a assinatura, já que ela chega aos olhos de quem observa a foto até mesmo antes do objeto fotografado.
Acho que , pelo menos entre os que comentaram, todos concordamos com isso. Sinceramente, para ver sua foto, tapei a assinatura com a mão.
Se vc fizer isso vai ver que a leitura da sua foto muda.
É uma boa foto, gosto das cores e especialmente da iluminação bem natural.

()s

GuiGui 

[Chello]

Pessoal,
Gostaria que ignorassem o fato da assinatura.
Obviamente não vou ampliar uma 50x60cm pra colocar na parede com essa assinatura.

Sugiro a leitura:  http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=19159.0

E peço encarecidamente que critiquem a vontade a foto em si.

Leandro,

Não leve à mal o comentário sobre a assinatura que fiz. E, já tinha lido seu tópico sobre o assunto e o achei pertinente.
Critiquei e de maneira positiva sua foto aqui, pois ela para mim tem elementos que agradam e a tornam uma boa foto (DOF, cores, enquadramento, etc). Agora, além do principal que é analisar e dar minha opinião sobre a imagem em si, para mim não passou despercebido e chamou muito atenção sua grande assinatura nela. Evidentemente que sua imagem não terá essa assinatura em outras aplicações, porém acredito que o cuidado com a preparação da imagem para exibição em qq meio, inclusive aqui no corredor, implique à levar em consideração todos os elementos que nela estejam inseridos.
Digamos que se fosse expor essa imagem numa galeria e ela estivesse ela envolvida por uma moldura desagradável, isso não seria motivo de crítica por alguns dos observadores, independentemente de gostarem ou não de sua imagem?

Não é intenção minha polemizar esse assunto, apenas quero que entenda o motivo da citação da assinatura nesse caso específico.

Parabéns pela imagem.

Abs

[LeandroFabricio]

CP2.2. O autor não poderá replicar os comentários e sugestões postados.
   CP2.2.1. O autor poderá responder apenas a dúvidas dirigidas a ele sobre a execução do trabalho.

[Andy Bell]

CP2.1. Os comentários deverão incluir, obrigatoriamente, críticas e sugestões para melhoria dos trabalhos.
   CP.2.1.1. Comentários vagos e que incluam apenas elogios serão excluídos.

[cbsilveira]

Cores, nitidez tudo OK. 

Sobre composição, exatamente esse ponto que falta na foto. Por ser uma macro, em minha opinião (passível inclusive de críticas) deveria centralizar mais o assunto principal e fechar nele (qual o assunto principal? O galho, o espinho ou a flor vermelha)?

abs

[Randal.Junior]

Do ponto de técnico a imagem está muito boa.

Mas achei ela sem motivo, não passa um sentimento, não mostra um detalhe inusitado, está sem um porquê.
Se nela tivesse um orvalho, um inseto, ou algo que chamasse a atenção ficaria melhor.