[Andy Bell]

Chello, embora tenha "quotado" sua resposta anterior nesse post, nada do que disse é direcionado a você especificamente. Já acompanhei diversas participações suas no fórum e percebo que você sabe tudo isso tão bem ou mais do que eu. Sempre que coloco alguma explicação como essa, mais detalhada, é sempre pensando na possibilidade de ajudar um ou outro colega do fórum que ainda nao domine tal conhecimento.

Photoman, espero que essa resposta lhe ajude a entender um pouco melhor essa questão.

Abraços.

Marcio,

Fique tranquilo que não levei nada para o lado pessoal não, de forma alguma. Aqui como todos tento sempre aprender o máximo com os valiosos ensinamentos e quando sei um pouco de alguma coisa, tento compartilhar como agora.
Como disse, concordo com suas colocações, só quis deixar claro que essa questão de qualidade fina de imagem é algo à se considerar. Já trabalhei com editoração de revistas e livros e por isso a importância do "dpi" para mim, pois mesmo não sendo fator determinante para o processo da cam, é muito importante para a impressão.
Mas, esse tópico já rendeu e tenho certeza de que o Photoman, o Andy e todos aqui puderam trocar informações e aprender um pouquinho mais.

Agradeço também a cada um pela contribuição.

Abs à vc Marcio e à todos!

Com toda certeza, chello... esse topico rendeu demais pra mim, mais do que qualquer aula que poderia querer...
Acredito, mesmo assim que existe muito mais a ser analisado, coisas que nem imagino e que pretendo entender a fundo ao longo do tempo... cada vez pessoas mais experientes vao adicionando coisas aqui, e o conhecimento vai se ampliando e sendo difundido.
Agradeço a todos pelas contribuições... mais deixo aberto espaço, ainda, para maiores informações... que podem ajudar mais ainda, e ainda mais pessoas.
Mas sem duvida nenhuma, o gaho que tive nesse topico superou minhas expectativas.

Obrigado,

Andy

[Randal.Junior]

Pessoal,

Desculpem alongar mais ainda o tópico, mas encontrei uma formula que serve de guia p/ quem trabalha com "Gigantografia".
Não sei a credibilidade dela, mas estou postando de qquer forma:

DPI = 195 * D ^(-0,7)
Sendo D a distância de visualização em Metros.

É só jogar no excel, isso dá 317dpi a 0,5 metros que é mais ou menos os 300dpi's de uma foto na mão e chega a 40dpi p/ painéis que são visualizados a mais de 10metros de distância. Me pareceu coerente.

[]'s
 

[Chello]

Pessoal,

Desculpem alongar mais ainda o tópico, mas encontrei uma formula que serve de guia p/ quem trabalha com "Gigantografia".
Não sei a credibilidade dela, mas estou postando de qquer forma:

DPI = 195 * D ^(-0,7)
Sendo D a distância de visualização em Metros.

É só jogar no excel, isso dá 317dpi a 0,5 metros que é mais ou menos os 300dpi's de uma foto na mão e chega a 40dpi p/ painéis que são visualizados a mais de 10metros de distância. Me pareceu coerente.

[]'s
 

Perfeitamente!

Quanto mais próxima a visualização, maior deverá ser a intensidade de pontos por polegada para minimizar a percepção da pixelização da imagem.

Valeu Randal!

Abs

[Randal.Junior]

Só mais umas pequenas considerações, DPI quer dizer Dot per Inch que é a resolução que uma impressora pode ter (o Dot se relacionava aos pontos de tinta), o correto p/ usarmos nesse tópico seria PPI que é Pixels per Inch, uma unidade de imagem. (Mas só estou sendo chato.. hehe  )

Mais algumas fórmula interessantes p/ se ter guardadas:

- Diagonal ideal da foto:
   L = D*2*tg(A/2)

- Distancia correta de visualização:
   D = F/P*L

- Campo de Visão da Câmera:
   A = 2*atg(P/(2*F))

Sendo:
D = Distância de Visualização
A = Campo de Visão (Pode ser também o do Olho Humano)
L = Diagonal da Impressão
F = Distância Focal
P = Diagonal da Película (ou CCD)

Podem brincar com elas e vcs verão que na verdade elas são a mesma formula escritas de modos diferentes. Todas em concordância com o artigo do Leo:
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=2999.0

Ah, tb encontrei mais uma fórmula de resolução x distância, essas são mais confiáveis:

PPI = 1/(D*0,000291/2) <-- Em Polegadas
PPI = 1/(D*0,0058)   <-- Em metros

ou mais simples

PPI = 175/D <-- Em metros

Está dá resoluções menores p/ maiores distâncias, mas tb me parece coerente.

Pode-se ler mais em:
http://www.tvtechnology.com/features/Tech-Corner/Hoffner_features.shtml
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/print_viewing_distance.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

[LeandroFabricio]

Boa....

Eram essas formulas que eu procurava...

[Andy Bell]

Excelente, Randal... Isso facilita muito a compreensão 

Valew

[Randal.Junior]

Olhem que interessante,

Brincando com as formulas acima cheguei a seguinte formula:
Px = P/(F*0,000291)

Sendo Px o número de pixels que uma foto deve ter de largura, P a largura do CCD e F a distância focal.

Para um CCD APC-C de 23,6mm, uma lente 50mm e uma foto 10x15 temos:

Quantidade de pixels de largura de 1622px o que gera uma imagem de 1,75Mp.
Uma distância ótima de visualização de 32cm.
E uma resolução de 275 dpi's.
Todos números conhecidos e que são normalmente utilizados.

Será que é por isso que a lente 50mm cai tão bem com uma SLR e a fotos ficam tão bonitas? 
Matematicamente a resposta é sim. 

Ps.: Tb curioso que se usarmos essa formula vemos que p/ cada distância focal teríamos uma quantidade de Mp ideal p/ a distância correta de visualização.

[smarcondes]

Boas fórmulas, vou jogar no excel depois!!!

Mas, grosso e leigo modo, para fotos "normais", até uns 30x40cm (e portanto, excetuando posteres ou grandes ampliações, que dependem da distancia de visualização, como já disseram), eu costumo tentar passar as fotos para os clientes com a seguinte "idéia":

Com um arquivo de 2100x1400 pixels, por exemplo, vc vai ter uma revelação excelente até o tamanho 18x12cm (impressao a 300dpi); uma revelação boa até o tamanho 26x18cm (impressao a 200dpi); e uma revelação razoável a 35x23cm (impressao a 150dpi)... aí vai do critério do cliente o que ele considera "excelente", "boa" ou "razoável", que pode ser altamente subjetivo.

Se ele disse que quer fazer algo mais que 35x23, eu já não recomendo, pois vai começar a ficar ruim, mesmo um leigo começa a notar a "pixelização" (existe esse termo?). aí é o caso de vender o arquivo em tamanho maior... 

Voltando um pouco às idéias do começo do tópico, quanto à venda de fotos, Chello, vi q vc vende o arquivo digital... que tamanho costuma passar para o cliente? Alguns pilotos do Motocross que cobri tbm pediram o arquivo digital, me baseei mais ou menos no tamanho da impressão que ele conseguiria para calcular o valor.

abs!

[Chello]

Voltando um pouco às idéias do começo do tópico, quanto à venda de fotos, Chello, vi q vc vende o arquivo digital... que tamanho costuma passar para o cliente? Alguns pilotos do Motocross que cobri tbm pediram o arquivo digital, me baseei mais ou menos no tamanho da impressão que ele conseguiria para calcular o valor.
abs!

Fala Samuel,

Bom, como fotografo em RAW a 40D me entrega um arquivo com 3888x2592 pixels. Assim, converto em JPEG e entrego com essa mesma resolução em 300DPI para saída impressa.
Assim, dou liberdade para o cliente imprimir do tamanho que ele desejar, claro respeitando as limitações!

Abs

[smarcondes]

Ainda qto à ampliações, um link que pode ser muito útil:

http://www.portaldasartesgraficas.com/artigos/artigo_imagem_digital.htm

abs!

[rogerio_prazeres]

Vim de outro tópico ( Impressão de fotografias digitais ) e acabei vendo este aqui.

Difícil ver um tópico com uma discussão tão consistente quanto esse. Praticamente todos os pontos de vista sobre o assunto foram tratados de forma clara e imparcial.

Respondi pra dar um UP e para sugerir que entrasse com artigo pra que esse conhecimento não seja esquecido.

Abraços!

[André Fazanaro]

Pessoal,

Desculpem alongar mais ainda o tópico, mas encontrei uma formula que serve de guia p/ quem trabalha com "Gigantografia".
Não sei a credibilidade dela, mas estou postando de qquer forma:

DPI = 195 * D ^(-0,7)
Sendo D a distância de visualização em Metros.

É só jogar no excel, isso dá 317dpi a 0,5 metros que é mais ou menos os 300dpi's de uma foto na mão e chega a 40dpi p/ painéis que são visualizados a mais de 10metros de distância. Me pareceu coerente.

[]'s
 

Aproveitando a deixa, deixo uma planilha do excel a qual criei, tem apenas 19kb, que calcula estes dados segundo a formula acima, e uma para ampliação levando em consideração o tamanho da imagem em mp, a resolução dpi, e a resposta é o tamanho da apliação, daí vc pega a resolução aplicada e joga no calculo superior que te mostra a distância a ser observada.
E tem um também qual vc indica a distância observada e ele indica a resolução para impressão. Me corrijam se os cálculos estiverem errados.
Abç.
http://rapidshare.com/files/193063804/calculo_resolucao_amplia__o_e_distancia.xls.html

EDIT:
Lembrando que as células em azul podem ser alteradas.
Obrigado pelas informações Randal.Junior.

[Ivan de Almeida]

Por que tem de usar resolução tão pequena se a cãmera faz tanto mais?

[André Fazanaro]

Não sei se entendi o teor da pergunta, mas cameras apontar e clicar tiram fotos com 72dpi. Não é isso?
É apenas uma planilha para cálculos, na verdade deveria estar na sala de manipulações, mas para não criar um novo tópico apenas complementei este aqui.

[André Fazanaro]

Realmente não uso resoluções pequenas, e nem indico que usem justamente devido às ampliações, mas a planilha é apenas para termos uma noção, baseado nos cálculos, quais são as melhores distâncias, ou resolução para aplicarmos em determinado objetivo. As células em azul podem e devem ser modificadas de acordo com sua preferência.
Edit: erros de digitação.