[André Fazanaro]

Não levando em consideração o preço, qual destas duas sera a melhor?
A 200 é uma tele mais clara, mas a 300 tem um zoom mais profundo. E agora?
Vale a pena ter as duas?

[pedro nicoli]

Cara..valer a pena vale pelo peso
mtas vezes a 70-300 vai poder resolver mto bem a foto, entao melhor usar ela, assim se carrega menos peso.
eu utilizo as 2 com frequencia, e na grande maioria das vezes, consigo resolver tudo com a 70-300. so nos casos onde preciso da abertura 2.8 que utilizo a 70-200. (esportes e shows) (e ate q ja fotografei varios shows com a 70-300 sem problemas hehehe)

agora, se vc quiser qualidade de imagem, ai a 70-200 e a lente. nao que a 70-300 seja ruim...ela é mtto boa, mas acontece q a 70-200 2.8 é uma lente excelente!

[Eduardo Proença]

Se vc usar as duas numa D50 ou D40 talvez note pouca diferença no resultado final. Agora a coisa começa a complicar quando vc começa a pensar em câmeras profissionais. E principalmente em situações críticas onde a 70-200 com certeza sobressairá.
Um teste dessas duas lentes com uma D3 por exemplo elucidaria bastante esse tipo de dúvida. 

[F.Kruschewsky]

Uso a 70-300mm VR e ela atende muito bem minhas necessidades! Faço sempre minhas fotos a luz do dia e com céu limpo, portanto não tenho problemas com luminosidade. A 70-300 é uma lente nítida e reproduz bem as cores. A 70-200mm VR tem a vantagem da abertura maior (e constante) e usa os filtros padrão de 77mm. Mas é bem mais pesada e precisaria de teleconversosres para ter o "alcançe" da 70-300VR. O ideal é ter as duas, usando cada uma delas de acordo com a situação!

O fotógrafo norueguês Bjørn Rørslett testou ambas as lentes na Nikon D3 (ele tem uma) e publicou os resultados aquí: http://www.naturfotograf.com/index2.html. Posso te adiantar que nas Nikon "DX", ambas as lentes tem um desempenho exemplar! O problema apareceu na D3 ("FX") onde a 70-200mm mostrou bordas com problemas de nitidez em aberturas maiores, além de vinhetas. Bjørn não foi o único fotógrafo a relatar isso. Como trabalha com  fotógrafia da natureza e de paisagens, estes problemas são críticos para ele. Mas para outros tipos de fotografia não chega a incomodar muito. Há rumores fortíssimos de que a 70-200 VR será substituida ainda este ano e que o novo modelo, que deverá ser apresentado na Photokina ou nas Olimpíadas foi redesenhado para os sensores "FX" da D3 e da nova D700.

Como vê, não existe resposta simples, do tipo "qual é a melhor?", ou "essa lente (ou câmera) é boa?"... Na verdade, até hoje eu não sei o que é "uma câmera (ou lente) boa" !!!  Mas sei muito bem qual câmera ou lente realmente atenderá minhas necessidades!!! Eu mesmo pretendo adquirir, em um futuro mais distante, uma 70-200mm para usar em conjunto com minha atual 70-300mm. Como não vivo de fotografia, uma 70-200 f/2.8 não chega a ser prioridade para mim no momento. Posso aguardar tranquilamente a chegada da substituta...

[André Fazanaro]

Obrigado a todos pela explicação, e exemplos.
F.Kruschewsky, obrigado por ser claro uma vez que também esclareci uma dúvida minha com relação à abertura da lente: ela é constante 2.8.
Eduardo Proença, infelismente uma D3 está fora de meu alcan$e.
pedro nicoli, gostei das duas, mas a 200mm é tão pesada assim que somente daria pra fotografar num tripé?, ou daria pra fazer fotos na mão mesmo?
Grato a todos.