Olha, eu não tenho nenhuma das duas, mas aqui temos uma coisa simples: um sensor de 3/3" não desempenhará como um sensor APS-C, e nem uma lente com o range da da Fuji desempenhará como uma lente de comprimento focal fixo ou pouco variável.
Veja, é preciso situar bem a discordância. Se voc~e fotografa em JPEG com a lente do kit, talvez em muitas condições a Fuji irá melhor. Mas se fotografa em RAW e quer uma ótica boa, então não haverá comparação.
Esta câmera da Fuji é ao mesmo tempo uma esperança e uma decepção. Ela é uma esperança porque há muito tempo não se lançava uma câmera com sensor 2/3", ainda mais SuperCCD que de fato é melhor. Uma decepção porque a ótica é uma josta, com uma perda de definição nas bordas insuportável. Essa camera com um zoom modesto de 6X no máximo, lente bem projetada, seria sensacional, e poderia ser uma câmera com padrão próprio, sem comparação com DSLRs ou compactas. Mas com essa lente ela mais se aproximou dos resultados de uma compacta superzoom. Quando um SuperCCD de 2/3 de polegada é instalado em uma câmera, resultando em uma resolução-equivalente maior que 16mpx em RAW, é preciso uma lente que acompanhe isso, do contrário é sensor demais para lente de menos.
Veja, eu já tive duas Fujis e adoro o SuperCCD. Não tenho nenhuma má vontade com a câmera, e seu RAW deve ser bom mesmo, tenho certeza. Mas a lente...
De toda forma, uma superzoom e uma DSLR diferem de muitas outras formas, cada uma tendo sua utilidade e linguagem, não sendo razoável a comparação direta.