[leandrod]

Leandro, é bem visível que as lentes e a rosca dessas Samsungs NX são bem maiores que da M4/3....mas acho que isso confirmaremos somente com o produto pronto.

Claro, mas a comparação em questão não é da baioneta da Samsung NX com a da Micro Quatro Terços, mas entre duas câmeras Micro Quatro Terços.  Supondo que a foto da Olympus ‘E-P1’ seja legítima, a baioneta em si é a mesma; se houver alguma diferença, será apenas no diâmetro do anel metálico exterior, não na montagem da baioneta.

De qualquer forma, hoje tenho visto imagens da GH1 e da E-620 muito próximas na qualidade das Nikon e Canon, então o tamanho do sensor Samsung vai pesar negativamente no futuro, pois o atrativo será o tamanho dos corpos.

Dependendo do aspecto que se analise, o Quatro Terços já dá imagens melhores, por causa da telecentricidade; a vantagem das Cannikon APS-C se concentra em situações de uso de alta sensibilidade (pouca luz, tempo de exposição curto) e uso de lentes grande e caras (telecêntricas para um sensor maior e mais comprido).

A vantagem de telecentricidade para o Quatro Terços nos formatos ‘sem espelho’ (Micro Quatro Terços × Samsung NX) será ainda maior que nos formatos reflex (Quatro Terços × pseudo–APS-C)

[Bucephalus]

A comparação correta é pela sapata do flash.

Eu sei, mas como já disse:

Usando a sapata como parâmetro a lente 17mm fica pequena demais.

[Leandro Federsoni]

Leandro, o problema é que hoje o desempenho em ISO alto conta muito, inclusive como marketing e nisso o sensor maior ainda leva vantagem, mas considerando os ultimos lançamentos (GH1 & E-620) eu to achando que a diferença está diminuindo, tanto em ISO alto como em latitude....quem sabe daqui alguns anos fique tudo igual, ou ainda mais próximo, nesse dia quem vai se ferrar será o fabricante que optou pelo sensor maior.

Cada dia que passa acredito mais no acerto da Olympus no tamanho do sensor.

Bucephalus,

O mount é igual, a diferença é na pte externa da lente mesmo. Nessa sua imagem eu acho que o tamanho da EP-1 ficará um pouco maior do que está.

[leandrod]

Eu sei, mas como já disse:

Bom, em primeiro lugar, não sabemos se essa foto da E-P1 é real.  A Olympus parece estar tomando muitas precauções para evitar vazamentos, como sói acontecer.

Em segundo, por que pequena demais?  Afinal, estás comparando uma zoom com uma panqueca.  Ou medistes o tamanho do anel metálico da baioneta, e ele está menor do que a baioneta em si?

[leandrod]

Leandro, o problema é que hoje o desempenho em ISO alto conta muito, inclusive como marketing e nisso o sensor maior ainda leva vantagem

Eu diria ‘principalmente’, não ‘inclusive’…

considerando os ultimos lançamentos (GH1 & E-620) eu to achando que a diferença está diminuindo, tanto em ISO alto como em latitude...

Isso é fato, todos os testes comprovam.  A reclamação agora está no filtro anti-aliás mais forte que a Olympus tem usado desde o ano passado.

quem sabe daqui alguns anos fique tudo igual, ou ainda mais próximo, nesse dia quem vai se ferrar será o fabricante que optou pelo sensor maior.

Igual é difícil, afinal as leis da física realmente levam tamanho em consideração.

Mas, talvez, a diferença se torne irrelevante… se todo mundo conseguir fazer, digamos, ISO 6400 com qualidade razoável, será que a diferença para, digamos, ISO 12800 será relevante para o mercado?  Ou entre 33600 e 74200?

Cada dia que passa acredito mais no acerto da Olympus no tamanho do sensor.

Eu já acredito desde a E-1.  O que falta é convencer ‘o mercado’… e talvez a primeira geração de câmeras Micro Quatro Terços da Olympus, ou a terceira da Panasonic, o faça.

[Paradela]

Pessoal,
Assisti um vídeo no youtube hj, PhotoKina 2008, onde é mostrado o mock up da Olympus micro 4/3.
Sinceramente, fiquei um pouco decepcionado com o tamanho dela, achei grande! Claro, não dá nem pra comparar com uma slr, nesse ponto ela é muito menor, mas para o que ela se propõem achei grande.
Peguei algumas medidas possíveis da mesma e comparei com alguns objetos aqui em casa, dentre eles uma caixa de fósforos grande, ela está muito longe de ser uma câmera pra se carregar num bolso de um bermudão, por exemplo, apesar de não ser esse o objetivo.
Além disso, pra piorar, ainda tem a objetiva que não é retrátil e forma uma “barriga” no corpo da câmera, estilo LX3, dando a martelada final de que não se trata de uma pocket camera!
Enfim, a verdade mesmo só saberemos dia 16, ou melhor, no dia em que conseguirmos colocar as mãos em uma dessa!
Gostaria de saber a opinião de vcs sobre isso?!
Abs.

Ps.: Possíveis medidas 120, 70, 35mm.

[Bucephalus]

Peguei algumas medidas possíveis da mesma e comparei com alguns objetos aqui em casa, dentre eles uma caixa de fósforos grande, ela está muito longe de ser uma câmera pra se carregar num bolso de um bermudão, por exemplo, apesar de não ser esse o objetivo.

Segundo as estimativas ela é, para fins práticos, da mesma espessura que uma Sigma DP1. Eu tenho essa câmera, e por incrível que pareça dá pra levar no bolso de uma bermuda larga, estilo cargo. Nesses dias de frio eu coloquei ela no bolso interno do meu casaco, e também coube confortavelmente. Mas existe um porém, que é....

Além disso, pra piorar, ainda tem a objetiva que não é retrátil e forma uma “barriga” no corpo da câmera, estilo LX3, dando a martelada final de que não se trata de uma pocket camera!

....esse  A DP1 também tem essa protuberância, mesmo com a lente retraída. Se não fosse por isso, daria pra levar no bolso de uma calça jeans tranqüilamente. A Olympus tem a vantagem de possuir lentes intercambiáveis, então você pode guardar ela sem a objetiva. Não seria muito prático, mas seria um jeito. Mas dá pra levar ela no bolso de uma bermuda larga ou casaco tranquilamente.

[Leandro Federsoni]

Paradela,

Esse protótipo é muito bizarro...a câmera definitiva deverá ser bem menor e melhor acabada.

Eu penso que o ideal seria uma câmera do tamanho das ultra-compactas (Ex.Samsung L200 88 x 56 x 20 mm)...mas nem coloco isso como meta pois ela é o mínimo de tamanho pra um sensor de 1/2.5" com lente f2.8....Pode até ser que no futuro eles consigam fazer alguma lente interna, usando algum tipo de espelho pra chegar na DF desejável (Ex. Sony linha T), mas não vejo isso como tendência óptica.

Eu tive a alguns meses atrás uma Canon A720is (97 x 67 x 42mm) que é bem grandinha, mas já era suficiente pra colocar numa bolsa bem pequena e levar pra todo lugar. Segundo rumores a nova EP-1 terá 120 × 70 × 35mm então estaria quase dentro das minhas metas.

[Leandro Federsoni]

Mais uma imagem.

[leandrod]

Mais uma imagem.

Está aí… nunca entendi eßes viſores externos.  Dá para focar por eles?  Imagino que seja só para enquadramento, e deixar a câmera focalizar automaticamente.

[Leandro Federsoni]

Leandro, percebo q a caracteristica q vc nao gostou foi a falta do visor optico, no meu caso foi a falta do flash.

[leandrod]

Leandro, percebo q a caracteristica q vc nao gostou foi a falta do visor optico, no meu caso foi a falta do flash.

Impossível agradar todo mundo… o cavalo projetado por um comitê é o camelo.

[Paradela]

Pessoal,
Só pra finalizar um pouco essa questão do tamanho do corpo dela.
Ainda estou com pé atrás, gostei de ler a opinião de vcs,mas acredito q o produto final seja isso mesmo não será muito diferente. Claro, será mais bem acabado, com tamanho um pouco menor, talvez, mas no final não será tããão diferente assim, será, será?!

Agora sobre o visor óptico,
Na minha opinião deve ser algo parecido ao de uma Canon G5 com seu visor de túnel, talvez esse seja um pouco melhor por causa do seu tamanho, mas nada muito especial, né? Eu tenho uma G5 e confesso q nunca utilizei esse visor, acho uma bela porcaria, antes não tivesse e aumentassem o tamanho do sensor, sem falar do mal de paralax!
Sei lá, acho que estou no mesmo time do Leandrod, gostaria muito de um visor real!
Vamos esperar...
Abs.

[Leandro Federsoni]

Paradela,

Eu acho que o uso de um OLED deve ajudar bastante nos dias claros, mas eh logico que um visor optico eh o ideal.

Veja esse comparativo entre o OLED e o TFT LCD.
http://k-rumors.com/amoledwb1000-vs-tft-lcdixus-990is/

O tamanho eu acredito que fique com isso mesmo 120×70×35mm...proximo de uma Panasonic TZ5/7.

[leandrod]

Na minha opinião deve ser algo parecido ao de uma Canon G5 com seu visor de túnel

Definitivamente não, visores externos costumam ser razoáveis.  A questão que tenho é se esse particularmente é usado para focalizar, ou se é apenas para enquadrar.  Creio que deve ser apenas para enquadrar, porque não é telemétrico e, de qualquer maneira, não creio que seja eletronicamente acoplado ao mecanismo de foco.