[ronald.barros]

Valeu a todos pelas dicas. Vocês me convenceram. Comprarei a 100-300 mesmo, embora vá ficar por um tempo com um buraco entre 55 e 100 mm. Depois eu vendo essa e junto algum para comprar uma zoom f/2.8 ou uma fixa.

E para a fotografia de insetos e flores? Qual lente é recomndável? Vou conseguir começar com boas fotos com o equipamento que terei disponível (18-55, 100-300)?
Abraços.

[ronald.barros]

Só pra estender a discussão mais um pouco, o que acham da Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 AF APO DG para Canon?

[Leo Terra]

Eu não compraria Sigma.

[ronald.barros]

Oi Leo.
Tem algum motivo específico? Entre Canon, Tamron e Sigma como você ordenaria as 3 da melhor para pior?
E a Tamron Lente Autofoco Zoom Telefoto AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro?

[Blasius]

Eu concordo com o Leo, não compraria a Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 AF APO DG para Canon, é muito ruim em 200 e 300mm, principalmente nas bordas, pouca nitidez, cor ruim, contraste +-, etc... A Tamron eu não conheço. Agora, melhor mesmo, são as Canon 70-200 (f2.8 ou f4, com os sem IS).
Falou!  

[Leo Terra]

Nessas lentes mais fraquinhas vai de original que o risco é menor.
Agora a 70-200 f/4 se você tiver condições é uma lentona e o custo não é dos mais altos.

[Chello]

Nessas lentes mais fraquinhas vai de original que o risco é menor.
Agora a 70-200 f/4 se você tiver condições é uma lentona e o custo não é dos mais altos.

Falou tudo e essa história de 2.8 ser imprescindível é bem de "empolgação". Em boas condições de luz dificilmente vc utilizará 2.8 se quiser boa nitidez nas suas imagens.

Utilizo para esportes uma 70-200 f/4L, lente maravilhosa, ótica espetacular e muito raramente utilizo aberturas maiores que f/8 pois em 200mm o desfoque obtido é muito satisfatório!

[Bucephalus]

As tele 2.8 são úteis para uso com conversor.

[ronald.barros]

Ok. Estou inclinado a juntar grana por mais tempo e comprar a 70-200 f/4L.
Estava mesmo pensando em comprar a 100-300 para usar por pouco tempo até conseguir comprar outra.
O problema é ficar com a 18-55 enquanto junto a grana. Não aguento mais.

[leocadio]

Ronald olhe os preços da lente da loja : www.bhphotovideo.com
uma loja americana que envia p o Brasil sem problemas, tem um
sistema de frete chamado BRAZIL SPECIAL, que é um dos mais caros,
mas vc não precisa pagar impostos, alem disso os preços lá
são muito mais baixos do que os daqui.
canon 70-200 f4 L USM AF PREÇO: 579.00 DOLARES.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=0&shs=canon+70-200+f4&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=jsp%2FRootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t&Go.x=0&Go.y=0&Go=submit VEJA.
ABRAÇOS EVERALDO LEOCÁDIO.

[lostart]

Falou tudo e essa história de 2.8 ser imprescindível é bem de "empolgação". Em boas condições de luz dificilmente vc utilizará 2.8 se quiser boa nitidez nas suas imagens.

Discordo. O tópico é "Lente para fotografar vida selvagem".

Quais os horários em que a "vida selvagem" está mais ativa?

Amanhecer e entardecer.

Esse é o motivo que justifica objetivas mais luminosas, além de melhor isolamento do assunto.

"Empolgação"?

Pode ser.  Para quem quer o melhor resultado eu diria "pré-requisito".

Algumas:

http://www.lost.art.br/africa_preview.htm

Minha dica é : compre o melhor que  o seu dinheiro puder alcançar. BOAS objetivas duram para sempre e mantem o seu valor. Quando se compra uma lente sigma, tamron, etc, você está apenas adiando a compra de uma lente melhor. se somar a compra das "quase boas" muitas vezes sai mais caro que juntar mais tempo para comprar uma definitiva. Em teles, a diferença entre boa e muito boa é muitas vezes milhares de dólares. Paga-se muito mais por algum um pouco melhor.

Se essa diferença aplica-se as suas necessidade/possibilidades, só vc poderá dizer.

abrazos,

ig

[F.Kruschewsky]

Falou tudo e essa história de 2.8 ser imprescindível é bem de "empolgação". Em boas condições de luz dificilmente vc utilizará 2.8 se quiser boa nitidez nas suas imagens.

Discordo. O tópico é "Lente para fotografar vida selvagem".

Quais os horários em que a "vida selvagem" está mais ativa?

Amanhecer e entardecer.

Esse é o motivo que justifica objetivas mais luminosas, além de melhor isolamento do assunto.

"Empolgação"?

Pode ser.  Para quem quer o melhor resultado eu diria "pré-requisito".

Algumas:

http://www.lost.art.br/africa_preview.htm

Minha dica é : compre o melhor que  o seu dinheiro puder alcançar. BOAS objetivas duram para sempre e mantem o seu valor. Quando se compra uma lente sigma, tamron, etc, você está apenas adiando a compra de uma lente melhor. se somar a compra das "quase boas" muitas vezes sai mais caro que juntar mais tempo para comprar uma definitiva. Em teles, a diferença entre boa e muito boa é muitas vezes milhares de dólares. Paga-se muito mais por algum um pouco melhor.

Se essa diferença aplica-se as suas necessidade/possibilidades, só vc poderá dizer.

abrazos,

ig

Concordo em gênero; número e grau!

A propósito; parabéns pelas fotos!!!!!!  Isso é que é realmente fotografia de vida selvagem!

Se vc. quer os melhores resultados; em qualquer modalidade de fotografia; compre o melhor equipamento que seu dinheiro permitir. Não!!!!! Faça seu dinheiro crescer para comprar o melhor!!!!!!!!! É o que estou fazendo atualmente; juntando dinheiro para comprar o equipamento que irá realmente atender minhas necessidades por muitos e muitos anos! No meu caso, trata-se de fotografia urbana; paisagens, aeronaves e retratos ocasionais. Preciso de lentes resistentes, com abertura máxima de f/4 no caso de teles e f/2.8 (ou mais luminosas) para as demais. Preciso tb. de uma câmera "full-frame" que tenha um ótimo desempenho em ISOs acima de 1600 (sem ruído) para as fotos urbanas e retratos (Não uso flash em nenhuma hipótese; somente luz ambiente). Só existem duas que me atendem atualmente, não preciso dizer quais. Vai demorar um pouco para conseguir meu equipamento, mas estou decidido a isso e já tenho parte do investimento necessário.

Detalhe; não vivo de fotografia! Mas, quero sentir-me satisfeito com as fotos que tiro e sei que bom equipamento; técnica e sensibilidade são pré-requisitos para atingir o grau de satisfação que quero!!!!

Boas Fotos!!!

[SoniaRO2004]

Quais os horários em que a "vida selvagem" está mais ativa?
Amanhecer e entardecer.
Esse é o motivo que justifica objetivas mais luminosas, além de melhor isolamento do assunto.
"Empolgação"?
Pode ser.  Para quem quer o melhor resultado eu diria "pré-requisito".
Minha dica é : compre o melhor que  o seu dinheiro puder alcançar. BOAS objetivas duram para sempre e mantem o seu valor. Quando se compra uma lente sigma, tamron, etc, você está apenas adiando a compra de uma lente melhor. se somar a compra das "quase boas" muitas vezes sai mais caro que juntar mais tempo para comprar uma definitiva. Em teles, a diferença entre boa e muito boa é muitas vezes milhares de dólares. Paga-se muito mais por algum um pouco melhor.

Concordo com você, não sou especialista no assunto lentes, mas sei que fotografar animais, na vida selvagem, ou em cativeiro, uma boa lente é FUNDAMENTAL. então, minha pergunta pra você que faz o tipo de trabalho que o rapaz pretende, me diga: Qual a lente dos seus sonhos? a dos meus ainda nao foi inventada, eu acho..    mas seria uma 28-500 muito clara , silenciosa, rápida e de excelente definição.

[Marcos Amend]

Meu conselho é:  vai na melhor lente que você puder pagar.

Eu fui trocando, trocando, trocando, desde uma 70-210 f/4-5.6 até comprar uma 300mm f/2.8 . Essa é uma lente maravilhosa, mas hoje eu já tô procurando uma 600mm f/4.  hehehe
E não tem jeito, as lentes boas realmente custam caro. Mas enquanto não chega no que quer, vai se divertindo e melhorando a técnica com o que tem.
Abraço