Autor Tópico: Sobre cortes  (Lida 14850 vezes)

Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #30 Online: 27 de Janeiro de 2009, 11:51:41
Então a verdade está lá fora? :hysterical: :hysterical:

A verdade está em você, Gafanhoto... -risos


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #31 Online: 27 de Janeiro de 2009, 11:56:59
Ivan disse tudo, sou extremamente contra as receitinhas de bolo para fotografar... Por isso que sou contra chamar de regras, porque regras são para serem cumpridas, essas não são regras, são no máximo algunas técnicas para guiar os menos experientes, porque não se tratam sequer da técnica de fato (aquela onde se entende o que está fazendo e o porque de cada abordagem).

É isso mesmo. E as tais regras, são um elenco de soluções, de experiências, e podemos lançar mão de uma, usar, não usar, modificar, etc. O importante é saber fazer a correlação entre intenção e escolha.


sergiofotografias

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
Resposta #32 Online: 27 de Janeiro de 2009, 21:21:50
A pior atitude de crítica às fotografias é aquela que chamo de "jogo dos sete erros" (há uma ainda pior que falarei depois). Nessa atitude o cara ao invés de olhar a fotografia e olhar para sua própria reação á fotografia, que é o importante, fica examinando a fotografia em busca de "erros" correspondentes às regras dos manuais. Com isso se perde a apreciação daquela fotografia, daquilo que o fotógrafo quis, da proposta. Uma fotografia deve ser analisada com a seguinte preocupação: "o resultado corresponde à proposta?" e, se for o caso de gostar ou não gostar "por que essa fotografia me parece tão interessante, ou porque ela não funciona para mim?". Eventualmente até se pode chegar a um incômodo que corresponda a uma dessas "regras", mas aí estamos olhando de cima para baixo, não a partir da regra.

Ivan
PS: há uma atitude de crítica pior. è aquela que fala da fotografia que não poderia ser feita. Você mostra uma fotografia de floresta e o cara diz algo como "ficaria melhor se houvesse um gnomo ali perto da árvore". É claro que ele não fala do gnomo, mas fala de fatores que não estavam presentes no ambiente, como "ficaria melhor se nessa sala houvesse uma mulher costurando", ou "ficaria melhor se o carro que aparece fosse vermelho", ou "ficaria melhor se o céu estivesse sem nuvens", e por aí vai. Ou sua variante, que é "ficaria melhor se você se deitasse no chão", esquecendo que se isso acontecesse toda a fotografia seria outra (e, é claro, o cara teria outra crítica -risos).

FAÇO MINHAS AS SUAS PALAVRAS!!!
POR FAVOR: NÃO RESPONDEREI MAIS MENSAGENS PRIVADAS QUE ME TRAGAM DÚVIDAS. PARA ISSO SERVEM AS SALAS DO FÓRUM.


sergiofotografias

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
Resposta #33 Online: 27 de Janeiro de 2009, 21:27:13
Então a verdade está lá fora? :hysterical: :hysterical:

Mateus, de novo concordo com o Ivan:

A verdade está em você, Gafanhoto... -risos
POR FAVOR: NÃO RESPONDEREI MAIS MENSAGENS PRIVADAS QUE ME TRAGAM DÚVIDAS. PARA ISSO SERVEM AS SALAS DO FÓRUM.


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #34 Online: 27 de Janeiro de 2009, 22:26:00
Aproveitando o tópico do Wellington que me fez dar mais atenção a um livro de fotos do W. Eugene Smith. Aproveitei o tema em discussão e escanei duas para postar aqui.

Interessante isso que o Ivan falou sobre as regras que são transmitidas ao iniciante que ainda não tem um olhar treinado. Contudo, se tais regras servem para darmos os primeiros passos, elas não são aplicáveis à análise da fotografia como um todo.

Os cortes, portanto, dependem dos critérios eleitos pelo autor da fotografia (quanto mais ele dominar o ofício, melhores serão seus critérios) e são empregados desde sempre. Abaixo duas fotos do mesmo fotógrafo, a primeira com cerca de 66 anos.

"Estrangeiro na cidade" (1942)


O piso forma uma diagonal bonita que percorre toda a foto sem, no entanto, entortar no motivo da foto.

Sem título (entre 1959-1968)
« Última modificação: 27 de Janeiro de 2009, 23:06:45 por Kika Salem »


Kika Salem

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Feminino
Resposta #35 Online: 02 de Fevereiro de 2009, 11:56:31
Essa foto que o Ivan postou tem tantos detalhes para se observar que você passa horas observando um a um, dá pra entrar dentro da foto, mas tem sempre alguém que, mesmo diante de tantos elementos, vai implicar com o braço cortado.

Num fórum, não lembro qual, já vi pessoas dizendo que, se tivesse feito a foto abaixo, não teria cortado as pernas do garoto porque o corte, é claro, não está dentro das regras que a gente aprende nas escolas que, via de regra, tem a foto de moda como modelo (vide meu primeiro post nesse tópico).

« Última modificação: 02 de Fevereiro de 2009, 12:14:42 por Kika Salem »


Diogo Figueira

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 611
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo
    • 2Afora
Resposta #36 Online: 05 de Fevereiro de 2009, 04:20:50
A pior atitude de crítica às fotografias é aquela que chamo de "jogo dos sete erros" (há uma ainda pior que falarei depois). Nessa atitude o cara ao invés de olhar a fotografia e olhar para sua própria reação á fotografia, que é o importante, fica examinando a fotografia em busca de "erros" correspondentes às regras dos manuais. Com isso se perde a apreciação daquela fotografia, daquilo que o fotógrafo quis, da proposta. Uma fotografia deve ser analisada com a seguinte preocupação: "o resultado corresponde à proposta?" e, se for o caso de gostar ou não gostar "por que essa fotografia me parece tão interessante, ou porque ela não funciona para mim?". Eventualmente até se pode chegar a um incômodo que corresponda a uma dessas "regras", mas aí estamos olhando de cima para baixo, não a partir da regra.

Ivan
PS: há uma atitude de crítica pior. è aquela que fala da fotografia que não poderia ser feita. Você mostra uma fotografia de floresta e o cara diz algo como "ficaria melhor se houvesse um gnomo ali perto da árvore". É claro que ele não fala do gnomo, mas fala de fatores que não estavam presentes no ambiente, como "ficaria melhor se nessa sala houvesse uma mulher costurando", ou "ficaria melhor se o carro que aparece fosse vermelho", ou "ficaria melhor se o céu estivesse sem nuvens", e por aí vai. Ou sua variante, que é "ficaria melhor se você se deitasse no chão", esquecendo que se isso acontecesse toda a fotografia seria outra (e, é claro, o cara teria outra crítica -risos).

rs* parece que vc esta falando de mim a algum tempo atrás, eu era muito assim.. quando comecei a aprender o básico, hoje me considero amador pelo menos.... mais quando iniciei na fotografia ficava julgando as imagens desta maneira, acho que ficaria melhor isso aqui ou ali, ou lá.... ao invés de olhar o TODO da composição e TENTAR captar a essência que o fotógrafo quis passar, naquela euforia de sempre tentar ajudar novos fotógrafos que estavam mais perdidos do que eu fiz muito disso... o famoso PALPITAR, hoje tento ver a imagem como foi feita e não ficar preso à regras, mas se tem algo que não agrada ... se é arte eu avalio da minha maneira não ? então tb sou crítico se acho que algo está estranho, não condiz mas não que fugiu a uma regra de terço, corte, enquadramento... algo que cause um verdadeiro desconforto visual, mas tudo tb depende.... e se o fotógrafo quis passar exatamente esse desconforto visual ??

uma coisa que aprendi com design (nao arte!) é que a composição tem que parecer que foi proposital e não um erro... !


Marcelo Favero

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 770
  • Sexo: Masculino
    • Marcelo dos Santos
Resposta #37 Online: 05 de Fevereiro de 2009, 08:25:13
uma coisa que aprendi com design (nao arte!) é que a composição tem que parecer que foi proposital e não um erro... !

Exato, perfeito! Não só a composição, mas tudo em comunicar (palavras, cores, sons, luzes...). Tem de estar clara a intenção. Se não, não comunica, interrompe o processo.

Num post recente, alguém me questionou alguns horizontes "não muito" tortos meus. Ou seja, não estava clara a intenção. Então, de fato, levei a opinião em consideração e passei a repensar a forma de fazer isso. Não mudar a idéia, mas aprimorar a execução, talvez a forma, para que a comunicação funciona-se e a intenção fosse notável.
Marcelo dos Santos

Associado Fototech


samuca.aguiar

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 305
Resposta #38 Online: 05 de Fevereiro de 2009, 11:10:24
A pior atitude de crítica às fotografias é aquela que chamo de "jogo dos sete erros" (há uma ainda pior que falarei depois). Nessa atitude o cara ao invés de olhar a fotografia e olhar para sua própria reação á fotografia, que é o importante, fica examinando a fotografia em busca de "erros" correspondentes às regras dos manuais. Com isso se perde a apreciação daquela fotografia, daquilo que o fotógrafo quis, da proposta. Uma fotografia deve ser analisada com a seguinte preocupação: "o resultado corresponde à proposta?" e, se for o caso de gostar ou não gostar "por que essa fotografia me parece tão interessante, ou porque ela não funciona para mim?". Eventualmente até se pode chegar a um incômodo que corresponda a uma dessas "regras", mas aí estamos olhando de cima para baixo, não a partir da regra.
Isso é o que eu costumo chamar de nerds da fotografia. Olham a foto somnente procurando erros, não procuram entender a imagem ou tentar perceber o contexto todo. Tinha um fórum por aí que tava cheio deles...