Concordo não concordando.
Na verdade não é o fato de ser JPG que vai deteriorar, com muito pode pensar, e sim no tamano de compactação que vc vai dar a ela. Se a compactação for alta esta certo, mais se for proximo ao 0 ela vai ser tão boa quanto uma fotografia.tiff
Antes q usuarios comuns saiam apavorados pq sua maquina só faz jpg e ou tiff só cabem 2 fotos é bom deixar isso claro.
abraços
Discordo também, dizer que o JPG proporciona as mesmas condições que o TIFF ou o RAW, ou mesmo que sejam próximas é um grande equívoco, a qualidade das transições de cores do TIFF e do RAW são bem maiores, principalmente quando operando em 12 ou 16 bits (modos que o JPG não suporta), o JPG tem outras qualidades, principalmente a relação tamanho x qualidade que é muito boa, um JPG 10 (aproximadamente 8% de compactação) tem qualidade de imagem para atender a praticamente qualquer operação de impressão sem o menor problema.
A restrição do JPG acaba mesmo sendo no processamento desta imagem no Photoshop, onde a mínima transição de cores pode ser relevante.
Imagine o seguinte caso, em uma imagem temos 24 bits totais contra outra imagem com 36 bits de cor, porém fizemos uma imagem subexposta. Ao tentarmos recuperar as cores teremos que excluir as pontas do histograma, o que irá gerar transições mais duras e bruscas na imagem de 24 bits do que na de 36 bits (que tem um maior registro de cores), então naquele primeiro momento quando as imagens sairam da câmera a diferença era realmente desprezível em termos visuais, porém no tratamento a diferença pode ser significativa.
Veja esse exemplo:
Peguei o RAW (formato que sai do sensor) e processei subexposto em TIFF 16 bits e JPG 8 bits com 0 de compactação.
Em seguida tratei ambos com o seguinte procedimento, salvando o resultado final em JPG 10 para publicação:
Levels - Central: -2,40
Contraste : +30
Saturação: +15.
Veja como as transições do JPG são muito mais duras e o contraste é bem maior do que no TIFF tratado e salvo posteriormente em JPG, em ambas as imagens o resultado final é exposto em JPG 10, mas o tratamento realizado sobre o TIFF proporcionou uma melhor retenção de cores, o que possibilitou uma melhor gradação de tons após o tratamento. Essa diferença foi até pouca perto do que se encontra quando se faz tratamentos sofisticados em fotos com bastante ruído e etc, quanto maior o nível de tratamento ou maior a perda por uma subexposição maior fica a diferença, então em fotos em que pretendemos fazer preservação de latitude total, com recuperação posterior por software e etc vale a pena usar TIFF e RAW disparado.
Concordo Fernando, a diferença fica sendo mais pelo tratamento de imagem e a profundidade de cores mesmo.
