[pksato]

Pelo que li, em niveis altos de qualidade, baseline pricipalmente, não ha compactação destrutiva. mas ha perda na conveersão do color space (de RGB para YCbCr).
Andei lendo sobre compactação jpeg, mas ainda não digeri tudo.  

[Leo Terra]

Então, normalmente o JPG destrói a imagem removendo cores mesmo, mas agora fiquei curioso, pois se em 12 não há destruição então temos o conteúdo integral, neste caso ele deveria ser tão bom quanto o TIFF de 8 bits, porém na hora de tratar parece que não é :/
Pksato, assim que vc conseguir digerir certinho passa pra gente pq agora fiquei bem curioso.

[Danilo]

É verdade Leo. Na hora de exigir no tratamento não tem o mesmo desempenho. Mas deve ser por isso que o Pictus disse. Eu também nem me arrisco a palpitar, mas já mudei o meu conceito.

[helder84]

Minha cunhada (que cursa o último ano de engenharia da computação) esta lendo o livro PROCESSAMENTO DIGITAL DE IMAGENS.
Como estou estudando para inicialmente ser da área de informática também. Comecei a folhear o livro.

Uma das coisas que li foi justamente sobre JPEG.
Segundo os autores, o JPEG degrada sim a imagem.Tanto que eles aconselham a converter p/ TIFF, editar e se for o caso, converter novamente para JPEG (isso se não for fazer mais nenhuma edição).

Vou ler melhor e passar o que eles querem passar.

Sobre o livro:
PROCESSAMENTO DIGITAL DE IMAGENS.
Coleção: ACADEMICA.
Autores:  VIEIRA NETO, HUGO - MARQUES FILHO, OGE.
Editora: BRASPORT.

Código: [Selecionar]

#!/bin/sh
rm *.jpg
i=0
y=50
f=`printf "%03d.jpg" $i`
convert -quality 100 original.tif $f
i=$[$i + 1]
j=1;
while [ $i -lt 500 ]; do
  o=$f
  x=$[10 + $j * 8]
  if [ $x -gt 1000 ]; then
    y=$[$y + 10]
    j=1
    x=$[10 + $j * 8]
  fi
  f=`printf "%03d.jpg" $i`
 #aqui mexe na imagem
  nice -19 convert -font helvetica -fill white -draw "text $x,$y *"  -quality 95 $o $f
  echo -n j
  rm -f tmp.png
  i=$[$i + 1]
  j=$[$j + 1]
done
echo

Se não for encomodo, explica melhor o código aí Paulino:
Onde rodaste ele?

Abraços...  :thmbup:

[Danilo]

A questão é: degrada se salvar a mesma imagem em 12 no modo baseline várias vezes?

Isso já me provaram que não. Mas na manipulação é um fato.

abraços

[pksato]

Se não for encomodo, explica melhor o código aí Paulino:
Onde rodaste ele?

Helder, aquilo la e um shell script, pode rodar ele em qualquer unix, até no windows se tiver o programa certo. (um tipo de .bat)
Além de uma shell unix, vai precisar do ImageMagick, já citado.

A questão é: degrada se salvar a mesma imagem em 12 no modo baseline várias vezes?

O dano maior já foi feito na primeira conversão, provavel que o filtro low pass da conversão rgb YCbCr não tenha mais nada para filtrar.

Não daria para fazer um action no PS para fazer repetidas abre/salva ?



 

[Leo Terra]

Só digo uma coisa...
estranho, muito estranho. :/

[Danilo]

Eu não sou muito bom para actions, portanto não sei se ele abriria uma imagem salvaria com um nome, depois abriria novamente e salvaria com outro nome e assim por diante...

Sei que ela abre salva e fecha, mas a mesma imagem. Se alguém conseguir...

abraços

[professorpantoja]

gente minha opniao:

se vc tem um arquivo direto da camera e essa camera e uma exelente é claro q se vc salvar o arquivo em jpg irá perder pq a teoria é essa GANHAR espaço em disco..  compactar o ~máxmo POSSIVEL e para isso perde -se tanto nas cores qto na degradação e isso é claro q tem niveis..  na hora de salvar e so escolher a q mais nos satsifaça e isso todos ja fazemos.. bem pelo menos acho neh


agora de vc salvar emcima de uma imagem ja compactada pelo formato jpg e MANTIVER o mesmo nivel de compacataçao, é claro, fcará SEMPRE na mesma qualidade....


nao perde nao...



as pessoas estão confundindo a perda em relação a imagem ORIGINAL .. isso sim ocorre, porem cumulaTivo? isso nao existe nao !!!

[Leo Terra]

gente minha opniao:

se vc tem um arquivo direto da camera e essa camera e uma exelente é claro q se vc salvar o arquivo em jpg irá perder pq a teoria é essa GANHAR espaço em disco..  compactar o ~máxmo POSSIVEL e para isso perde -se tanto nas cores qto na degradação e isso é claro q tem niveis..  na hora de salvar e so escolher a q mais nos satsifaça e isso todos ja fazemos.. bem pelo menos acho neh


agora de vc salvar emcima de uma imagem ja compactada pelo formato jpg e MANTIVER o mesmo nivel de compacataçao, é claro, fcará SEMPRE na mesma qualidade....


nao perde nao...



as pessoas estão confundindo a perda em relação a imagem ORIGINAL .. isso sim ocorre, porem cumulaTivo? isso nao existe nao !!!

No caso eu fiz um teste em nível 8, salvando 5 vezes e comprovou que HOUVE sim perda acumulativa.
Acredito que isso ninguém tem como contextar, a dúvida é se o nível 12 (compactação 0 do JPG) tem ou não uma perda significativa e se essa perda se acumula.