[Mauro Nery]

Tenho uma Tamron 28-75mm. Agora, juntei uma graninha pra comprar a 17-50 2.8 e completar meu range. Mas, logo agora que estou prestes a comprar, começo a ler uns tópicos desfavoráveis, dizendo que ela tem tendência a estourar a imagem com flash, etc...
Aí, fiquei na dúvida. Será que ela não é do mesmo nível da 28-75. É uma lente inferior?
Os preços são mais ou menos parecidos. Preciso para eventos, mas não tenho grana no momento para bancar uma Nikon 17-55. Gostaria da opinião de quem tem ou já teve essa lente. Normalmente uso flash rebatido. Será que vai estourar assim também?
Agradeço a quem puder opinar.

[Leandro Federsoni]

Mauro,

Eu tenho uma Tamron 18-250mm e desde o início notei que a exposição do flash erra em distâncias pequenas, acredito que a câmera faz uma leitura de distância errada.

No meu caso a solução foi muito simples, eu deixo a compensação de exp. do flash 2/3 ponto negativa e fica tudo perfeito. A sua câmera tem esse controle?

http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=23246.0

[Chello]

Mauro,

Possuo a excelente 17-50, mas para mount Canon. Não sou adepto do flash, porém das vezes que a utilizei em fotos com Flash, a leitura da câmera foi correta e não ocorreram estouros.

Abs

[pedro nicoli]

comprei recentemente uma pra minha D300.
nao tive problema algum com o flash ainda. com flash rebatido ou direto
Mas nao adianta, tudo depende de uma serie de fatores, como a luz do ambiente etc...inevitavelmente precisa-se corrigir algo , seja compensar a exp no flash, na camera etc...nenhum sistema vai te dar 100% de exatidão em todos os clicks.

teoricamente, isso pode acontecer pq a lente nao é D, como as lentes nikon, que trocam informaçao com o flash para ter uma exposiçao precisa.

[Lúzio]

Também tenho uma para Nikon e não tive problemas com flashs em casamentos. Lente muito nítida em todas as aberturas. A única coisa que ela tem é um pouco de Aberração cromática em certas circustâncias de iluminação, mas não chega ser um grande problema tendo em vista os enormes benefícios que ela apresenta.

[GUEVARA]

Tb tenho a tamron e gosto dela,o que aconteçe ´e que quando se usa iso alto, pode aconteçer de estourar um pouco o rosto das pessoas,mas isso é normal, pq como ja falou o amigo acima, a lente nao é D, como as nikons, que tem uma mediçao mais precisa..mas isso se corrige alterando o flash ou a camera...
abs

[Mauro Nery]

Opa! Opiniões positivas... fico mais seguro... eh..eh..eh

Leandro, a idéia da compensação é interessante.

Luzio, o que vem a ser aberração cromática?

[Lúzio]

Mais ou menos como linhas grossas de cor variada que aparecem contornando bordas das imagens.
Em fotos de árvores, por exemplo, podem ocorrer nas bordas dos galhos e folhas.
Em uma foto de uma estátua nas bordas da mesma.
Em pessoas também e assim por diante...
Normalmente só se percebem com grandes ampliações da imagem, mas se a lente for muito vagabunda aparecem de forma mais grosseira e pronunciada.
Uma lente que praticamente não tem aberração cromática e é barata (e com ótima ótica) e a Nikon 18-70 DX.

[Mauro Nery]

Entendi, Lúzio. E numa comparação em termos gerais da Nikon 18-70 com a Tamron 17-50, na sua opinião, qual é a melhor? Lembrando que a Tamron 17-50 é 2.8... Tenho optado por lentes mais claras.

[Chello]

Entendi, Lúzio. E numa comparação em termos gerais da Nikon 18-70 com a Tamron 17-50, na sua opinião, qual é a melhor? Lembrando que a Tamron 17-50 é 2.8... Tenho optado por lentes mais claras.

Como o Lúzio citou a 18-70DX tem pouquíssima CA, consegue ter ainda menos do que a 17-50 que também é uma excelente lente. Acredito que você estará fazendo uma boa escolha caso opte pela 18-70, porém como você prioriza lentes mais claras... rs

Sinceramente, pela minha boa experiência com a 17-50 eu a recomendo. Mas, analise bem suas intenções com a lente antes de bater o martelo.

abs

[Arda]

eu tenho uma e nunca tive esse tipo de problema.

[Lúzio]

Disse bem o colega Chello. Tem que avaliar o uso.
Mas vou dar umas dicas. A Tanrom tem abertura de 2.8 em todo o range dela e a Nikon é 3.5 em 18mm e 4.5 em 70mm
A Tanron já tem ótima nitidez em 2.8 e em todas as aberturas e range.
A Nikon não tem praticamente Aberração Cromática e é uma lente muito nitida e um pouco soft em 70mm.
A Tanrom vc consegue ótimos close-up (vc consegue ótima aproximação do assunto) permitindo fotos de detalhes de flores, por exemplo. A Nikon isso não é possível.
Já fiz muitos eventos com a Nikon e ela nunca me decepcionou.
A Tanrom vc consegue desfoques interessantes com 2.8 e pode fazer fotos em condições de pouca luz melhor que com a Nikon.
A Nikon é bem mais barata, mas perde em abertura, close-up e desfoque.

Por mim: Se tem dinheiro fica com a Tanrom. Se quer gastar pouco e ter uma muito boa lente fica com a Nikon.

[Marcelo.S.]

Opa! Opiniões positivas... fico mais seguro... eh..eh..eh

Leandro, a idéia da compensação é interessante.

Luzio, o que vem a ser aberração cromática?

Por ex.:


veja as folhas das árvores no lado esquerdo da foto:


Mais:

[jorjão]

Olha estou pegando uma, com certeza será um bom investimento.

[Michelle Martins]

Boa tarde pessoal, não querendo fugir do foco mas tenho uma dúvida tambem.
Entre Tamron 17-50 f/2.8 e sigma 17-70 f/2.8 DC, qual é a melhor?
Agradeço a ajuda.