Autor Tópico: [ARTIGO] Filme X Digital - Uma Resposta Definitiva?  (Lida 42006 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #15 Online: 04 de Agosto de 2005, 01:58:47
Citar
Hunm... mas então, numa câmera de "filme", qual o tamanho máximo em cm ou metros poderia ser ampliada?

e o mesmo na D-70...

((cada uma com seu método de revelação))

Abraços,


Renato
Difícil dizer isso, acho que acima de 40X60 a qualidade já fica bem ruim em ambos, acredito que tanto a película de 35mm como o digital fazem boas cópias até uns 30X40cm, dai pra frente já fica bem soft para ser análisado de perto. Isso no processo fotoquímico, porque em outros processos esse tamanho pode variar.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Michel Cardoso

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #16 Online: 04 de Agosto de 2005, 12:12:51
Ola Leo, trabalho em um laboratorio de fotografia e temos uma frontier 350 e gostaria de resaltar alguns aspectos:
1) o ajuste do canal que o operador pode variar de acordo o com cada laboratório.
2) tb nao consegui qualidade em escanamento de slides, nao sei esplicar o que é na verdade mas parece uma limitacao do equipamento posso ate ver isso com o tecnico que nos presta suporte, ja notei que o escanamento sai estourado ex. uma foto das cataras eu perco todo o detalhe na parte branca da água.
Bom gostaria de ficar a disposição no que eu puder ajudar.

Att. Michel




Editado:
O negativo se comporta bem melhor na hora de escanear.
« Última modificação: 04 de Agosto de 2005, 12:15:19 por Michel Cardoso »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #17 Online: 04 de Agosto de 2005, 12:21:51
Michel o negativo se comporta melhor por ter maior latitude. :)
Mas de qualquer forma já estou reestudando todo o teste, só preciso contar com a ajuda de algumas pessoas aqui de Ribeirão, pretendo usar um Scanner cilíndrico ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Michel Cardoso

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #18 Online: 04 de Agosto de 2005, 12:25:06
Leo so pra constar, a nova frontier 570 se eu nao me engano usa no scaner o sensor da s2 pro ( so fiquei na duvida se é o da s2 ou s3 pro), e parece ser melhor que as anteriores.


Michel


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #19 Online: 04 de Agosto de 2005, 13:16:11
Citar
Leo so pra constar, a nova frontier 570 se eu nao me engano usa no scaner o sensor da s2 pro ( so fiquei na duvida se é o da s2 ou s3 pro), e parece ser melhor que as anteriores.


Michel
Olá!
Tudo jóia?
Bem, esses dias eu fiz um teste de scaneamento numa frontier (acho que era a 340) e a foto foi scaneada do negativo para 2,0 megapixel em 300 dpi.
A foto ficou "boa", mas eu queria uma resolução maior (me parece que não é possível, mas vou voltar lá para verificar).
E o que eu notei foi que a foto veio com bastante "unsharp" e em saturada (um pouco "muito" a mais do que a foto revelada).
Bem, mas vou tentar verificar se é possível fazer alguns ajustes antes do scaneamento (e se esses ajustes são automáticos e/o manuais).

Abraços,


Renato

obs: por enquanto, se o scaneamento não ficar com mais "dpi", pelos meus testes (meus testes apenas são sobre o escaneamento ((não envolve foto digital)) fica melhor escanear a foto revelada do que vc mandar escanear o negativo.
E o negativo não estava lá muito bom.... creio que tinha uns 5 anos de vida! hehehe (mas não interferiu muito nos detalhes da foto, aliás, acho que não interferiu nada)
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #20 Online: 04 de Agosto de 2005, 14:05:24
Renato, DPI não importa, uma foto de 2MP em 1 dpi ou 300dpi é a mesma coisa, o que importa é a quantidade de informação do arquivo (resolução em pixels e profundidade de cores em bits).
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #21 Online: 04 de Agosto de 2005, 14:35:27
Sugiro escaneamento no Noritsu QSS32. Já fiz escaneamento de cromo nele e ficou muito satisfatório.

É preciso advertir o operador para não corrigir nem aplicar "ajuste de nitidez". Fiz um escaneamento num e o cara aplicou. Depois comecei a pedir sem e ficou bom.

Dá para fazer em 26mp, o que abrange a possibilidade resolutiva do cromo com folga.

Ivan
PS Outro dia fiz uma cópia em 30,5x46 a partir de um escaneamento de 26mp e ajuste de tamanho e ficou excelente. O filme? Um mero ProImage 100, que nem sequer é muito fino.


Michel Cardoso

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 3
Resposta #22 Online: 04 de Agosto de 2005, 15:36:51
Citar
Citar
Leo so pra constar, a nova frontier 570 se eu nao me engano usa no scaner o sensor da s2 pro ( so fiquei na duvida se é o da s2 ou s3 pro), e parece ser melhor que as anteriores.


Michel
Olá!
Tudo jóia?
Bem, esses dias eu fiz um teste de scaneamento numa frontier (acho que era a 340) e a foto foi scaneada do negativo para 2,0 megapixel em 300 dpi.
A foto ficou "boa", mas eu queria uma resolução maior (me parece que não é possível, mas vou voltar lá para verificar).
E o que eu notei foi que a foto veio com bastante "unsharp" e em saturada (um pouco "muito" a mais do que a foto revelada).
Bem, mas vou tentar verificar se é possível fazer alguns ajustes antes do scaneamento (e se esses ajustes são automáticos e/o manuais).

Abraços,


Renato

obs: por enquanto, se o scaneamento não ficar com mais "dpi", pelos meus testes (meus testes apenas são sobre o escaneamento ((não envolve foto digital)) fica melhor escanear a foto revelada do que vc mandar escanear o negativo.
E o negativo não estava lá muito bom.... creio que tinha uns 5 anos de vida! hehehe (mas não interferiu muito nos detalhes da foto, aliás, acho que não interferiu nada)
Renato,

a frontier 350 ( aque nos temos aqui) pode escanear no máximo até 25x38 cm em 300dpi (pode ser em jpg ou bmp) a nova frontier 570 pode escanear até 30x45 cm em 300 dpi ( tente verificar se ela pode escanear em 600dpi pois ela aceita para revelação fotos com até 600dpi), até o momento sao poucas 570 no Brasil mas acredito que se vc tiver uma ai na sua cidade vale a pena conferir.

Michel


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #23 Online: 07 de Agosto de 2005, 04:15:30
Citar
Renato, DPI não importa, uma foto de 2MP em 1 dpi ou 300dpi é a mesma coisa, o que importa é a quantidade de informação do arquivo (resolução em pixels e profundidade de cores em bits).


Olá!
E ae Léo?
Blz?
Então, eu não sei não... teoricamente o que importaria realmente seria a profundidade de cores (os bits), 12 bits, 16bits, 24, 36, 48, etc... apesar que depois dos 24 bits é quase imposível notar diferença... mas tudo bem...

Porém, na hora em que se vai revelar nesses lugares, vc tem que falar que quer com o maior DPI possível, pois igual o que o colega falou, a relação é por ex. 10x15cm em 300 dpi - o que aí sim irá influir na resolução no final das contas... pois se vc pede na maior e tem em 600 dpi, a foto ficará mesmo em 10x15cm com o equivalente a 20x30cm em 300dpi.... e assim vai...

Citar
Renato,

a frontier 350 ( aque nos temos aqui) pode escanear no máximo até 25x38 cm em 300dpi (pode ser em jpg ou bmp) a nova frontier 570 pode escanear até 30x45 cm em 300 dpi ( tente verificar se ela pode escanear em 600dpi pois ela aceita para revelação fotos com até 600dpi), até o momento sao poucas 570 no Brasil mas acredito que se vc tiver uma ai na sua cidade vale a pena conferir.

Michel

Hum... e ae?
Blz?
Então, eu se não me engano scaniei numa frontier 340... a foto foi scaneada em bmp (depois convertida em jpg mesmo normalmente em qualidade 10 do photoshop) resolução 1228x1818 = 10x15cm. ((Falei para scanear na máxima resolução/qualidade, etc... me falaram que foi em "300 dpi"))
O filme era um "normal" creio que asa 400 da kodak ou fuji (não me lembro).
Eu achei que o negativo scaneado até que ficou "bom", mas a foto veio com muito "unsharp mask" ((não sei se foi alterada alguma configuração na máquina)) e com muita, mas muita "saturação" ((ficou bem coloridinha)) - muito laranja, amarelo, verde, etc...

Bom, é isso aí.
Vamos fazer mais testes galera! heheheh

Abraços,

Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #24 Online: 07 de Agosto de 2005, 11:05:21
Citar
Olá!
E ae Léo?
Blz?
Então, eu não sei não... teoricamente o que importaria realmente seria a profundidade de cores (os bits), 12 bits, 16bits, 24, 36, 48, etc... apesar que depois dos 24 bits é quase imposível notar diferença... mas tudo bem...

Porém, na hora em que se vai revelar nesses lugares, vc tem que falar que quer com o maior DPI possível, pois igual o que o colega falou, a relação é por ex. 10x15cm em 300 dpi - o que aí sim irá influir na resolução no final das contas... pois se vc pede na maior e tem em 600 dpi, a foto ficará mesmo em 10x15cm com o equivalente a 20x30cm em 300dpi.... e assim vai...

Sim a profundidade de cores importa assim como o número de pixels capturados, se vc captura 12MP certamente tem mais informação do que com 1MP ;) Ai entra uma confusão, ao digitalizar o scanner tem DPI (pontos por polegada), se ele tem 500DPI ele consegue registrar 500 pontos para cada polegada digitalizada, se ele tem 12400 dpi ele consegue digitalizar 12400 pontos para cada polegada, mas a informação continua sendo o ponto, se o arquivo sair com 12400 pontos e 72 DPI ou com 12400 pontos e 300 DPI não importa, a informação contida no arquivo é a mesma, então é importante ver que a qualidade de digitalização até pode ser dada em DPI, mas a qualidade final de um arquivo não, esse é o grande erro quando se discute resolução nas digitais, o pessoa não conseguiu entender ainda que no arquivo DPI é apenas um texto, não muda nada na qualidade, DPI é um fator imoprtante no meio físico, quando se digitaliza ou se imprime uma foto, pois vc tem que conseguir pegar ou colocar o que está escrito no TXT. ;)

Falando nisso nós precisamos marcar a conclusão deste texto, para fazermos mais umas fotos.
Quando vc pode?
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #25 Online: 08 de Agosto de 2005, 01:26:21
Citar
Citar
Olá!
E ae Léo?
Blz?
Então, eu não sei não... teoricamente o que importaria realmente seria a profundidade de cores (os bits), 12 bits, 16bits, 24, 36, 48, etc... apesar que depois dos 24 bits é quase imposível notar diferença... mas tudo bem...

Porém, na hora em que se vai revelar nesses lugares, vc tem que falar que quer com o maior DPI possível, pois igual o que o colega falou, a relação é por ex. 10x15cm em 300 dpi - o que aí sim irá influir na resolução no final das contas... pois se vc pede na maior e tem em 600 dpi, a foto ficará mesmo em 10x15cm com o equivalente a 20x30cm em 300dpi.... e assim vai...

Sim a profundidade de cores importa assim como o número de pixels capturados, se vc captura 12MP certamente tem mais informação do que com 1MP ;) Ai entra uma confusão, ao digitalizar o scanner tem DPI (pontos por polegada), se ele tem 500DPI ele consegue registrar 500 pontos para cada polegada digitalizada, se ele tem 12400 dpi ele consegue digitalizar 12400 pontos para cada polegada, mas a informação continua sendo o ponto, se o arquivo sair com 12400 pontos e 72 DPI ou com 12400 pontos e 300 DPI não importa, a informação contida no arquivo é a mesma, então é importante ver que a qualidade de digitalização até pode ser dada em DPI, mas a qualidade final de um arquivo não, esse é o grande erro quando se discute resolução nas digitais, o pessoa não conseguiu entender ainda que no arquivo DPI é apenas um texto, não muda nada na qualidade, DPI é um fator imoprtante no meio físico, quando se digitaliza ou se imprime uma foto, pois vc tem que conseguir pegar ou colocar o que está escrito no TXT. ;)

Falando nisso nós precisamos marcar a conclusão deste texto, para fazermos mais umas fotos.
Quando vc pode?
Citar
Falando nisso nós precisamos marcar a conclusão deste texto, para fazermos mais umas fotos.
Quando vc pode?


oK!
Então Léo, se tudo "der certo", sábado que vem eu vá para Rib. Preto... aí é só a gente marcar um horário...
Mas tenho que ver antes... talvez eu vá na sexta para SP e aí não sei se vai dar... tenho que ver se consigo voltar na sexta mesmo...
Bem, até quinta te dou uma posição sobre tudo isso, blz?
Abraços,

Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Lucas Eduardo

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 272
    • http://
Resposta #26 Online: 29 de Setembro de 2005, 03:44:20
pois é...li todo o tópico...
até então, a comparação é ótima idéia...eu só não vi nenhum comentário sobre a máquinas, lentes....
-dizer "digital x filme" seria muito generalizado...será que uma 300D tem o mesmo resultado de uma D70? creio que não!
-o interessante seria pegar uma canon filme e uma canon digital com a mesma lente...
-fotografar em situações diferentes...pois o filme pode se comportar melhor em determinadas condições ou pior em outras...
-eu, particularmente, não confio em scanners. o interessante, seria revelar ambas as fotos, SEM CORREÇÃO, e assim comparar...

eu não entendi direito o motivo pelo qual foi optado filme de iso 100 ao invés de 200! pq eu penso que o resultado em iso 200 no filme deveria ser igual/parecido com iso 200 digital...

em breve terei minha D70, e pegarei algumas SLR filmes de amigos que conheço, e farei o teste tb...
bom, gostei muito da iniciativa, e do teste! espero outros testes!
abraços!
 
Sul Foto Clube


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.766
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #27 Online: 29 de Setembro de 2005, 11:52:55
Citar
pois é...li todo o tópico...
até então, a comparação é ótima idéia...eu só não vi nenhum comentário sobre a máquinas, lentes....
-dizer "digital x filme" seria muito generalizado...será que uma 300D tem o mesmo resultado de uma D70? creio que não!
-o interessante seria pegar uma canon filme e uma canon digital com a mesma lente...
-fotografar em situações diferentes...pois o filme pode se comportar melhor em determinadas condições ou pior em outras...
-eu, particularmente, não confio em scanners. o interessante, seria revelar ambas as fotos, SEM CORREÇÃO, e assim comparar...

eu não entendi direito o motivo pelo qual foi optado filme de iso 100 ao invés de 200! pq eu penso que o resultado em iso 200 no filme deveria ser igual/parecido com iso 200 digital...

em breve terei minha D70, e pegarei algumas SLR filmes de amigos que conheço, e farei o teste tb...
bom, gostei muito da iniciativa, e do teste! espero outros testes!
abraços!
Nós estavamos tentando definir um padrão a partir de sensores de 6MP em formato APS, a maior dificuldade que ainda temo é o famoso fator de corte que nos dificulta usar a mesma lente com a mesma perspectiva, mas já estou trabalhando nisso tbm.
Só preciso marcar com o Renato ehehhehe!
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.120
    • http://www.gutomarcondes.com.br
Resposta #28 Online: 14 de Outubro de 2005, 14:22:12
Leo, achei a iniciativa muito boa, e estou surpreso com o resultado. Mas concordo com o amigo que questiona sobre o equipamento. Acho que manter a mesma lente, com mesma abertura, em equipamentos semelhantes é um bom começo. Mas o ponto crucial para mim é o formato de saída para análise. Está havendo uma comparação de um digital com um película transferido para digital. É um pouco desigual. Acredito que para obter a máxima fidelidade, a foto digital deveria ser impressa em um lab digital, em grande formato. E a de película AMPLIADA em um lab convencional de QUALIDADE, no mesmo tamanho. Notem que realcei o "ampliada", pois ela não deve ser scaneada e impressa, e sim ampliada, ou seja, processo normal de película. E a necessidade de ser um lab de qualidade é que para fazer ampliações se o lab não for bom e tiver bons equipamentos todo o teste fica comprometido. Já quando o lab é digital é um pouco mais fácil controlar a qualidade do produto final, devido a informatização dos processos.
Fica minha sugestão, mas ressalto novamente que foi muito legal isso. Estão de parabéns !
** NÃO TRABALHO MAIS COM SEGURO DE EQUIPAMENTOS **

Visitem meu blog sobre fotografia : https://www.gutomarcondes.com.br
E meu site sobre dicas de viagem :
https://www.reviewdeviagem.com.br


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #29 Online: 15 de Outubro de 2005, 03:54:36
Citar
Nós estavamos tentando definir um padrão a partir de sensores de 6MP em formato APS, a maior dificuldade que ainda temo é o famoso fator de corte que nos dificulta usar a mesma lente com a mesma perspectiva, mas já estou trabalhando nisso tbm.
Só preciso marcar com o Renato ehehhehe!

Puxa Léo.. que mancada a minha hein?
heheh
até hoje eu não fui para Rib. Preto ainda acredita?
Tô sem tempo para nada.. heheh e quando tenho algum tempinho eu entro no site e fico lendo e as vezes postando.
Então, mas se tudo ocorrer bem, até o fim do ano a gente faz uns testes legais... com a mesma lente e quase com "o mesmo" corpo, só que uma em filme e outra em digital. Por exemplo uma Rebel XT e uma 500 da Canon tb (até os corpos são idênticos).
Aí fazemos vários testes, como scanear o filme e revelar direto e vice-versa... etc
 hehheeheh
Bom,  mas no mais, espera a compreensão de todos.... ah, se alguém tiver e quiser vim para Mococa (interior de SP) ((geralmente num domingo eu fico livre hehehhe))
Abraços a todos,

Renato
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br