Como eu já disse, não uso filme, não sou fotógrafo e não sou entendido no assunto. Mas, mandando pro espaço o que diz a administração ou o que for, o fato é que, quem trabalha com filme ainda está muito bem, obrigado. Se você me disser que daqui a 1 ano eles estarão perdendo mercado, ok. Mas hoje, não é o que acontece. Ninguém está perdendo mercado por não usar digital. E, como já disse, essa é a grande razão pela qual essas pessoas não mudaram pro digital. Esse é o meu ponto. As pessoas usam aquilo que lhes atende, e não aquilo que lhes é apresentado como mais eficiente. Só isso.
O que me incomoda profundamente é dizer que o cara é quadrado porque usa filme. Dizer que ele é tão ultrapassado que não usa digital.
Me desculpem, mas eu trabalho com fatos... Esse papo do Vinil é outro que eu sempre ouvi mas quando estudava em São Carlos tudo que se fazia de testes mostrava que a resposta do CD era muito superior à do Vinil, então me desculpem...
Só posso dizer pra você avisar o pessoal de São Carlos que se provarem isso, vai render um excelente doutorado na área.
Marcos vc diz que o filme ainda está vivo???? Realmente está, mas está agonizando... Nos EUA a Kodak desativou suas operações de filme, Fuji reduziu em 90%.
A Kodak descontiunou quase 70% de sua linha de filmes, a Fuji descontinuou quase 40% e isso porque o digital só atingiu níveis compatíveis com os filmes a 2 anos e só se tornou acessível recentemente, o CEO da Kodak já anunciou que em 10 anos não serão mais produzidos filmes(não sou eu que estou dizendo, são os executivos da maior empresa do ramo), se isso não é estar com sérios problemas comerciais não sei mais o que é...
Não conheço esse números, e realmente não me interessam, mas analisando de um modo geral, suponho que esse corte se deu pela queda no consumo geral, e não na queda do consumo por profissionais. Ou você realmente acha que os profissionais pararam de comprar filme e então essas empresas se viram obrigadas a cortar sua produção? Estamos falando de segmento profissional, certo? Ao menos o seus argumentos e os meus foram pra essas áreas. Eu mesmo não conheço na minha família alguém que tenha comprado filme nos últimos 2 anos. No passado eu consumia ao menos uns 8 rolos por ano.
Entendo suas colocações, mas não concordo que o simples fato de haver uma tecnologia mais recente deva obrigar as pessoas a adotá-la.
Isso realmente é a visão de um administrador/economista/marketeiro de grandes multinacionais. As grandes multinacionais da saúde vêm acabando com a medicina nos países pobres e elevando os custos da medicina de forma absurda em todo mundo por conta disso. Hoje em dia uma contusão simples no joelho exige uma Ressonância Nuclear Magnética. Eu tenho 25 anos de idade e tem um médico na minha academia me exigindo check-up cardiológico, sem nenhuma indicação, para me autorizar a a malhar. Ok, achei ótimo ele rodar um eletrocardiograma, exame barato, rápido e indolor. Agora, fazer meu plano de saúde gastar R$200/R$300 em um exame sem indicação? É exatamente a mesmíssima visão. Fazer investimentos enormes em novos equipamentos sem uma aplicação realmente objetiva? Não há dúvidas de que um indivíduo que hoje se inicia na fotografia profissional deva comprar equipamentos digitais.
afirmações técnicas são amparadas por números, se vão lhe servir ou não isso não interessa, é técnico, é totalmente mensurável.
Com certeza afirmações técnicas são amparadas por números. O problema é interpretar a origem e aplicação desses números de forma equivocada. Números não provam nada se não forem interpretados de forma correta. Trabalhar os números a favor de um ponto de interesse é muito fácil (não estou dizendo que está fazendo isso).
Se filme tem x vantagens, digital tem 3x. Mas do que adianta uma tecnologia melhor se não será aplicada?
Acho que daqui a uns anos haverá um mercado mais específico pro filme, tanto para profissionais quanto para amantes. Com certeza será mais caro, mas também mais apreciado. E a questão financeira será a única dificuldade relacionada a disponibilidade.
