Heber eu não insinuei nada sobre usuários Pentax, lamento quanto a isso, releia minha postagem que você verá que me referi a quem escreve REVIEWS APENAS COM ELEOGIOS, mais claro que aquilo não tem como ser escrito. Mesmo porque seria estúpido da minha parte afirmar o que você está dizendo, uma vez que também sou usuário pentax
, minha médio formato é uma Pentax 645N que não troco por nenhuma outra (nem pelas alemãs).
Segundo minha visão da K200D não é de que ela só tenha pontos negativos, muito pelo contrário, citei o maior ponto forte dela neste mesmos tópico mais de uma vez, infelizmente ela tem mais pontos fracos em relação à concorrência do que fortes, mas não deixei de citar o ponto forte dela em relação às principais concorrentes.
A imagem que você está indicando não aparece, mas de qualquer forma a maior parte dos comparativos de reviews são com base em especificações.
mas o fato é que tem. Se elas são suficientes para influir decisivamente em uma escolha, vai das prioridades de cada um.
Foi exatamente o que eu falei acima!!!! Exatamente.
Quanto ao AF já fiz testes com a K20D (tive uma nas mãos por 3 meses), que é um modelo superior à K200D que tratamos neste tópico, mas é o equipamento que você quer a referência. Usei a 16-50 f/2.8, uma lente SDM, baseada em ótica tokina com a vantagem de ser selada. O AF era mais lento do que os das de entrada que testei, já testei a A200 e o da D60 (infelizmente não testei a XSi ainda). O sistema é bem deficiente, principalmente quando falta luz, quando falta luz os modelos básicos da concorrência chegam a ser 3x mais rápidos.
O sistema de establização de imagem das PEntax é o menos eficiente dos sistemas no corpo, é uma vantagem estar no corpo, mas neste caso a vantagem é bem maior nas Olympus e principalmente na Sony, que compensam bem melhor (no teste do dpreview fica bem claro isso e na prática também pode ser bem constatado). O da Sony é o único sistema no corpo que tem desempenho similar aos incorporados na lente. Mesmo sendo de um ponto (conforme você afirmou), já é uma diferença que a coloca atrás das concorrentes e diferente do que você disse, na média a diferença é de 2 pontos, o que é muita coisa, é a diferença entre fotografar com razoável nitidez em 1/15s e 1/4s, é a mesma diferença entre uma lente f/5.6 e uma lente f/2.8. Tem gente que só trabalha em alta velocidade, neste caso não faz diferença, mas IS é algo que normalmente está atrelado a uma necessidade de uso em pouca luz, ou seja, a diferença é pertinente para quem realmente usa o IS.
O corpo selado foi a característica que citei acima, citei até mesmo as aplicações onde este atributo poderia ter um peso mais alto do que outras condições, que normalmente são necessárias a todos os usuários (como sistemas):
As Pentax possuem várias deficiências graves, mas também possuem alguns atributos interessantes, como o corpo selado (único na categoria). Se você é um usuário que pretende usar muito a câmera em condições adversar, pretende investir também em lentes seladas e não tem muito dinheiro para investir, então pode ser que nem as deficiências dela em relação às concorrentes sejam suficientes para modificar sua escolha.
Acho que o pessoal precisa ficar mais atento, porque muita gente tem lido apenas a parte que quer das postagens, não digo que seja por mal, mas acho que o fato da Sony estar subindo no conceito de muita gente séria, está ofuscando a leitura das postagens. Não há demérito nenhum em ser pior que uma Sony hoje, porque o trabalho que eles estão fazendo está excelente (apesar de eu considerar que houve demérito da Pentax, porque perderam atributos que eram muito interessantes na geração anterior, sem trazer nada de especial para a atual).
Agora uma coisa importante que todos devem ficar atentos, eu sempre faço análises comparativas, assim como outros usuários sérios do fórum (mesmo porque até as compactas são bem usáveis hoje). Então não é uma questão de uma câmera ser perfeita e outra não, de a câmera atender ou não a uma ou outra necessidade, ou qualquer uma coisa. É uma questão de comparar e apontar quem está na frente em um determinado momento, devido a um dado conjunto de atributos mais importantes. Quem vai comprar vai querer o melhor que puder comprar, para a maioria não importa se o equipamento só atende ou é satisfatório, para isso que servem os comparativos, mas comparativos não são atestados de inutilidade, apenas apontam quem é o melhor em um dado momento do tempo.
Felizmente, depois de praticamente 7 anos de domínio da dupla Nikon e Canon, temos hoje a Sony saltando como uma concorrente de alto nível (também com seus defeitos, como temos discutido no post da A900), mas entrando de vez como uma das importantes marcas do mercado. Isso não devia ser tido como algo negativo, muito pelo contrário, eu quero mais é que o circo pegue fogo, porque assim teremos um mercado que irá oferecer sempre o que há de melhor e por preços competitivos (como vem acontecendo, você verá que a A900 vai forçar muitos preços para baixo). Infelizmente a Oly tem feitos bom equipamentos, mas não tem acertado na estratégia de vendas e a Pentax simplesmente não está conseguindo acompanhar o mercado (pode até ser pela condição financeira difícil, mas ainda acho que é um tanto culpa da linha estratégica da Hoya). Fiquei triste quando soube que a Fuji não deve mais atuar no mercado de SLR e mais ainda quando a Kodak (que só fazia porcarias de câmeras) saiu do mercado. Quanto mais concorrentes a altura melhor. Por mim pode vir até a Samsung chutando o pau da barraca que eu vou é fazer festa rs.
Só para esclarecer, o usuário banido foi banido porque faltou com respeito com outros usuários mais de uma vez.
Espaço Pentax / Samsung