Autor Tópico: Fotos de shows  (Lida 3908 vezes)

bob_ok

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 312
    • http://www.fotoaventura.com.br
Resposta #15 Online: 29 de Novembro de 2004, 23:10:30
Citar
Ele usou 1/15 segundos e ISO 400 (mais o conversor 2x, dá 420mm, é isso?) e eu acho que ficaram boas;  como eu te disse, na A2 da pra tirar fotos em 1/15 seg no comprimento máximo (equiv. 200mm), mas o ISO 400 é terrível. Portanto, talvez nem um tripé resolva. Agora, se o 200mm for suficiente, as fotos devem ficar no mínimo tão boas quanto as do Bob em 420mm (usando, então, ISO 200 na A2).

 
Usei o converter mos closes porque fiquei na arquibancada do ginásio, que dava um nível um pouco superior ao nível do palco, não queria fazer fotos de baixo pra cima... Olhei os exifs das fotos e variam de 1/3 até 1/30 dependedo da luminosidade da foto..
Canon EOS 30D| Sigma AF APO 100-300mm F4 EX IF HSM | Canon AF 28-105mm|
| Sigma macro 105mm F2.8 | Teleconverter Sigma 1.4x EX |
|Nikon Nikonos V | Nikkor 20mm F2.8 | Nikkor 35mm F2.8 | Nikkor 80mm F2.8 | Flash SB105 | Kit Macro para Nikonos V |
www.fotoaventura.com.br


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #16 Online: 29 de Novembro de 2004, 23:19:42
Pois é, Andre´.

Tudo varia dependendo da finalidade e uso planejado.

A DSLR permite uso de ISOs mais altos com menos ruído. É maior, mais cara, mais pesada. Para fotos com tele o peso provoca instabilidade, pois é um peso em balanço em relação ao corpo da lente.

As prosumers são mais baratas, produzem mais ruído, têm lentes que chegam a teles equivalente com construções bastante leves, daí permitem tempos smenores, pois são mais estáveis (e não têm espelhos, o que ajuda).

Agora, o que de cada uma se ajusta ao "melhor", é uma questão de conhecer bem o que fará e planejar.


Alezao

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 48
Resposta #17 Online: 01 de Dezembro de 2004, 12:45:45
Eu tenho uma sequencia q tirei em um show, no qual nao podia fotografar.... portanto nada de tripé..... a minha camera é uma sony f717.... uma camera com anti-shake seria muito util, pq muitas sairam tremidas.....
http://gallery107431.fotopic.net/


Flavio Ribeiro

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 493
  • Sexo: Masculino
    • Fotografia comercial · Publicidade · Produto · Gastronomia · Retratos · Arquitetura · Moda
Resposta #18 Online: 01 de Dezembro de 2004, 20:27:41
Citar
Eu sei q a A2 é mais camera que a pro1, mas a pro1 tem umas frescuras altamente interessantes como o lcd giratorio.
De uma olhada no lançamento da Minolta, a A200, pelo que li dela é uma sucessora da A2, e ela tem o lcd giratorio como a pro1. Vale a pena dar uma olhada no review dela. Só não sei dizer como está de preço...
FLÁVIO RIBEIRO
www.flavioribeirofotografia.com.br
https://500px.com/flavioribeirophotography
Insta @flaviovinhoribeiro
        @flavioribeirofotografia


Rodrigo

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 182
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 02 de Dezembro de 2004, 09:22:25
Citar
De uma olhada no lançamento da Minolta, a A200, pelo que li dela é uma sucessora da A2, e ela tem o lcd giratorio como a pro1. Vale a pena dar uma olhada no review dela. Só não sei dizer como está de preço...
A Minolta A200 foi lançada ontem na B&H por US$799,95.

Espero que o preço baixe logo! Está mais cara que a A2... e ela não é exatamente uma sucessora, tendo em consideração que algumas características técnicas relevantes "pioraram".

[ ]s

- Rodrigo -
- Rodrigo -


Danilo

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 858
  • Sexo: Masculino
    • Portfólio
Resposta #20 Online: 02 de Dezembro de 2004, 10:25:02
Citar
Citar
De uma olhada no lançamento da Minolta, a A200, pelo que li dela é uma sucessora da A2, e ela tem o lcd giratorio como a pro1. Vale a pena dar uma olhada no review dela. Só não sei dizer como está de preço...
A Minolta A200 foi lançada ontem na B&H por US$799,95.

Espero que o preço baixe logo! Está mais cara que a A2... e ela não é exatamente uma sucessora, tendo em consideração que algumas características técnicas relevantes "pioraram".

[ ]s

- Rodrigo -
Na verdade, ela foi sim lançada como uma sucessora da A2. E pelo que li ela tá melhor que a  A2.

Mas explique pra gente porque você acha ela pior.

Abração.


Rodrigo

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 182
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 02 de Dezembro de 2004, 13:36:30
Citar
Na verdade, ela foi sim lançada como uma sucessora da A2. E pelo que li ela tá melhor que a  A2.

Mas explique pra gente porque você acha ela pior.

Abração.
Na verdade eu não acho a A200 pior que a A2... eu até prefiro a A200!

Mas essa preferência minha deve-se a fatores pessoais, e não às características técnicas.

Creio que as diferenças entre a A2 e a A200 deveriam tornar a A200 mais barata que a A2.
Basta ver a diminuição do EVF de 1Mpixel para 235.000 pixels... era um recurso caro (e exclusivo da A2, mesmo entre os concorrentes diretos) que foi tirado na A200 (q passou a utilizar EVF semelhante aos concorrentes).
Fora isso, as modificações no corpo da câmera no máximo empatariam em termos de custo entre as duas.
A A2 tem mais controles (dials, botões, etc...) do que a A200, q ganhou apenas o LCD móvel (na A2 o EVF era móvel)

O que quero dizer, é que as duas câmeras são muito similares e a grande melhoria ao meu ver na A200, está no software. E como software costuma ser muito reutilizável (ainda mais esse tipo), o custo não deveria aumentar muito por esse fator.

Resumindo: Creio que a Minolta lançou uma "A2 com mais foco no mercado", vendo o que o público aprecia mais.
A A200 é minha preferida (tem basicamente tudo que busco em uma câmera) mas ainda defendo que ela deveria ser mais barata que a A2.
Por tratar-se de uma lançamento, julgo que o o preço mais alto é normal. Espero que em breve esse preço diminua em cerca de US$100.

De fato, na Etronics.com a A200 está US$699.

É aguardar pra ver!
Espero que Janeiro poder comprar minha A200 na B&H! :D

[ ]s

- Rodrigo -
- Rodrigo -


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #22 Online: 02 de Dezembro de 2004, 14:40:09
Só lembrando, todo mundo trata o ISO das DSLR como melhor e tal, até concordo, a DSLR tem um ganho de 2 pontos em termos de qualidade de ISO.
Porém vale lembrar que as prossumers possuem normalmente lentes 2.8 enquanto as teles baratas para DSLR acabam batendo em 5.6 o que dá na mesma, ou seja não é uma escolha entre um equipamento de US$ 900,00 e outro do mesmo valor, é uma escolha entre uma equipamento de US$ 900 e um de US$ 1900,00 que seria o mínimo que você desembolsaria para ter uma DSLR com real ganho no ISO em relação a uma prossumer, que seria um conjunto de de uma 300D + uma 70-200 2.8L.
Portanto não se iludam, a diferença para ter uma DSLR realmente com vantagem é de mais de US$ 1000,00 em relação a uma Prossumer, não são equipamentos de mesmo preço e um com qualidade superior como muitos imaginam, normalmente a 300D com a lente original tem resultados piores que uma prossumer após um bom pós processo.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


jhayun

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 2
Resposta #23 Online: 29 de Agosto de 2005, 20:08:14
Amigos,

Esta é minha primeira participação neste forum.
Tenho uma Sony P93 e sou um fotógrafo totalmente amador e leigo.
Peço a ajuda de voces para como configurar a P93 para bater fotos em shows de rock com pouca iluminação.
Perdi muitas fotos de shows do Terço e do PFM por não acertar essa configuração.

Muito obrigado e abraços para todos.
José Hayun


Pablo Weyne

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 672
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 29 de Agosto de 2005, 22:25:24
Quero saber usando uma Panasonic FZ5.  


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #25 Online: 30 de Agosto de 2005, 04:55:25
Citar
Qual seria a maquina indicada pra fazer foto de shows sem flash? só as dslr?
o anti-shake da minolta a2 compensa nao ter um iso alto de qualidade? li em algum lugar q ele abaixa em 800% o tremido. quanto isso representaria em pontos de velocidade?
abraços
[]
Rafael
Olá, Rafael...

O anti-shake deve compensar os tremidos da mão em fotos de baixa velocidade. Mas não deve ter muita eficiência contra os movimentos dos músicos no palco...

Bom, vou falar da minha pouca experiencia em show. Tenho uma Sony F717 e vou "mostrar" uns elogios. Não sou de forma alguma dos que preferem Sony. Estou inclusive tentando partir pra uma câmera mais apropriada pro que eu quero e vendendo a minha. Mas li aqui nesse tópico o pesssoal falando em fotos em 1/15s e por aí.... e esses tempos fui num que usei muito mais velocidade que isso (sem flash nem tripé), e também tive a sorte de ser um show bem iluminado. O show é do Cordel do Fogo Encantado, no Opinião (Porto Alegre).

As sony 717 e 828 podem ter varios problemas, mas creio que, pelo menos na faixa do preço da A2, são as que eu, bem leigo, aconselharia pra shows. (e também tem o foco com holograma, que quebra um ótimo galho quando no AutoFocus)

Isso da velocidade vai variar muito, certo? cada show tem uma iluminação diferente, e geralmente, durante o show há diferentes luzes, mais fortes, mais fracas, azuis, vermelhas, etc. Luzes q vem de trás dos artistas, lateiras e tbm de frente. Então, tão importante quanto a velocidade, será tu pegar o momento certo, a luz boa pra composição que tu tiver em mente.  :thmbup:

bom, vai aí uns exemplos:

f/2   iso 400  1/100s
f/2   iso 400    1/160
f/2   iso 400    1/160
f/2    iso 200  1/30
f/2  iso 400    1/125s
f/2   iso 200    1/60s
f/2,4    iso 400   1/125s
« Última modificação: 30 de Agosto de 2005, 04:59:21 por Xiru »
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #26 Online: 30 de Agosto de 2005, 06:30:34
Nossa..... agora que fui ver como o tópico é antigo.........   <_<   :blink:  
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


Marcos Kaddoum

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 750
    • http://www.flickr.com/photos/mkaddoum
Resposta #27 Online: 30 de Agosto de 2005, 07:41:02
Xiru, gostei muito das suas fotos. Você usou algum redutor de ruído? Gostei muito da 4ª foto.

Ainda não tenho nenhuma foto de show com a A200.

No caso de um show de rock conta muito o que o Xiru falou, a movimentação do artista no palco, o que requer uma maior velocidade, portanto um ISO maior ou uma iluminação adequada.

José, como a Sony não te dá opção  de controle manual na série P sugiro que você escolha a cena de esportes (um noequinho correndo ou jogando golfe?) desligue o flash e deixe a câmera funcionar. Ela provavelmente vai jogar o ISO pra cima e aumentar ao máximo a velocidade.

Pablo,

Tente configurações semelhantes as usadas pelo Xiru nas fotos dele. Com o estabilizador da Panasonic provavelmente você também poderá trabalhar em ISO e velocidades menores. Faça testes.

Abraços
Marcos Kaddoum
Rio de Janeiro - RJ

-----------
FlickR
-----------


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 862
    • http://
Resposta #28 Online: 30 de Agosto de 2005, 09:47:21
A F717 é uma das melhores compactas para shows. O sensor de 5MP 2/3" faz uma boa dupla com a lente 2.0 - 2.4 :)  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.749
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #29 Online: 30 de Agosto de 2005, 10:22:31
Estabilizador não adianta nada pra shows mesmo, a não ser que seja algo muito parado (que aí maior movimentação virá da tremedeira do fotógrafo). Mas a movimentação do artista não interfere no uso do estabilizador, não tem ganho algum. O negócio é lente clara e ISO alto, imagino que uma 50 mm f/1.8 em ISO 1600 já deva fazer coisas interessantes (o Bruno postou umas fotos assim uma vez, e já postaram fotos com a 50 mm f/1.4 de um gringo aí em que o lugar era a maior escuridão). Essas prosumers, que me desculpem, mas não acho que nenhuma seja adequada verdadeiramente pra shows, nem mesmo a F717... Podem quebrar um galho sim, mas com a mesma grana tu monta uma 300D com a 50 mm f/1.8 e acabou a conversa né? ;)

PS: putz, agora que vi que desenterraram esse tópico... O Rafael já deve ter trocado de câmera 3 vezes a essa altura e o André Sant'Anna tá desaparecido do fórum há coisa de um ano!
« Última modificação: 30 de Agosto de 2005, 10:27:34 por Georges »
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil