Como havia comentado com o Leo, percebi algo curioso sobre a diferença de sensibilidade (ISO) real e o valor indicado pelos fabricantes. Todas as evidências apontam para uma falta de controle sobre a padronização, ou uma estranha variação de resposta dos sensores digitais a diferentes níveis de luminosidade. O curioso é que isso acontece em câmeras que teoricamente usam sensores do mesmo fabricante (no caso das compactas), e até mesmo em câmeras profissionais, como pode ser visto aqui:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page24.asp e aqui:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/page25.asp. Em estúdio, a Canon se mostrou mais sensível, mas na foto externa ocorreu o inverso!
Vamos comparar algumas fotos feitas em estúdio, com mesma iluminação:
Balanço de branco manual - Daylight simulation, >98% CRI
Nikon D50 - ISO 200, 1/40 sec, F9
Casio EX-Z750 ISO 400, 1/400 sec, F5.6
Fujifilm Finepix F10 - ISO 400, 1/345 sec, F4.3
Panasonic DMX-LZ2 - ISO 400, 1/160 sec, F6.6
Canon SD400 - ISO 400, 1/636 sec, F4
Sony DSC H-1 - ISO 400, 1/320 sec, F5.0
Samsung Digimax V700 - ISO 400, 1/558 sec, F5.4
Para efetuar os cálculos, vou considerar que a distância focal é de 10mm em todas as lentes.
Nikon D50 - ISO 200, 1/40 sec, F9
Casio EX-Z750 ISO 400, 1/400 sec, F5.6
Fujifilm Finepix F10 - ISO 400, 1/345 sec, F4.3
Panasonic DMX-LZ2 - ISO 400, 1/160 sec, F6.6
Canon SD400 - ISO 400, 1/636 sec, F4
Sony DSC H-1 - ISO 400, 1/320 sec, F5.0
Samsung Digimax V700 - ISO 400, 1/558 sec, F5.4
Considerando a distância focal de 10mm, a área pela qual a luz passa (abertura do diafragma) na lente da Nikon D50 é: 3,1418 [1/2 (10 : 9) ]^2 = 3,1418 x 0,3085 = 0,9696mm2. Com ISO200, o tempo foi de 1/40s. Se a câmera estivesse configurada para trabalhar em ISO400, o tempo seria de 1/2x1/40s = 1/80s. Tomando como base a sensibilidade da D50, iremos calcular o provável tempo de exposição das demais câmeras.
Casio EX-Z750 - 3,1418 [ ½ ( 10 : 5.6 ) ]^2 = 2,5046mm2
Tempo calculado: 2,5046 ( 80 / 0,9696 ) = 206,6501 => 1/206s - Tempo real: 1/400s
Fujifilm Finepix F10 - 3,1418 [ ½ ( 10 : 4.3 ) ]^2 = 4,2479mm2
Tempo calculado: 4,2479 ( 80 / 0,9696 ) = 350,4867 => 1/350s - Tempo real: 1/345s
Panasonic DMX-LZ2 - 3,1418 [ ½ ( 10 : 6.6 ) ]^2 = 1,8031mm2
Tempo calculado: 1,8031 ( 80 / 0,9696 ) = 148,7706 => 1/148s - Tempo real: 1/160s
Canon SD400 - 3,1418 [ ½ (10 : 4) ]^2 = 4,9090mm2
Tempo calculado: 4,9090 ( 80 / 0,9696 ) = 405,0330 => 1/405s - Tempo real: 1/636s
Sony DSC H-1 - 3,1418 [ ½ (10 : 5) ]^2 = 3,1418mm2
Tempo calculado: 3,1418 ( 80 / 0,9696 ) = 259,2244 => 1/259s - Tempo real: 1/320s
Samsung Digimax V700 - 3,1418 [ ½ ( 10 : 5.4 ) ]^1 = 2,6935mm2
Tempo calculado: 2,6935 ( 80 / 0,9696) = 222,2359 => 1/222s - Tempo real: 1/558s
Como é possível notar, a Fuji, a Panasonic e a Sony mostraram resultados dentro do resultado esperado, mas a Canon se mostrou cerca de meio ponto mais sensível, a Casio cerca de um ponto e a Samsung mais de um ponto! Portanto, se o ISO200 da D50 estiver correto, o ISO REAL da Canon SD400 é 628, o da Casio é 776 e o Samsung é 1005! Alguns vão dizer: “Ah, mas claro que é a DSLR é que está certa, afinal, ela é mais “profissional”. Mas como explicar isto?
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp A foto da Nikon está ligeiramente mais clara, mas será que essa ligeira diferença justifica 1 ponto de exposição? Creio que não. Aguardo comentários.
Fábio.