[Blasius]

Oi pessoal! Arte é arte, não tem limites nem regras... e, afinal, gosto é gosto. Adoro música, por exemplo, (inclusive sou violoncelista e já toquei em várias orquestras - convivi muito com artistas plásticos, etc..) mas tenho minhas preferências musicais, desde Rachmaninoff e Chopin, até Led Zeppelin, Iron Maiden, etc... muitos não vão concordar e respeito suas opiniões. Entrei no site (tema desse tópico) e dei minha opinião, simplesmente... Não sou obrigado e nem obrigo os outros a gostarem do "convencional" ou do "inovador". Mesmo vendo o trabalho da fotógrafa com olhar crítico e "senssibilidade artística", ainda assim achei muito ruim. Já o trabalho de Steve Bloom, achei muito bom, apesar de ser "convencional". Bom, gosto é gosto, e como diz o ditado, não se discute!

Desculpas se ofendi alguém e abraço!!!

[Bruno Kambara]

Eu iria dizer quase as mesmas palavras que nosso amigo Rogério, na qual eu concordo plenamente.
Tive a oportunidade de ter a disciplina de História da Arte na minha faculdade(na qual estou no último ano) e primeiramente o que define arte? acredito que todos possuem "n" definições algumas convergentes e outras divergentes. agora digamos que o trabalho desta fotografa seja considerada arte, ninguém é obrigado a gostar, idolatrar e sim criticar, talvez esse seja um dos pontos que defina arte quem sabe?
Também não me agradou as fotos desta fotografa, porém não sei qual foi o proposito dessas fotos, se for chegar ao ponto surreal e não convencional, conseguiu.

[Kika Salem]

Eu já tinha visto o trabalho dessa fotógrafa, mas, não sei se estou falando alguma bobagem porque nem me concentrei nele como deveria e nem li nada a respeito, mas, desde que vi, associei menos ao surrealismo e mais àquelas ilustrações antigas de revistas de meados do século XX, anos 1940 e 1950. E se você atender para o vestuário e os objetos que ela utiliza para compor as fotos, parece mesmo que ela tem/teve essa intenção.

Vejam o link abaixo, de revistas dessa época, como exemplo da associação que eu fiz:
http://www.plan59.com/galleries/scarykids/scarykids.htm
A diferença é que as crianças eram retratadas todas alegres e no trabalho da fotógrafa elas são sempre apáticas, estáticas. E como se trata de uma releitura da estética de uma época, esse aspecto "congelado" deve ter algum significado que eu não parei para pensar qual é.

E pra quem achou que era terror, olhem isso:
http://www.plan59.com/av/av139.htm

Esse site de imagens (gravuras, fotos etc.) é muito legal, vale a pena explorar:
http://www.plan59.com/main.htm

De todo modo, se uns gostam mais do trabalho dela e outros do trabalho do Steve Bloom, vale lembrar que eles são completamente distintos, não tem sentido fazer qualquer analogia ou comparação.
Eu costumo fazer um exercício que eu julgo útil. Acima de me identificar ou não com a foto, eu tento entender o propósito do fotógrafo. Quando se faz esse exercício fica mais fácil de assimilar o trabalho e até aprender algo com ele, gostando ou não, simpatizando-se ou não.

[GutoVilaça]

Eu também não sou um expert em artes mas achei que as fotos dela indentificam muito com o surrealismo. Sei lá, foi a primeira impressão que tive. Não tomei por base as roupas, estilo e o tratamento dado às fotos. O que me chamou mais atenção foi o aspecto depressivo e melancólico das crianças e uma sensação de isolamento. Parecem crianças tristes de orfanato e com trauma psicológico. Daí que lembrei do surrealimso que tem fortes influências na psicologia. Posso está falando abobrinha também (os conhecedores  aí que me corrijam) até porque sou da turma do Steve Bloom, ou seja, bichinhos e florzinhas...hehehe. Por curiosidade entrei no site dela e tem um link com reviews sobre seus trabalhos. É um arquivo PDF com várias matérias sobre a fotógrafa que saíram em publicações especializadas da área.
Essa frase dela também reforça minha tese : "I USE CHILDREN AS A METAPHOR FOR A LOST PARADISE" ....Hehehehehe...que tem Freud aí tem !!!!

Bem...deixando de lado a filosofia da coisa, também li que seu trabalho é realizado utilizando fotografia, manipulação digital e pintura. Isso é interessante. A maioria dos cenários das fotos são pinturas e muitas vezes, são pinturas que ela fez. Não podemos negar que a moça é polivalente (leia-se criativa). Mas isso não é alicerce para que todos gostem da sua arte e não devemos subestimar quem não goste.

Ahhhh...e tem uma máteria sobre  as técnicas principais que ela usa na manipulação das imagens. Basicamente, no PS usando filtros como Gaussian Blur, Unsharp e controles de levels.

Quem gostou pode tentar em casa. Depois vou tentar fazer com meu Ratatouille...
Só que até meu ratinho é sorridente. Acho que não vai de encontro ao contexto.

Enfim...brincadeiras à parte...respeito o trabalho de todos. Podemos não gostar mas pelo menos podemos conhecer.

abs galera. 

[Kika Salem]

Fui ler algumas coisas sobre ela e na Wikipédia menciona-se "retratos surrealistas", além das influências Lewis Carrol, autor de "Alice no país das maravilhas", e Julia Margaret Cameron e também de outros grandes pintores. Ainda assim sempre que vejo as fotos dela lembro das ilustrações mencionadas acima. Depois vou dar uma lida nessas matérias do arquivo PDF disponível no site.

[GutoVilaça]

Fui ler algumas coisas sobre ela e na Wikipédia menciona-se "retratos surrealistas", além das influências Lewis Carrol, autor de "Alice no país das maravilhas", e Julia Margaret Cameron e também de outros grandes pintores. Ainda assim sempre que vejo as fotos dela lembro das ilustrações mencionadas acima. Depois vou dar uma lida nessas matérias do arquivo PDF disponível no site.

Oi Kika,
Bem...então eu não estou totalmente errado.
Esqueci de mencionar...os links q vc passou tem ilustraçoes muito legais. Realmente o tratamento e o estilo é bastante parecido. O diferencial gritante é exatamente o ar sombrio das fotos em virtude do aspecto melancólico das crianças. Depressão total !!!  O legal da arte é isso..em cada um desperta um sentimento diferente.
abs.

[Brubs]

uou meu primeiro post aqui

Não que seja incrível, mas também não vale desdenho.
Bem, achei interessante o trabalho dela por ser distinto dos trabalhos mais usuais, talvez pelo fato de eu ter como ícones David Lachapelle e Michelle Star, que têm uma ótica, digamos, 'estranha', mas enfim, foi justamente a ótica dessas crianças assustadoras + passado que chamou a atenção.

Porém, não é muito comparável fotografias de natureza com as de crianças melancólicas. Talvez a de natureza seja mais desafiadora pelo fato de que já fizeram de tudo, é dificil dar um olhar novo a ela, mas não melhor ou pior. Ambas são criativas, isso sim.

[marinabellini]

"Uma pessoa que nao entende arte logicamente nao iria gostar dessa fotografa e sim fotos de bichinhos e flores e tecnicamente bem tiradas. Cada um é cada um, infelizmente poucas pessoas tem uma pobre percepção de uma arte rica. Que pena."

Discordo, não é porque se entende de arte que TEM que gostar de algo.
Eu entendo bastante e não gostei. Não me faço de 'oi, eu entendo tudo. se tu não curte o que eu achei lindo, tu não sabe nada de arte'
Se liguem, né? Gosto é que nem cu, cada um tem o seu e isso não diminui nem um pouco o conhecimento que as pessoas têm.
Falta de respeito demais falar isso e concordar com isso, típico discurso de pré-adolescente ou vestibulando que acha que manja tudo e não manja porcaria nenhuma.

[Blasius]

"Uma pessoa que nao entende arte logicamente nao iria gostar dessa fotografa e sim fotos de bichinhos e flores e tecnicamente bem tiradas. Cada um é cada um, infelizmente poucas pessoas tem uma pobre percepção de uma arte rica. Que pena."

Discordo, não é porque se entende de arte que TEM que gostar de algo.
Eu entendo bastante e não gostei. Não me faço de 'oi, eu entendo tudo. se tu não curte o que eu achei lindo, tu não sabe nada de arte'
Se liguem, né? Gosto é que nem cu, cada um tem o seu e isso não diminui nem um pouco o conhecimento que as pessoas têm.
Falta de respeito demais falar isso e concordar com isso, típico discurso de pré-adolescente ou vestibulando que acha que manja tudo e não manja porcaria nenhuma.

Palavras sábias! (E direto ao ponto! - gostei) 

[rogerio_prazeres]

 

Ainda bem que tem gente menos impaciente pra colocar as coisas no seu devido lugar.

 

[marinabellini]

ah, ninguém merece, né? você estuda, estuda e estuda e só porque não gosta de alguma coisa estéticamente horrível, no seu ponto de vista, significa que você não sabe nada?
todo o tempo que você dedicou pra aprender as coisas vai por água abaixo tão fácil assim? ou você tem que fingir que gostou só pra tentar se encaixar na turma dos super intelectuais/manjados and friends?

licença, né.
me abstenho aqui.

[reineves]

De incrível, para mim, o mau gosto...
Perguntinhas que não querem calar:
Qual a finalidade destas fotos? Apenas chocar? Alguem compra?

[Cristian de Sá]

olá Galeraaa!!
bom acho que a finalidade da fotografa é simplemente criar , inovar, a arte não se faz com intuito de vender !!! E a beleza é relativa!! o que é belo pra as vezes não é pra outro!! quantas vezes tiramos uma foto e achamos ela incrivel e outras pessoas não vêem a minima graça!!!

gostei do trabalho dela , é diferente !!!

um trabalho que gosto muito é desse fotógrafo: http://photo.net/photodb/member-photos?include=all&user_id=2231437

abraçooo galeraa!!!

[guigui]

Toda arte vai muito além do gosto/não gosto...
A artista que fez estas fotos pode nem estar interessada se suas fotos tem algum valor comercial, mas certamente importa para ela expôr sua arte e forma de expressão.
Ela tem a mesma liberdade de fazer e expôr quanto a de outros de criticar e achar bom ou ruim. Uma coisa não exclui a outra.
Só acho que seria legal manter o nível saudável e respeitoso desta conversa, onde cada um diz o que pensa sem ofender nem ter que usar termos , digamos, mais  "populares" , ok? 
()s
GuiGui
Equipe de Moderação do MF

[aloha]

Um trabalho artístico com um traço bem marcante. Com personalidade.