[Ivan de Almeida]

Sim.

Se o menor ISO é o 100, é isso mesmo. Voc~e não precisa disso, pode fazer sozinho bastando o critério na exposição.

[Ivan de Almeida]

Mas isso que dizer que o histograma do RAW ou mesmo a zebra que eu vejo na maquina não quer dizer necessáriamente que aquela região está estourada?
Aí dificulta muito... hehehehe

Para mim não dificulta, é mais um recurso que eu tenho, uma forma de aproveitar a cãmera melhor. Já fotografo assim há uns quatro anos, desde que comecei a usar o RAW percebi isso, ou logo depois. Aí encontrei literatura confirmando o que percebera.

Veja o exemplo naquele outro tópico (você já viu, mas não associou ao que estamos conversando aqui)
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=26336.0

Evidentemente, há um limite. O que é preciso só é conhecer qual é esse limite.

[Ivan de Almeida]

Vamos lá, já expliquei isso, mas vou explicar de novo.

Como limitar a exposição para não estourar e expor para a direita...

1) Coloque sua cãmra no tripé voltada para uma almofada branca ou creme. Porque a almofada? Porque tem textura e tons (melhor se for creme)

2) Foque na almofada e trave o foco e prenda bem a câmera.

3) Usando de prefer~encia trava de espelho e disparo por cabo (mas pode ser na mão mesmo-risos) meça a luz com medição pontual no centro da lente ou com a menor área que a câmera permite.

4) Fixe o diafragma e centralize o fotômetro suando só a velocidade.

5) Faça uma foto.

6) Divida a velocidade por 2 e faça nova foto.

7) agora vá mudando de 1/3 em 1/3 a velocidade, diminuindo cada vez mais e faça cerca de 4 fotos (cada uma ficará mais clara que a outra).

8) abra as fotos no conversor de RAW.

9) Leve o slider Recovery até o fim (100)

10) Vá diminuindo o slider exposure até verificar em que ponto você deixa de ter o estourado e começa a ter cor e textura.

11) Verifique qual a foto que chegou mais longe da primeira mantendo ainda textura e cor (podem ser dois pontos, um para a atextura, outro para a cor).

12 Veja quantos pontos a mais de exposição esta foto teve a partir da primeira. Geralmente é entre 2 pontos, 2 2/3 ou 2 1/2.

Fim da experimentação.

Como usar isso?

Agora, fotografando um assunto comum, verifique qual a parte dele mais iluminada. No modo Manual, meça essa parte e coloque o ponteirinho do fotômetro lá em +2 (fotometria central)

Fotografe.

No conversor de RAW, baixe Exposure e aumente Recovery para recuperar essa área.

[Blasius]

Sim.

Se o menor ISO é o 100, é isso mesmo. Voc~e não precisa disso, pode fazer sozinho bastando o critério na exposição.

Certo, e porque será que as indústrias não tem interesse em fazer máquinas com ISO base menor??? Sem truques... 

[pedro_raythz]

Sim.

Se o menor ISO é o 100, é isso mesmo. Voc~e não precisa disso, pode fazer sozinho bastando o critério na exposição.

Certo, e porque será que as indústrias não tem interesse em fazer máquinas com ISO base menor??? Sem truques... 

Creio que porque isso implicaria em mais ruído em ISO maior (posso estar falando besteira). E atualmente isso seria um tiro no pé produzir câmeras com mais ruído do que a concorrência (por mais que tenha muita gente que nem utiliza ISOs altos)

[Ivan de Almeida]

Sim.

Se o menor ISO é o 100, é isso mesmo. Voc~e não precisa disso, pode fazer sozinho bastando o critério na exposição.

Certo, e porque será que as indústrias não tem interesse em fazer máquinas com ISO base menor??? Sem truques... 

Creio que porque isso implicaria em mais ruído em ISO maior (posso estar falando besteira). E atualmente isso seria um tiro no pé produzir câmeras com mais ruído do que a concorrência (por mais que tenha muita gente que nem utiliza ISOs altos)

É minha opinião, também. O ISO 100 foi obrigatório para compatibilizar as digitais com a experiência pregressa do usuário do filme, tornando a transição inteligível. Mas houve fabricantes que tentaram começar do 200. Talvez fosse até melhor. Mas isso é mera opinião.

Quanto mais alto o ISO base, menores as amplificações.

[Noel Thomas]

Pode-se dizer, então, que há um intervalo fixo de ISO com qualidade e os fabricantes o deslocam com a intenção de chamar a atenção para os valores altos? Trazendo o valor mínimo para 200, no futuro 400...

Faz sentido?

[Ivan de Almeida]

Sim.

Se o menor ISO é o 100, é isso mesmo. Voc~e não precisa disso, pode fazer sozinho bastando o critério na exposição.

Certo, e porque será que as indústrias não tem interesse em fazer máquinas com ISO base menor??? Sem truques... 

Blasius;

Vou lhe fazer uma sugestão... Ao invés de pensar que a indústria faz truques, podemos pensar da seguinte maneira...

Existe uma tecnologia digital que tem fundamentos, fundamentos esses que se nós os conhecermos mais ou menos podemos operar em cima deles diretamente, com muito mais profundidade e com maior liberdade/qualidade.

Sobre essa tecnologia digital existe uma espécie de máscara. Essa máscara tem por objetivo compatibilizar a tecnologia digital com a antiga experiência em filme (hoje isso pode não ter mais importância, veja que já surgem câmeras 4:3 sem espelho, mas no inicio era fundamental essa compatibilidade) e dar parâmetros para quem não pretende ir fundo nas questões. Toda essa máscara é um grande truque, que tem camadas óbvias como o JPEG, mas tem camadas menos óbvias como o que é de fato o ISO digital. Pr minha preferência, eu abandono essa máscara e trabalho com os fundamentos. Não há nenhum engano nisso, só uma interface entre esses fundamentos e o usuário comum.

[Ivan de Almeida]

Pode-se dizer, então, que há um intervalo fixo de ISO com qualidade e os fabricantes o deslocam com a intenção de chamar a atenção para os valores altos? Trazendo o valor mínimo para 200, no futuro 400...

Faz sentido?

Há um intervalo de projeto. Depois de feito o projeto, é aquele e não outro. Mas o projeto é feito levando em conta a expectativa do usuário. Veja que todos os que se atreveram a lançar ISO base 200 tomaram caldo do mercado.

[Ivan de Almeida]

duplicado

[Randal.Junior]

Se pensarmos então em fundamentos da tecnologia digital é errado dizer que existe ISO, pois o sensor digital sempre tem a mesma sensibilidade, poderiamos então ter um arquivo bruto, sem isso e sem ganho por parte da camera e fazer todo o processamento no computador.
Pq então nenhuma maquina traz esse tipo de arquivo. Um vez que o RAW já vem com um pré processamento.

[Ivan de Almeida]

Porque há várias formas de se conseguir os ISOs equivalentes. Umas por hardware, outras por software.

Quando é por hardware, como é mais comum, acontece uma amplificação do sinal gerado pelo sensor, e depois esse sinal amplificado é digitalizado.

Quando é por software, pode haver a digitalização com a multiplicação posterior e gravado o RAW ou então diretamente para o JPEG (por exemplo, a Fuji s7000 não tinha RAW ISO 800, mas tinha JPEG ISO 800)

Acontece que o primeiro método é melhor, conduz a resultados mais limpos.

Então o RAW é uma digitalização de um sinal que foi amplificado, e essa amplificação é que é a variação de ISO.

Já no ISO Extendido (por exemplo 3200 na 20D), a amplificação vai até 1600, depois disso é feita uma multiplicação digital (matemática) e gravado o RAW.

E no caso da s7000, feita a amplificação já sobre o RAW.

[Ivan de Almeida]

A decodificação digital é porterior à amplificação. Há uma longa discussão minha com o Leo, na qual ele acha que tem razão e eu acho que tenho razão, na qual defendo que o sensor tem uma só sensibilidade e que a amplificação é posterior, e ele devende que o ganho é da alimentação do sensor. Há ligeiras diferenas entre CCD e CMOS relativas a isso, também. De todo modo, mesmo no ISO baixo e base terá havido alguma amplificação, isso é inevitável.

[Randal.Junior]

Só um comentário, Fantástico esse tópico...
Obrigado Ivan.

[rogerio_prazeres]

A decodificação digital é porterior à amplificação. Há uma longa discussão minha com o Leo, na qual ele acha que tem razão e eu acho que tenho razão, na qual defendo que o sensor tem uma só sensibilidade e que a amplificação é posterior, e ele devende que o ganho é da alimentação do sensor. Há ligeiras diferenas entre CCD e CMOS relativas a isso, também. De todo modo, mesmo no ISO baixo e base terá havido alguma amplificação, isso é inevitável.

Ivan,

Vc poderia colocar aqui o link para o tópico com essa discussão sobre ISO? Ela aconteceu na época em que eu ainda não frequentava o fórum e não consigo localizá-la com palavras chave.