[Blasius]

Pois é, o ISO base dela é 200, não 100. E é conhecida como uma câmera com pouco ruído.

Oi Ivan, voltando ao assunto da sua técnica de superexposição e compensar -1 f-stop na conversão RAW, funciona muito bem! Fiz algumas fotos com ISO400 e +1 exposição, e a mesma foto com ISO200, o resultado foi praticamente o mesmo em termos de ruido nas duas. O que parece mudar é o DR, parece existir uma perda na graduação das cores... Fiz o teste com ISO100 e ISO100 +1 convertido com -1 em RAW, o resultado parece ser o mesmo, como um ISO50 extendido!!! 

Muito bem! 

[Blasius]

Se não me engano, a Nikon D50 tem ISO 200 como o mínimo dela.

Será que ela produz só foto com ruído? Não.
Muito pelo contrário, ela tem um ótimo resultado em ISOs mais altos.
A única diferença é que vc tem que fotografar com o dobro da velocidade que os outros usam no iso100.

Oi Luiz, o ISO200 da D50 é comparado com o ISO100 das similares nos reviews, e realmente, D50 com ISO200 tem a mesma velocidade de disparo e abertura para ISO100 com as outras (então é como se fosse a mesma coisa...). Com ISO1600, ela tem ruido praticamente igual as concorrentes com ISO1600, porém, deve-se levar em consideração que o seu ISO1600 tem a senssibilidade do ISO800 da Canon equivalente (por exemplo)... Ela tem menos ruido pq começa com ISO200 e vai apenas a 1600. (mas não deixa de ser uma boa máquina, pelo contrário, ela tem uma avaliação muito boa dos usuários e pelos reviews.)

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD50/page23.asp

 

[Ivan de Almeida]

Pois é, o ISO base dela é 200, não 100. E é conhecida como uma câmera com pouco ruído.

Oi Ivan, voltando ao assunto da sua técnica de superexposição e compensar -1 f-stop na conversão RAW, funciona muito bem! Fiz algumas fotos com ISO400 e +1 exposição, e a mesma foto com ISO200, o resultado foi praticamente o mesmo em termos de ruido nas duas. O que parece mudar é o DR, parece existir uma perda na graduação das cores... Fiz o teste com ISO100 e ISO100 +1 convertido com -1 em RAW, o resultado parece ser o mesmo, como um ISO50 extendido!!! 

Muito bem! 

É claro que finciona -risos. Não apenas uso isso há quatro anos pelo menos como está na literatura: expor para a direita! E voc~e ganha latitude em relação ao ISO marcado na cãmera.

[Xiru]

Se não me engano, a Nikon D50 tem ISO 200 como o mínimo dela.

Será que ela produz só foto com ruído? Não.
Muito pelo contrário, ela tem um ótimo resultado em ISOs mais altos.
A única diferença é que vc tem que fotografar com o dobro da velocidade que os outros usam no iso100.

Oi Luiz, o ISO200 da D50 é comparado com o ISO100 das similares nos reviews, e realmente, D50 com ISO200 tem a mesma velocidade de disparo e abertura para ISO100 com as outras (então é como se fosse a mesma coisa...). Com ISO1600, ela tem ruido praticamente igual as concorrentes com ISO1600, porém, deve-se levar em consideração que o seu ISO1600 tem a senssibilidade do ISO800 da Canon equivalente (por exemplo)... Ela tem menos ruido pq começa com ISO200 e vai apenas a 1600. (mas não deixa de ser uma boa máquina, pelo contrário, ela tem uma avaliação muito boa dos usuários e pelos reviews.)

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD50/page23.asp

 

Amigo, vc está se enganando como que viu no Review.
SIM, nas fotos ali, a D50 está commesma velocidade de disparo e diafragma que a 350D, embora um ponto a mais de ISO. Mas o que faltou tu considerar é que pra isso, a luz foi reduzida em um ponto pras fotos com a D50.
Nunca, nem comparando reflex com compactas, mesma velocidades de disparo e diafragma, com ISOs diferentes, darão resultados semelhantes.

[Ivan de Almeida]

O Xiru está certo. ISO é ISO, e existe para se referenciar a sensibilidade aos ajustes de exposição. O ISO 200 da Nikon é duas vezes mais sensível à luz que o 100 da Canon e igual ao 200 da Canon.

[LuizNdo]

Pois é, eu tentei dizer isso antes mas o Blasius não está entendendo.

ISO Base não é o "ISO ideal para Exposição X" podendo variar na numeração de acordo com a câmera. Não é isso.

ISO Base é o ISO de melhor desempenho do sensor. No qual o fotógrafo deveria se valer para obter os melhores resultados daquela câmera.

Abaixo do ISO Base, seja ele ISO 50 na Canon ou ISO 100 na Nikon, o que teremos é apenas uma sub-utilização da capacidade eletrônica do sensor. Não captando da melhor maneira possível.

[Bucephalus]

Esse fim de semana eu tentei, de forma bem informal, fazer a exposição mais para a direita. Nem testei nada antes para avaliar o ponto ideal para a sobrexposição, só subi alguns pontos, e vi se o histograma da câmera não indicava nenhum ponto (ou poucos pelo menos) estourado.

Eu tinha que fazer 2 fotos para comparar uma com a outra também, mas o desleixo emperou 



Depois de acertar os tons e exposição no raw, me pareceu que a foto ficou mais limpa, mas pode ser só uma impressão subjetiva

p.s.: o fórum redimencionou a foto, é melhor abrir em outra janela

[JCMACIEL]

Bem, vamos lá... É útil? É preciso cuidado para não usar as analogias do filme na digital.

Cada sensor tem um ISO-base no qual sua resposta é a melhor. Geralmente o mínimo ISO do sensor. Se um sensor tem ISO base 100 e o outro 200, não significa que o 200 seja mais ruidoso ou que seja equivalente ao primeiro em ISO 200, só sognifica que o segundo foi projetado para isso (o que é uma vantagem).

Mas, se sua questão é ter a imagem mais limpa possível é fácil: superexponha 1 ponto em RAW e rebaixe no conversor para compensar. Aí sua captura será "para a direita", isso é, ela será feita na melhor relação sinal ruído e ficará limpíssima.

Já citei isso aqui, mas só para você ter idéia de como isso funciona...

Observe no crop em 100% no final do texto como o ISO 1600 ficou limpinho através da brutal superexposição.

http://ivandealmeida.multiply.com/journal/item/76

Quando não há altas luzes problemáticas, funciona bem.

[Ivan de Almeida]

Exatamente. Na verdade a técnica ao in´ves de se chamar "expor para a direita" devria chamar-se "limitar a exposição pela luz mais alta que se quer recuperar". Mas na prática, na grande maioria das suituações é aplicável.

[Blasius]

Exatamente. Na verdade a técnica ao in´ves de se chamar "expor para a direita" devria chamar-se "limitar a exposição pela luz mais alta que se quer recuperar". Mas na prática, na grande maioria das suituações é aplicável.

Recurso bastante interessante, desde então tenho utilizado com sucesso... 

[Blasius]

Pois é, eu tentei dizer isso antes mas o Blasius não está entendendo.

ISO Base não é o "ISO ideal para Exposição X" podendo variar na numeração de acordo com a câmera. Não é isso.

ISO Base é o ISO de melhor desempenho do sensor. No qual o fotógrafo deveria se valer para obter os melhores resultados daquela câmera.

Abaixo do ISO Base, seja ele ISO 50 na Canon ou ISO 100 na Nikon, o que teremos é apenas uma sub-utilização da capacidade eletrônica do sensor. Não captando da melhor maneira possível.

Valeu Luiz! Eu entendi sim, o que eu gostaria de saber, é o porque das indústrias não fazerem sensores com melhor aproveitamento do sensor para ISOs baixos, que poderiam ser utilizados para excelentes condições de luminosidade, para trabalhos que o requerem...

 

[lucash_br]

Ivan, estou testando essa técnica, com Raw. Realmente tem ficado muito bom. Grato pela dica.

Exatamente. Na verdade a técnica ao in´ves de se chamar "expor para a direita" devria chamar-se "limitar a exposição pela luz mais alta que se quer recuperar". Mas na prática, na grande maioria das suituações é aplicável.

[Randal.Junior]

Sendo assim com todas essas informações o ideal mesmo seria uma camera com o maior ISO base possivel, e p/ fotos artísticas Filtro ND nela.

[Ivan de Almeida]

Provavelmente há limitações técnicas que fazem os ISOs baixos serem os ISO-base, além de limitações mercadológicas, visto que o mercado recebe mal até mesmo câmeras com ISO-base 200.

[Francisco]

Ivan, lendo sobre a Pentax K100D, vi que apesar de ela partir de iso 200, o iso 400 é o que apresenta maior latitude. Seria então um indício de que o iso base dela seja o 400?

Outra dúvida é sobre essa exposição deslocando o histograma para a direita: não haveria o inconveniente de desvios de cor, excesso de ciano no céu, por exemplo? Vi no meio do tópico algo sobre filtro verde ou amarelo. Isso atenuaria o problema?