[Leandro Federsoni]

Apenas pra exemplificar....duas fotos tiradas com a própria Canon G10 e a Panasonic G1 (Micro 4/3).

Veja as imagens abaixo, reduzidas para uma impressão 10x15. Note como são muito próximas....(Canon / Pana)


Agora a mesma imagem mas em 20x30...(Canon / Pana)


Isso porque a Canon é obrigada a add um sharp horrível...

[Ivan de Almeida]

Pra que vou trocar uma Nikon D40 (6Mp) por uma Nikon D40x (10Mp) se 90% das minhas fotos vejo num monitor 1900x1400 e os outros 10% faço impressões de no máximo 20x30.

Exatamente. Evidentemente há usos para mais, mas o uso normal é atendido por uma 6mpx. Diria, Leandro, que mesmo em 25X33 e na maioria dos casos de 30X45 ainda seria muito difícil ver falta de detalhes na foto feita com DSLR de 6mpx.

[THUNDER]

  eu achei esse tópico interessantíssimo, na verdade ja tinha pensado nisso, acho as cores das compactas muito mais "alegres" e vejo que amadores acham a mesma coisa, certa vez pensei em testar uma canon g9 em 1 casamento, o dificil é trabalhar com iso 100 apenas mas acredito que numa boa luz de 1 bom resultado... 

[Chello]

O Leandro já resumiu tudo no exemplo da moto e o Marcelo complementou com a importante colocação de que é necessário avaliar a real necessidade. E, é justamente essa falta de critério que norteia a grande maioria dos "fotógrafos", que muitas vezes correm atrás dos lançamentos apenas para tê-los.
Eu mesmo fotografava com minha saudosa Elan, passei para o digital com a XT e nela fiquei 4 anos. Só migrei para uma 30D por causa do meu trabalho e da necessidade por maior velocidade de processamento e robustez. Ai, com o aparecimento de uma boa oportunidade de venda da 30D e compra da 40D, troquei.
Não pretendo me desfazer tão cedo desta, pois ela já me atende muito bem em todas as minhas necessidades.

Abs

[Ivan de Almeida]

eu achei esse tópico interessantíssimo, na verdade ja tinha pensado nisso, acho as cores das compactas muito mais "alegres" e vejo que amadores acham a mesma coisa, certa vez pensei em testar uma canon g9 em 1 casamento, o dificil é trabalhar com iso 100 apenas mas acredito que numa boa luz de 1 bom resultado... 

Eu também acredito que você consiga somente um bom resultado -risos. E por sorte.
(não vá se aborrecer com a piada, afinal, você a fez primeiro)

[Leandro Federsoni]

Pra que vou trocar uma Nikon D40 (6Mp) por uma Nikon D40x (10Mp) se 90% das minhas fotos vejo num monitor 1900x1400 e os outros 10% faço impressões de no máximo 20x30.

Exatamente. Evidentemente há usos para mais, mas o uso normal é atendido por uma 6mpx. Diria, Leandro, que mesmo em 25X33 e na maioria dos casos de 30X45 ainda seria muito difícil ver falta de detalhes na foto feita com DSLR de 6mpx.

 

Eu inclusive vou aproveitar pra fazer uma ampliação em 30x45 de duas fotinhos que adoro...

Podemos inclusive aproveitar o momento q estamos passando pra aprender a desenvolver melhor o gosto pelo nosso próprio equipamento fotográfico, curtir os riscos no plástico pelo excesso de uso, o desgaste do botão, os 20k clicks, lembrar do tombo que tomou a 03 anos atrás, etc.

E não ficar cuidando dele como se fosse uma esmeralda, somente pra conseguirmos vende-lo daqui a 06 meses.

Obrigado

[pedro_raythz]

E não ficar cuidando dele como se fosse uma esmeralda, somente pra conseguirmos vende-lo daqui a 06 meses.

Pois é, acho engraçado que vejo muita gente (mesmo) escolhendo câmera levando em consideração o preço de revenda. Quando eu comprei a minha, a última coisa que eu pensei foi em vender (até hoje não penso rs).
Se eu for trabalhar com fotografia e eu precisar trocar de câmera, provavelmente vou precisar trocar de mount. Mas me dá muita dor no coração ter que se desfazer da minha rs
Acho que a usaria como segunda câmera ou continuaria com ela para fotografar por prazer :P

[Francisco]

O negócio é comprar câmeras usadas. Muita gente aqui economiza meses para comprar uma D300, uma 50D, objetivas top, mas na hora de levar para a guerra, não tem coragem (e com razão), pois muitas vezes não vivem de fotografia. Acabam presos a passeios fotográficos e perdem uma boa parte do universo da fotografia, que é a liberdade de congelar o olhar do fotógrafo seja onde for.

[Chello]

Acabam presos a passeios fotográficos e perdem uma boa parte do universo da fotografia, que é a liberdade de congelar o olhar do fotógrafo seja onde for.

 

[rickmoon]

É a velha história: uma BMW é melhor que um Vectra, mas o Vectra dá conta do recado em 95% das situações...

[THUNDER]

Não considero as imagens de uma G9 uma piada, para 1 olhar "microscópico" até pode parecer em comparação às full frames da vida, a questão aqui é a "real necessidade", concordo e reinterei quando disseram que amadores gostam muito mais da vivacidade das amadoras, (eu vendo meu trabalho para amadores) o problema é que a maioria dos fotógrafos se considera "o tal" pelo equipamento que tem, aí que mora o perigo, antes dos "24 mega pixels" e "U$40.000,00" é bom lembrar que sem alguem com competência no comando, nada adianta... é iso aí...

[oliver.vs]

É claro, e você viu isso, que a comparação foi com luz macia e com situações onde o DOF fosse equivalente.

Mas esse tipo de coisa serve para demonstrar aquilo que é para mim óbvio, mas não é para muitos: que já há bastante tempo temos à disposição equipamentos completamente suficientes, e que as melhorias não tem se traduzido por melhorias na fotografia, exceto uma ou outra possibilidade nova.

Tenho feito aqui em casa um monte de fotos impressas na jato-de-tinta. Algumas com a 300D que usei por dois anos até 2007, outras com a 20D que uso agora, outras com filme, etc. Ainda não fiz da s7000 que usei em 2005 nem da s5000 que usei em 2004. Mas sei que assim como essas feitas ao olharmos as fotos a câmera é completamente irrelevante. Olho as fotos em papel, aprecio as fotos, e não me despertam nenhum sentimento ou percepção relativa ao uso da câmera. Bem, talvez eu deva corrigira... as feitas com filme são ligeiramente diferentes, e uma das cópias feita com a Kiev 4 mostra uma linda imagem típica da lente Jupiter-8 que é de fato sensacional. Fotos variadas, filmes de ISO 100, ISO 400, médio formato, Canon 300D, Canon 20D, e farei das outras.

O que importa nas fotos? A descrição das luzes, a composição, a delicadeza da abordagem. O resto não está ali.

E sei por experiência própria que se tivesse feito tais imagens em minilab em tamanho maior também não seria distinguível a origem.

Para que, então, em fotógrafos cuja produção nunca vai além desses formatos, o afã por câmera e câmeras? Sendo sincero com você, no estado atual eu nem vontade tenho de trocar de câmera. Para que? Para fazer a mesma coisa? Gastar um dinheiro bem legal para fazer a mesma coisa? Não me parece racional. Ese afã sempre me pareceu 99% simbólico e em apenas 1% dos casos há razão.

A Canon G10. Bem, provavelmente desde a G6 é possível fazer as mesmas fotos. Nas câmeras ditas compactas está ocorrendo a mesma coisa, isto é, não há ganhos reais na troca das gerações.

Enfim, isso é de cada um. Gosto da imagem, meu negócio é a fotografia mesma. A cãmera que uso eu gosto que seja a coisa menos "importante" que possa ser, para que eu não me preocupe muito com ela, para que ela não tome muito o meu tempo, para que não me impeça de fotografar. Atualmente com a 20D e a Lumix LX1, uma dúzia de lentes mecânicas (aí sim, podem ser acrescentadas algumas poucas que desejo), uma impressora caseira com tintas recarregáveis, estou feliz. Meu modelo está completo no sentido de atender a todas as minhas necessidades reais. Talvez no futuro eu queira uma impresora de A3, mas não tenho pressa alguma, porque para esse tamanho faço no lab aqui perto. E as cãmeras que tenho fazem A3 perfeitamente.

E essa roda-viva das cãmeras é tão louca que vejo gente que nem 20X30 faz morre por não ter 12, 15mpx na sua câmera... Que nunca fotografa com luzes pequenas morrer porque não tem ISO 3200 limpo. Fetiches. Viver perseguindo fetiches.

Por isso, mesmo que tal comparação tenha muitos senões, ela dá uma sacudida em quem acha que na fotografia existe uma escada ascendente, e que os degraus dessa escada são cãmeras cada vez mais novas e mais caras.

Mas o fato é haver nesse universo de fóruns e listas uma porcentagem muito significativa de gente que de fato gosta de equipamentos, e não de fotografia.

aqui vc falou tudo no que penso e acredito!
meu pai sempre me dia que "quem faz a foto é o fotografo, nao a maquina"

grande abraço!

[Philos]

Dependendo do momento, a compacta captura melhor, por deixar as pessoas mais à vontade, intimidar menos. Isso também conta muito: espontaneidade.

Ex: (Fuji F20)

[Leandro Federsoni]

Dependendo do momento, a compacta captura melhor, por deixar as pessoas mais à vontade, intimidar menos. Isso também conta muito: espontaneidade.

Ex: (Fuji F20)

Bela foto Philos.

[oliver.vs]

Não considero as imagens de uma G9 uma piada, para 1 olhar "microscópico" até pode parecer em comparação às full frames da vida, a questão aqui é a "real necessidade", concordo e reinterei quando disseram que amadores gostam muito mais da vivacidade das amadoras, (eu vendo meu trabalho para amadores) o problema é que a maioria dos fotógrafos se considera "o tal" pelo equipamento que tem, aí que mora o perigo, antes dos "24 mega pixels" e "U$40.000,00" é bom lembrar que sem alguem com competência no comando, nada adianta... é iso aí...

é por ai mesmo a coisa, eu ja vi meu pai na epoca que vivia viajando para uma revista de turismo fazer fotos maravilhosas com uma Yashica Fx-d e uma canon Ae1... nao era cameras de ponta na epoca(yashica nunca foi de ponta nem mesmo na sua propia abrica) e mesmo assim as fotos eram lindas(deixando de lado que sou fanzao do meu pai ).Isso tbm foi uma coisa que alguns fotografos amigos do meu pai sempre me ensinaram.

claro temos fotografos que nao vendem o seu trabalho, mas sim a pose de fotografo, a aparencia "imponente"... conheço uma aqui em salvador que é assim, o sacana so anda de D3x, D2x, sempre cameras tops, mas é um Zé Ruela, mas vende(a pose).