[Guto Marc]

Opções de lentes:

Canon 28-135 IS - boa mas perde Grande Angular - em eventos e festas não ter GA pode ser problema
Canon 17-50 2.8 IS - excelente, mas preço salgado
Canon 17-40 f/4 L - Excelente. Melhor custo/benefícioc e ainda serve em full frame. Linha profissional
Tamron 17-50 2.8 - muito boa, mas não tão resistente quanto as Canons

[Lúzio]

Guto, a Tamron tem melhor qualidade ótica q a !7-40 L da Canon. Até o Marcelo já fez testes bem sérios comparando as duas e a Canon perdeu em nitidez...Fora os Reviews mudo afora. Ainda tem um range pior... ganha na construção e só

[suxyone]

Opções de lentes:

Tamron 17-50 2.8 - muito boa, mas não tão resistente quanto as Canons

Guto, em que sentido de resistencia vc se refere?

Guto, a Tamron tem melhor qualidade ótica q a !7-40 L da Canon. Até o Marcelo já fez testes bem sérios comparando as duas e a Canon perdeu em nitidez...Fora os Reviews mudo afora. Ainda tem um range pior... ganha na construção e só

Lúzio, a canon que tem um range pior? e que ganha na costrução??

vlw pelas respostas 

[lucash_br]

<opinião puramente passional>
A 17-40L é uma lente para muitos anos, extremamente confiável, de foco rápido, bem nítida no GA. É F4, então não dá pra colocar no patamar das luminosas 2.8.
A 17-55 2.8 IS (o guto tinha colocado 17-50, mas acho q é essa q ele se refere) eu nunca usei, mas é muito cara por uma lente EF-S.
A tamrom, bem, é aquela história, na maioria das vezes compramos tamron, sigma, e afins porquê a do fabricante é bem mais cara. Não vi os testes (por isso a opinião puramente passional), mas não trocaria uma 17-40L pela Tamron!
</opinião puramente passional>

Guto, a Tamron tem melhor qualidade ótica q a !7-40 L da Canon. Até o Marcelo já fez testes bem sérios comparando as duas e a Canon perdeu em nitidez...Fora os Reviews mudo afora. Ainda tem um range pior... ganha na construção e só

[Guto Marc]

.luzio, a Canon eh menos nitida que a Tamron SE vc pegar uma boa copia da Tamron.
Pontos positivos da 17-40 Canon em comparacao com a 17-50 Tamron:
- eh selada
- eh USM... foco mais rapido, silencioso e preciso.
- não dah incompatibilidade com o corpo,nem em lancamentos futuros
- serve em full frame
- eh Canon
- depois de um ano de uso estara como nova. A tamron depois de um ano de uso profissional apresentarah zoom creep e folga nos aneis
- eh de metal, ao contrario da Tamron que eh de plastico.
- melhor comunicaco de fotometria/distancia com o corpo

A tamron eh muito boa.... jah tive duas. mas a Canon 17-40 vale cada centavo, principalmenbte pensando a longo prazo.

[Mestaky]

Deixa te fazer uma pergunta: Por que você não está satisfeito com a lente do Kit ?

São características que você viu e percebeu ou você está querendo comprar outra lente por sugestionamento, porque leu em uma penca de cantos que a lente é ruim ?

Se você percebeu, ok., se você está comprando por sugestionamento, espere perceber as limitações do equipamento primeiro para não comprar o desnecessário e começar a prezar mais o equipamento que a fotografia e prinipalmente julgar que a troca do equipamento é um método fácil de melhorar seus resultados.


Abs.,
Marcelo.

[lucash_br]

Guto, eu até diria que pra começar, tanto a tamron qto a sigma são bem semelhantes, sendo que a Sigma é mais fácil de encontrar no Brasil.

Abraços!

.luzio, a Canon eh menos nitida que a Tamron SE vc pegar uma boa copia da Tamron.
Pontos positivos da 17-40 Canon em comparacao com a 17-50 Tamron:
- eh selada
- eh USM... foco mais rapido, silencioso e preciso.
- não dah incompatibilidade com o corpo,nem em lancamentos futuros
- serve em full frame
- eh Canon
- depois de um ano de uso estara como nova. A tamron depois de um ano de uso profissional apresentarah zoom creep e folga nos aneis
- eh de metal, ao contrario da Tamron que eh de plastico.
- melhor comunicaco de fotometria/distancia com o corpo

A tamron eh muito boa.... jah tive duas. mas a Canon 17-40 vale cada centavo, principalmenbte pensando a longo prazo.

[Guto Marc]

Guto, eu até diria que pra começar, tanto a tamron qto a sigma são bem semelhantes, sendo que a Sigma é mais fácil de encontrar no Brasil.

Abraços!

.luzio, a Canon eh menos nitida que a Tamron SE vc pegar uma boa copia da Tamron.
Pontos positivos da 17-40 Canon em comparacao com a 17-50 Tamron:
- eh selada
- eh USM... foco mais rapido, silencioso e preciso.
- não dah incompatibilidade com o corpo,nem em lancamentos futuros
- serve em full frame
- eh Canon
- depois de um ano de uso estara como nova. A tamron depois de um ano de uso profissional apresentarah zoom creep e folga nos aneis
- eh de metal, ao contrario da Tamron que eh de plastico.
- melhor comunicaco de fotometria/distancia com o corpo

A tamron eh muito boa.... jah tive duas. mas a Canon 17-40 vale cada centavo, principalmenbte pensando a longo prazo.

Lucas, o último modelo da Sigma 18-50 2.8 macro é bom, mas os anteriores não. É mais fácil encontrar a Sigma que a Tamron, mas a sigma é mais cara... 

[Carlos Ayres]

Chuta o balde, e enfia o pé na jaca. Compre a melhor logo, Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

[suxyone]

Deixa te fazer uma pergunta: Por que você não está satisfeito com a lente do Kit ?

São características que você viu e percebeu ou você está querendo comprar outra lente por sugestionamento, porque leu em uma penca de cantos que a lente é ruim ?

Se você percebeu, ok., se você está comprando por sugestionamento, espere perceber as limitações do equipamento primeiro para não comprar o desnecessário e começar a prezar mais o equipamento que a fotografia e prinipalmente julgar que a troca do equipamento é um método fácil de melhorar seus resultados.


Abs.,
Marcelo.

marcelo, vlw pelo que você disse, eu ainda realmente não senti taaaaaanta necessidade de trocar de lente, mais já estou vendo as limitações que a lente do kit me oferece, e como ainda estou na fase de juntar dinheiro para comprar já estou pesquisando para aquilo que eu quero, que é fotos de pessoas/eventos e produtos, mais enquanto isso a lente do kit me serve e muito bem, mais estou pesquisando sobre a 17-40 da canon e a tamron 17-50, pesquisando e pensando muito bem para que não seja um investimento "desnecessario".

e você disse algo que eu já disse pra muita gente, quem faz as fotos serem boas é quem segura a camera, e não os equipamentos (por mais que isso ajude e bastante rs*)

e mais uma vez muito obrigado pelas respostas,
como ainda estou na fase das pesquisas não sei ao certo qual vou adquirir, mais estou entre a canon e a tamron, mais estou pendendo agora para o lado da canon, pelas citações do Guto é um bom investimento, um pouco mais caro porém é pra vida toda...

é isso...

abraços

 

[lucash_br]

É, quanto ao preço eu já não sei. Pra geração internet, a Tamron pode ser mais negócio, pois o cara compra da BH, ou de outros lugares que dá pra caçar. Quem compra em lojas (meu conhecimento é mais a região da 7 de abril em sp) é mais difícil achar Tamron.
Eu já usei a 17-50 2.8, achava ela muito barulhenta. Por exemplo, ia tirar fotos em teatro ou óperas, e todo mundo olhava....

Guto, eu até diria que pra começar, tanto a tamron qto a sigma são bem semelhantes, sendo que a Sigma é mais fácil de encontrar no Brasil.

Abraços!

.luzio, a Canon eh menos nitida que a Tamron SE vc pegar uma boa copia da Tamron.
Pontos positivos da 17-40 Canon em comparacao com a 17-50 Tamron:
- eh selada
- eh USM... foco mais rapido, silencioso e preciso.
- não dah incompatibilidade com o corpo,nem em lancamentos futuros
- serve em full frame
- eh Canon
- depois de um ano de uso estara como nova. A tamron depois de um ano de uso profissional apresentarah zoom creep e folga nos aneis
- eh de metal, ao contrario da Tamron que eh de plastico.
- melhor comunicaco de fotometria/distancia com o corpo

A tamron eh muito boa.... jah tive duas. mas a Canon 17-40 vale cada centavo, principalmenbte pensando a longo prazo.

Lucas, o último modelo da Sigma 18-50 2.8 macro é bom, mas os anteriores não. É mais fácil encontrar a Sigma que a Tamron, mas a sigma é mais cara... 

[lucash_br]

Honestamente, comprar uma 17-40 por exemplo é complicado... A lente é bem cara, acho difícil justificar a qualidade X preço para um entusiasta/amador. É aquela coisa, tem lentes como a tamron, sigma, que são muito boas, luminosas, por preços acessíveis e tem aquelas "dos sonhos". Quantas coisas que temos mas q poderiam ser melhores do que são, e mesmo assim optamos por outra? Celular, carro, plano de saúde, rs... Tomamos uma decisão em algum momento. Com a lente não pode ser diferente.... Vai trabalhar em eventos, qualquer lente L é um investimento, a durabilidade/confiança se pagam. Pra hobby, alguns passos intermediários são importantes antes de empatar tanto dinheiro.

Abraços

Deixa te fazer uma pergunta: Por que você não está satisfeito com a lente do Kit ?

São características que você viu e percebeu ou você está querendo comprar outra lente por sugestionamento, porque leu em uma penca de cantos que a lente é ruim ?

Se você percebeu, ok., se você está comprando por sugestionamento, espere perceber as limitações do equipamento primeiro para não comprar o desnecessário e começar a prezar mais o equipamento que a fotografia e prinipalmente julgar que a troca do equipamento é um método fácil de melhorar seus resultados.


Abs.,
Marcelo.

marcelo, vlw pelo que você disse, eu ainda realmente não senti taaaaaanta necessidade de trocar de lente, mais já estou vendo as limitações que a lente do kit me oferece, e como ainda estou na fase de juntar dinheiro para comprar já estou pesquisando para aquilo que eu quero, que é fotos de pessoas/eventos e produtos, mais enquanto isso a lente do kit me serve e muito bem, mais estou pesquisando sobre a 17-40 da canon e a tamron 17-50, pesquisando e pensando muito bem para que não seja um investimento "desnecessario".

e você disse algo que eu já disse pra muita gente, quem faz as fotos serem boas é quem segura a camera, e não os equipamentos (por mais que isso ajude e bastante rs*)

e mais uma vez muito obrigado pelas respostas,
como ainda estou na fase das pesquisas não sei ao certo qual vou adquirir, mais estou entre a canon e a tamron, mais estou pendendo agora para o lado da canon, pelas citações do Guto é um bom investimento, um pouco mais caro porém é pra vida toda...

é isso...

abraços

 

[suxyone]

Honestamente, comprar uma 17-40 por exemplo é complicado... A lente é bem cara, acho difícil justificar a qualidade X preço para um entusiasta/amador. É aquela coisa, tem lentes como a tamron, sigma, que são muito boas, luminosas, por preços acessíveis e tem aquelas "dos sonhos". Quantas coisas que temos mas q poderiam ser melhores do que são, e mesmo assim optamos por outra? Celular, carro, plano de saúde, rs... Tomamos uma decisão em algum momento. Com a lente não pode ser diferente.... Vai trabalhar em eventos, qualquer lente L é um investimento, a durabilidade/confiança se pagam. Pra hobby, alguns passos intermediários são importantes antes de empatar tanto dinheiro.

Abraços

[

o meu investimento é para uso profissional, não estou pensando em usar a maquina somente para hobbie, por isso estou pesquisando bastante...

 

[lucash_br]

Aí muda de figura. Não sei o que vc vai fazer de trabalhos, mas uma 17-40L é adequada para social com flash, pois é F4. Se não vai ter flash, esqueça.

Abraços

Honestamente, comprar uma 17-40 por exemplo é complicado... A lente é bem cara, acho difícil justificar a qualidade X preço para um entusiasta/amador. É aquela coisa, tem lentes como a tamron, sigma, que são muito boas, luminosas, por preços acessíveis e tem aquelas "dos sonhos". Quantas coisas que temos mas q poderiam ser melhores do que são, e mesmo assim optamos por outra? Celular, carro, plano de saúde, rs... Tomamos uma decisão em algum momento. Com a lente não pode ser diferente.... Vai trabalhar em eventos, qualquer lente L é um investimento, a durabilidade/confiança se pagam. Pra hobby, alguns passos intermediários são importantes antes de empatar tanto dinheiro.

Abraços

[

o meu investimento é para uso profissional, não estou pensando em usar a maquina somente para hobbie, por isso estou pesquisando bastante...

 

[suxyone]

se for sem flash preciso de uma abertura maior então?

é...flash é uma coisa que acho que necessito mais rápido do que a lente...

mais enfim..isso é oooutra discusão....