[Leo Terra]

Concordo com o Ivan, você continua confundindo qualidade do sensor com problemas dos mais variados, como resolução, distância focal e qualidade das lentes. Qualidade 5x maior é 5x maior, não é um pouquinho como você tenta passar, muitas vezes temos verdadeiros abismos. Seu problema está no entendimento do processo fotográfico, é como o Ivan afirmou, você tem que saber aproveitar a câmera, para ser honesto eu vou mais longe, você tem que saber o que está fazendo, principalmente com as SLR. Câmeras SLR são mais exigentes com relação ao conhecimento necessário sobre o processo fotográfico, as coisas não virão prontas como em uma compacta, que é feita para quem só tem conhecimento para apertar botões. Você precisa se aprofundar nos conceitos e na técnica para poder dominar e entender as câmeras. É bastante claro que as SLR possuem uma enorme vantagem qualitativa sobre as compactas, porém não é simplesmente comprar a câmera e conseguir usar. O primeiro passo é compreender a importância das lentes neste processo, a relação entre resolução, DF e tamanho do sensor, entendendo isso fica fácil entender o porque você está vivendo este problema.

[rogerio_prazeres]

A imagem em um sensor conco vezes maior não é cinco vezes nem mil vezes nem uma vez melhor, até porque não existe índice numérico para quantificar isso. Ela é de outra qualidade, de outra natureza. Aproveitá-la é compreender isso.

Essa afirmação do Ivan está corretíssima, mas achei poucos se preocuparam em entender o ponto de vista do Márcio.

O tópico dele mostra uma coisa que eu já vinha notado a bastante tempo.

Para a maioria das pessoas não é notada grande diferença de uma foto feita com uma 5D com uma lente 450mm para uma foto de H9 em zoom máximo.

Os aspectos que aprendemos a observar nas boas fotos e que as colocam em nítida vantagem são invisíveis ao usuário comum.
O usuário comum olha a foto como como um todo do ponto de vista próximo ao de uma foto impressa em 10x15.
Em geral ele está mais preocupado se o cabelo está penteado, se o sorriso está natural, se a barriguinha está disfarçada, se dá pra ver aquele monumento etc.

Não é raro alguém comprar uma DSLR por 5 vezes o valor que compraria uma compacta e ficar decepcionado com o resultado pois não vê 5 vezes de "qualidade"... E ainda tem que ouvir o povo dizendo que não tem visor hehe.

Veja só um exemplo: Uma Nikon D40, que é uma cam excelente, tem apenas 3 pontos de foco. A chance de um usuário despreparado fazer uma foto fora de foco com uma cam dessas é enorme.

Fica claro que o conceito de qualidade é bastante relativo como disse o Ivan.

Desconsiderando as lentes em princípio, eu acho que a grande qualidade das DSLR é justamente o pouco ruído, a grande latitude e a possibilidade de usar RAW e ter muito maior controle no tratamento. Só isso pra mim já faz de uma DLSR de entrada 10 vezes melhor que qualquer compacta.

Porém o usuário leigo que quer ter fotos em foco, com um bom zoom, que não se incomodam com um estouro ou outro as UZ são um prato cheio sem dúvida.

Márcio,
Não quis dizer que vc está entre os usuários totalmente leigos mas percebe-se que vc está na transição entre os dois mundos e ainda não está aproveitando 100% as vantagens das DSLR.

Mesmo usando lentes que não são tão boas, recomendo que começe a fotografar em RAW e tentar registrar cenas mais difícieis como cenas de alto contraste e cenas noturnas. É justamente aí que se percebe a grande vantagem das DSLR.
Tente tb ver as aberturas e distâncias focais que sua lente se sai melhor.

Em breve vc não conseguirá mais olhar a maioria das suas fotos com a H9... 

Abraços!

[marciotekila]

Oi galera!!!

Mais uma vez obrigado a todos por disponibilizarem atençao para a minha questao.

obrigado em especial ao rogerio, que mais uma vez foi quem melhor me entendeu.

realmente eu sou novato no meio fotografico, começei com uma olipus 540, e depois para uma h5, fiquei com esta maquina durante um ano, vendi e comprei uma h9, nesta epoca ja esta facinado pela fotografia. por ter uma loja de surf, e estar ligado a esse meio, esse tipo de foto é importante para mim, foi ai que a h9 deixou de me atender. a pouco mais de 3 meses comprei a A300, e tenho buscado bastante aprender cada vez mais sobre a arte de fotografar. sei que minha questao pode ser impertinente e ate mesmo obvia para vcs que ja sao mestres nesta arte, mas como aprender se nao questionar?? tento tirar proveito e ver as coisa pelo ponto de vista de vcs, mas nem sempre é facil.

mas vamos la, consegui colocar algumas fotos em um site de hospedagem, vou tentar mandar.

para nao influenciar a ninguem coloquei as fotos sem identificaçao e pergunto.

DAS FOTOS ABAIXO QUAIS FORAM TIRADAS COM A H9 E QUAIS FORAM TIRADAS COM A A300.??

elas foram tiradas com zomm maximo da h9 e 300mm na A300, no mesmo intermalo de horas (de 15:56 a 16:15) foi usado iso 100 em 3 e uma com iso 200.
para mim nao vejo grande diferença entre elas, e pesso a vcs, que me ajudem a identificar as difernças.

obrigado a todos











todas as fotos nao sofreram nenhumas alteraçao de corte ou manipulaçao, e foram tiradas em jpeg.

[rogerio_prazeres]

Pois é... Desse tamanho aí a coisa complica. 

Márcio, vou mandar as que acho que são da Alpha por MP hehe. Depois vc me diz.

[ELIAS]

As duas últimas.. com moldura vermelha, foram feitas com a Reflex!

[pedro_raythz]

Na segunda parece que há um erro de foco 

E dá pra perceber que as duas últimas foram as da A300 porque a proporção da foto é diferente. As fotos da H9 são mais "quadradas"... A não ser que você tenha cortado diferente pra enganar as pessoas rs

Mas com os 300mm da A300 você tem uma margem para o crop maior que o da H9. a H9 me parece que lava agumas texturas quando vemos a imagem do tamanho real. Já a riqueza de texturas na A300 deve ser bem maior

[Marcelo.S.]

Marcio,

Se vc só posta na net e nao imprime maior que 20x30cm, a H9 vai te atender na grande maioria dos casos.

No dia que sentir falta de FPS, velocidade de foco, qualidade em noturnas entre outros fatores, aí sim, parta para uma DSLR.


A propósito, vc conhece o Ken Rockwell? 

A $25 vs. a $5,000 Camera:
http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm

 

[rogerio_prazeres]

E dá pra perceber que as duas últimas foram as da A300 porque a proporção da foto é diferente. As fotos da H9 são mais "quadradas"... A não ser que você tenha cortado diferente pra enganar as pessoas rs

KKK Eu nem atentei pro formato mais quadrado 

[jesieltrevisan]

Poxa, aqui do trabalho não dá para ver as fotos...mas...não vale ver o Exif hein...rs
Eu conheço gente que tinha compacta, comprou DSRL, tomou uma porrada que saiu até tonto, vendeu tudo e voltou para a compacta.
Se eu não me engano, o Murilo que é um usuário aqui do fórum tem algumas "bazucas" que usa para fotografar surf, toca uma idéia com ele.
:-D

[Leandro Federsoni]

Marcio,

Para imagens desse tamanho, a falta de resolução da A300 (crop no centro do sensor) não vai fazer diferença, pois ambas as imagens vão ser reduzidas para valores baixo de resolução inicial, ou seja, para esse tamanho de imagem e para boa luz, as vantagens da Reflex vão ser mínimas.

Por outro lado se vc quiser tirar fotos até o fim do dia, com pouca luz, ISO400 pra cima e tendo que ampliar para tamanhos maiores, as vantagens da Reflex serão bem maiores.

Se vc pegar o exemplo de crop que o Rogério fez notará que a imagem cropada está com falta de nitidez, isso ocorre pois o nível de sharp/filtro do JPG da câmera foi dosado para a imagem inteira e não cropada, então a melhor forma de corrigir isso é tirar fotos em RAW e adicionar sharp após o crop.

Ps. No meu caso tenho uma reflex e uma compacta e em muitos caso priorizo a utilização da compacta, principalmente quando o ambiente das fotos serão boas e a diferença na qualidade da imagem entre a reflex e a compacta vão ser mínimas para a ampliação final...no caso usar fotos pra colocar na NET.

Valeu

[rogerio_prazeres]

Se vc pegar o exemplo de crop que o Rogério fez notará que a imagem cropada está com falta de nitidez, isso ocorre pois o nível de sharp/filtro do JPG da câmera foi dosado para a imagem inteira e não cropada, então a melhor forma de corrigir isso é tirar fotos em RAW e adicionar sharp após o crop.

Só pra esclarecer, o que não muda nada a discussão, nesse caso eu cropei 100% em RAW mesmo e sem sharp. Creio que a falta de definição é por ser um crop 100% que já está nos limites da lente do kit, vibração do espelho, da mão, foco etc etc etc.

...

Acho que o que se pode concluir desse tópico é que a qualidade atribuída a uma fotografia não depende diretamente do tamanho do sensor e muito menos do preço da câmera.

Depende no equipamento, das condições da cena, de como a cam está sendo operada e de quem observa.

Isso é quase que chover no molhado, mas pra quem está pensando em compar uma DSLR vale á pena atentar pra esse tipo de coisa pois dependendo do uso que se for fazer pode-se gastar perto dos 4mil reais pra ter um resultado que não é tão "melhor".

Em muitos casos, algum tempo de estudo aumenta mais a qualidade final que a troca de equipamento. 

Abraços!

[Leandro Federsoni]

Sim Rogério,

Inclusive se vc adicionar sharp no seu crop em RAW ficará bem supeior que o sharp sendo adicionado no JPG.

Eu não sei direito, mas eu acho que essa falta de definição no crop em 100% do RAW não seja por causa da lente, mas por algum filtro físico ou mesmo de tratamento que a imagem deve receber pra prevenir contra artefatos e ruído....mesmo em RAW.

Além disso existe o fato do baixo DOF e erro de foco que comprometem o crop.

Eu acho que o crop deve ser bem pouco usado, no máximo pra ajustar um pouco o enquadramento....o correto é ter a lente certa pro uso correto.

Abraço

[Blasius]

Pois é pessoal, eu tenho uma Fuji S9100, com zoom 300mm equivalente, mas não troco a minha canon 70-200 f/4L IS por nada nesse mundo!!!  Em 200mm é praticamente equivalente aos 300mm da Fuji, mas a diferença na qualidade da imagem é gritante!!! Muda muito, cor, contraste, AC, nitidez, ruido... Então, como já foi dito, para ampliações pequenas e uso na web (baixa resolução), não faz muita diferença, pois nenhuma dessas qualidades vai ficar evidente. Usando uma reflex, além das inúmeras outras qualidades, que vão além da qualidade na imagem, existem uma infinita possibilidade de recursos. Como já foi dito, hoje eu nem consigo fazer fotos com a Fuji (vai acontecer com você também!), é lenta, controle de abertura muito limitado, foco lento, etc...
Um dia eu ainda vou comprar uma FF.. 

[Pictus]

O maior DOF e o menor DR é evidente nas fotos da H9...

[alfarrob]

Os sensores maiores, à partida têm condições para oferecer melhor qualidade de imagem essencialmente porque estando os pixeis com mais espaço entre si é mais fácil evitar as interferências entre si, daí que os resultados se notem melhor a altos ISO, porque sendo o ISO nas digitais uma amplificação de sinal, o ruído também é amplificado.
Isto apenas para simplificar a questão.