[Heber_Dm]

O que se observa é que as realmente pequenas ainda têm imagem pior que as maiorezinhas.

Ivan, vc acha mesmo? 

Digital é muito bom. O problema é quando não se abre mão de um mínimo de qualidade, suficiente pelo menos para uma ampliação 40x50, caso se deseje fazer uma. É que quase ninguém faz isso, e quando querem fazer, contratam alguém para tirar a foto. Ou pelo menos deveriam.

"Antigamente" câmeras compactas tinham várias deficiências, menos de imagem. Desde que a lente fosse razoável, a qualidade da imagem era ditada pelo filme. Se não gostasse de um, comprava-se o outro. Com as atuais não tem jeito, sensor não se troca.

Falando nelas, fiz um testezinho (http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=28127.new#new) de uma compacta que recebi recentemente, a W110, irmã de uma das que foram testadas pelo DPreview.

[Zeiss]

eu vejo que pra usar na internet a turma usa no máximo 800x600 e pra ampliar no máximo 15x21 (99,9% da população); desta forma qualquer compacta atual manda bem até ISO 400 e as melhores até ISO 800;
para os 0,01% da população, aqueles que querem excelente qualidade a 100% em ISO 1600, restam as DSLR...
isso sem levar em conta aspectos mais técnicos como linguagem e etc., que os 99,9% não tão nem aí...tão é correndo atrás de megapixels a mais.

[Leandro Federsoni]

Bem interessante.

O que se observa é que as realmente pequenas ainda têm imagem pior que as maiorezinhas.

Eu não sei se tem relação com tamanho, mas realmente é um fato.

Parece que eles fazem lentes melhorzinhas quando a câmera é mais grossinha....e aquelas de zoom interno é pior ainda.

Valeu

[Leandro Federsoni]

Eu já mexi rapidamente em uma Canon SD1100 e achei muito boa pro que ela se propõe. Ela é bem rápida, tem o menu bem intuitivo e também botão direto pro ISO (além de ter o design bem interessante  )

Pedro,

Realmente essa SD1100 da Canon é acima da média, bem construída e boa imagem, mas também é bem mais cara, por aqui eu achei ela por R$550,00.

Das ultra-compactas desse nicho de preço são todas muito iguais, com pequenas diferenças de imagem.....as únicas que parecem ser um pouco abaixo da média são as da Casio, Kodak e Olympus.

Eu sempre tive um pé atrás com a marca Samsung, mas como o preço estava muito bom e também gostei das features e da imagem, entao abri mão do preconceito e vou experimentar.

Valeu

 

[Ivan de Almeida]

Olha, foto com 40cm de lado feita por compacta e boa é possível, mas depende do assunto. Paisagem é bem difícil.

[Formel]

Eu tenho uma Samsung NV40 que é muito compacta e sua imagem é muito boa mesmo, na verdade ela me surpreendeu. Comprei para aerofotografia, ia colocar a coitada para voar no meu aeromodelo, mas acabei ficando com pena de desmontar ela e a estou usando no dia a dia, ela está sempre no meu bolso. Sinceramente achei muito superior a todas na mesma faixa de preço (R$430,00).

[Leandro Federsoni]

Olha, foto com 40cm de lado feita por compacta e boa é possível.

Tem que ser boa mesmo...Quem sabe uma Canon G10 ou Panasonic LX em RAW?

[Leandro Federsoni]

Eu tenho uma Samsung NV40 que é muito compacta e sua imagem é muito boa mesmo, na verdade ela me surpreendeu. Comprei para aerofotografia, ia colocar a coitada para voar no meu aeromodelo, mas acabei ficando com pena de desmontar ela e a estou usando no dia a dia, ela está sempre no meu bolso. Sinceramente achei muito superior a todas na mesma faixa de preço (R$430,00).

Formel,

O problema todo é o costume que temos com o desempenho das Reflex, o que acaba sempre gerando uma certa insatisfação com as imagens geradas pelas compactas....Quando tiro uma foto interessante com a compacta, sempre fico achando que essa imagem poderia ficar muuito mais legal e vistosa se eu tivesse tirado com a reflex.

Eu aprendi...ou se propõe a gastar bem com uma compacta como uma Canon G10, Panasonic LX-3 ou G1 ou pega a mais barata pois são todas iguais, apenas escolhendo entre uma ultra-compacta sem controle fotográfico ou uma gordinha com os controles.

No meu caso estava procurando a princípio uma ultra-compacta para mulher, com preço até uns R$350,00-400,00. Depois disso fui fazer uma pesquisa rápida sobre a qualidade da imagem dessas opções:
1- Sony W110 (R$385,00).
2- Samsung L100/L200 (R$349,00 / R$350,00).
3- Canon SD1000 (R$449,00).
4- Casio Z9 (R$315,00).
5- Kodak M753 / M873 (R$289,00).
6- Nikon S200 (R$369,00).

As Casio são bem baratinhas (R$315,00) e bem feitinhas, mas a qualidade da imagem é muito ruim, principalmente acima de ISO200 (sensibilidade que uso muito dentro de casa), a Sony W110 eu já tive uma que acabei deixando cair no chão então resolvi mudar de opção, a Canon SD1000 eu achei muito cara por não ter nada a mais e a Nikon Sxxx eu não achei em SP.

Então acabei avaliando a câmera da marca que tinha mais preconceito e acabei achando a imagem idêntica a Sony W110 (que já tive) em ISO baixo e um tratamento de ruído melhor em ISO200/400.

E pra minha mulher que gosta de filmar, ela é a única que filma em SVGA 800L(MP4) e faz zoom óptico durante a filmagem.

Agora que estou com ela em mãos ainda tive outras boas surpresas, como as funções de pós tratamento de imagem (Sharp/contraste/HDR/cores) e o ciclo do flash rápido por ser ser ultra-compacta.

Achei ela um pouco mais lenta que a Sony W110 e a Canon A720 para focar no escuro e ainda não entendi se o estabilizador de imagem fica ligado direto ou somente na função IS e também a falta de um botão direto para ISO e compensação EV.

Agora quero avaliar a durabilidade dessa marca de câmera, pois já tive um DVD Samsung que durou menos de 01 ano, por outro lado tenho uma TV deles com mais de 12 anos....vamos ver.

Valeu

[Formel]

Não entendi, então vc ficou com qual?

Realmente não dá para comparar uma reflex com uma compacta, mas tudo é questão do uso que vc vai dar ao equipamento. No meu caso eu comprei a NV40 com intenção de desmontá-la adaptar um disparador automático nela e remover todo peso inútil, o que inclui o LCD  .

Quer dizer eu ia destruir a câmera, mas para o meu uso isso se justifica. Como fiquei com pena dela estou usando ela sempre comigo, pois ela é muito compacta e passa despercebida numa boa. Agora a qualidade de foto realmente deixa a desejar, mas não em comparação a outras câmeras na mesma faixa de preço. E para foto aérea ela ainda tem um excelente sistema de estabilização que para uma compacta do seu tamanho é até surpreendente. 

[ ]s

Formel

[Leandro Federsoni]

Formel,

Então peguei a Samsung L200, por R$340,00...

No seu caso eu pegaria uma mais barata ainda...

Valeu

[Formel]

Pensei nisso, mas fiquei com medo das fotos ficarem muito tremidas. De qualquer forma desisti de desmontar ela, mas estou trabalhando em um case para encaixar no avião e poder fazer minhas fotos no ar e em terra. 

[ ]s

Formel

[rogerio_prazeres]

No meu caso estava procurando a princípio uma ultra-compacta para mulher..

Ai de vc Leandro se as mulheres do fórum virem isso... 

Pensei nisso, mas fiquei com medo das fotos ficarem muito tremidas. De qualquer forma desisti de desmontar ela, mas estou trabalhando em um case para encaixar no avião e poder fazer minhas fotos no ar e em terra. 
[ ]s
Formel

Fico pensando no modelo caindo... Ô pejú duplo. 

Vc chegou a pensar em fazer umas experiências com umas Breeze-Cam da vida? Vc acha essas em camelô e ML muito baratas ( 50 reais ou menos novas )e como elas já não têm display nem nada são bem leves.
Bastar suprir a alimentação e adaptar o disparo pelo controle remoto do modelo. Entendendo um pouco de eletrônica e tendo canal sobrando dá pra escolher ela filmar ou fotografar pelo controle.

As imagens delas não são boas mas com bastante luz até quebra o galho. Dá pra testar os conceitos antes de instalar uma cam melhor ou até quem sabe desmontar e colocar uma lentezinha melhor da frente dela.

Outra cam que eu tenho aqui e com luz até que faz umas fotos marromenos é uma Aiptek Slim. Muito pequena e leve mas tem display e tal.

[Formel]

Breeze-Cam não serve nem para quebrar! 

A Aiptek é bastante usada, mas não gosto das fotos dela. Disparar pelo canal do rádio é muito ruim, fiz um temporizador regulável que dispara sozinho de tantos em tantos segundos. Mas ele foi feito para ser ligado direto na câmera o que exige que eu desmonte a pobre coitada. O que vou fazer é adaptar um servo nele para disparar mecanicamente. Se o avião cair a câmera vai ser minha última preocupação! 

E olha que isso não é tão difícil de acontecer! Hum... Acho que fugimos um pouco do tópico.

[ ]s

Formel

[Leandro Federsoni]

Ai de vc Leandro se as mulheres do fórum virem isso... 

Hehehe...Eu escrevi errado....desculpas.

Estava querendo dizer pra minha mulher, pois ela não fica olhando imagem em 100%, não faz a menor questão em saber o que é abertura ou velocidade do obturador e muito menos ISO...

Ela gosta de colocar no modo verdinho e apertar o dedo....rsrs...além disso ela faz questão de uma câmera bem compacta e que seja rápida no ciclo do flash.

Ela usava minha anterior (Canon A720) muuuito mais que eu e vivia reclamando da câmera, que era muito grande, demorava pra preparar o flash e não aparecia a autonomia da bateria.

Abraço

[Ivan de Almeida]

Olha, foto com 40cm de lado feita por compacta e boa é possível.

Tem que ser boa mesmo...Quem sabe uma Canon G10 ou Panasonic LX em RAW?

Com a Fuji s7000, que tem sensor 1/1.6" (como o da Lumix e o da G10) mas 6mpx físicos em SuperCCD, eu fiz várias 30X40. Fiz algumas poucas paisagens que deram certo, e retratos que quase sempre davam certo. E RAW, naturalmente. Com a LX1 (8mpx) eu acho que dá para pelo menos a mesma coisa, em seu formato peculiar, isto é, 30X53cm. Aliás, já fiz, mas de fotos que não eram bom parâmetro para teste.

Agora, compacta de entrada em JPEG, eu arricaria que 30X40 para retratos seria o máximo.