[pedro_raythz]

Tá rolando um  rumor na internet que a sucessora da K20D terá um sensor APS-H (1,3x crop) desenvolvido pela Samsung.
Segundo o site, a câmera continuará com os 14MP e teria uma melhoria no sistema de foco (que pelo menos era um dos maiores problemas da Pentax na minha opinião).
A K300D viria com um CMOS de 12MP produzido pela Samsung. Vamos ver se isso é verdade e no que dá rs

E tomara que eles melhorem esse JPG tosco também 

Fonte: http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=588225&extra=page%3D1
(em chinês rs)

[Pictus]

Podiam fazer uma FF logo de uma vez...

Via google translate 

[Bucephalus]

Já tinha ouvido falar nesse rumor de uma Pentax com sensor de 1,3x, só não sabia que isa substituir a K20D. Tomare que seja verdade.

[Leo Terra]

Tenho uma dúvida... Como ficarão as lentes? As lentes Pentax são todas para APS.
Acho uma jogada interessante para ocnseguir compensar a desvantagem nos sensores, mas ainda acho que seria mais produtivo para eles ou lançar uma 135 de vez, ou investir de fato em melhorar a tecnologia do sensor para serem competitivos no APS.

[pedro_raythz]

Leo, li em um site que pode-se usar algumas lentes DA, só não sei se a informação procede rs

The possibility of an APS-H sensor is not invalidated by DA lenses, because a number of them, at least the ones of interest to enthusiasts (who would be interested in this camera) have an image circle larger than APS-C (1.5x).

[Francisco]

Vamos torcer para que eles tenham projetado as DA já com alguma folga para permitir o crop de 1.3x. Aliás, esta pode ser uma boa explicação para não terem partido para o full-frame. A 16-45 DA vai ficar beeem mais interessante se essa hipótese for comprovada.

[Leo Terra]

Então Pedro, todas as lentes possuem essa sobra no círculo, o problema que essa sobra é exatamente para garantir a qualidade das bordas. Sei lá, eles podem até tentar, mas a Canon ão deu certo, eles teriam que ter uma bela margem, como as lentes Tokina ficam bastante comprometidas na 1D e as Pentax são as mesmas lentes eu acho meio complicado eles tentarem esse aproveitamento, ainda acho que seria mais produtivo eles tentarem melhorar a qualidade do sensor e dos sistemas (como o AF, que é o maior ponto fraco deles), do que inventar novos padrões.

[Ivan de Almeida]

Assim como creio que a câmera sem espelho é a melhor para os sensores APS-C, creio igualmente que o sensor APS-H, na faixa de 1,3 a 1,2 pode ser o melhor compromisso entre os FF e os APS-C. Herdaria parte das virtudes do APS-C e minimizaria os problemas de vinheta característicos dos FF.
Infelizmente o mercado movimenta-se por mitos. Primeiro o mito reflex impediu que cãmeras sem espelho se desenvolvessem, e só agora começam a surgeir essas cãmeras com lentes intercambiáveis. Começam a surgir com sensor $:3, quando poderiam igualmente existir em APS-C. Ou seja, a história escrita por linhas tornatas: fabricantes cuja tecnologia 4:3 não se tornou dominante propõem alternativa que finalmente é a arquitetura digital plana.

No caso do tamanho dos sensores... Começa no APS-C em sua mimética de cãmera de filme. Agora o mito é o FF. Provavelmente a opção racional é o APS-H, que minimiza os problemas de GA do APS-C, guardando ainda economia, e permitindo maior qantidade de pixels com a mesma densidade. Mas os fabricantes tentarão o mito, até que um deles lance o APS-H como alternativa intemediária em preço. A Pentax, que está nas laterais do mercado, pode perfeitamente precisar fazer isso... Tomara.

[Braga.SP]

A Pentax, que está nas laterais do mercado, pode perfeitamente precisar fazer isso... Tomara.

Quando diz "tomara", entendo que você, assim como eu, estamos na torcida de que a Pentax leve isso adiante.

Mas, levando-se em conta a sua intuição e experiência com fotografia, e ao mesmo tempo deixando de lado a nossa torcida, você acha que a Pentax vai mesmo tornar realidade essa nossa expectativa?

Outra coisa. Seria esse fato o prenúncio de uma 645 digital, ou ainda, um back digital para esse formato? Afinal de contas, não creio que a Hoya tenha entrado nisso apenas para trocar figurinhas. Amadurece-se a idéia de evolução com a APS-H, e aproveita-se para ganhar terreno no mundo das Médio Formato. Será que "viajei" um pouco?!

[Ivan de Almeida]

Não sei.

O que sei é que as soluções tecnologicamente mais razoáveis tendem a aparecer e prevalecer, a menos que outras injuções como razões de mercado, etc, alterem isso.

Penso que a solução para uma evolução a partir do APS-C é o APS-H, que aí sim seria um compromisso atraente em termos de custo e de desempenho. O APS-H para mim é o formato mais adequado, considerando uma média ponderada entre custo, linguagem, etc. Penso que muitos que não migrariam para um FF devido ao custo adorariam migrar para um APS-H

A solução decãmera sem espelho já venho falando dela há anos aqui neste fórum, e agora a Olympus e Panasonic lançaram. Se der certo mercadologicamente, todos farão a mesma coisa. O APS-H idem. Se alguém lançar e vender bem, os outros eguem.

Meu pensamento é que aos poucos há convergência para os formatos mais racionais em termos tecnológicos, daí minha esperança.

[Leo Terra]

Nossa Braga, acredito que APS-H ainda esteja consideravelmente longe do MF. Eu queria muito um back para 645, muito mesmo... Mas está parecendo a história do protótipo 135 (a pentax apresentou uma 135 antes da Canon, mas não colocou no mercado). Mas em termos de maturidade do sistema eu ainda acho que o menor dos problemas da Pentax é o tamanho do sensor. Para mim eles não tem sistemas nem para concorrer nas categorias intermediárias, como a K20D (que na minha opinião tem sistemas muito inferiores aos das principais concorrentes), imagine nessas categorias maiores, onde o desempenho do AF e dos sistemas de exposição é extremamente crítico.
Eu tive a K20D por 3 meses e te digo só uma coisa, o sensor é pior do que o dos concorrentes, o tratamento é razoável, mas os sistemas é que pegam, o AF da K20D a noite é pior do que de câmeras de US$ 390,00, para você ter uma idéia leva o mesmo tempo para focar que minha S5is. É isso que a Pentax deveria trabalhar para melhorar, porque se não melhorar isso eles podem lançar o que for para tentar compensar as deficiências do sensor, que vão continuar tendo problemas quando alguém colocar as câmeras deles lado a lado com as outras. :/ Para mim o caminho natural dela seria agora melhorar a tecnologia do sensor (sem inventar para compensar e sim melhorar de fato, mesmo porque a Samsung pode fazer isso) e melhorar significativamente os sistemas (que são o principal ponto fraco dela). Com isso melhorado eu acredito que ela vai parar de correr pelas bordas e vai ter chance novamente.
Eu penso assim porque foi o que a Oly fez e hoje a Oly é maior do que a Pentax em vendas, mesmo com equipamentos bem mais caros. Hoje a Oly tem sistemas top de linha (o AF da E-3 é superior ao das Canon e Nikon similares), tem o sistema de exposição que considero mais preciso e uma tecnologia de sensor que para mim é a melhor da atualidade, tanto que andam próximas a sensores maiores, com a mesma tecnologia (que é desenvolvida pela Kodak e fabricada pela Matsushita). Na minha opinião falta para a Pentax um compromisso similar ao que a Sony e a Oly tiveram. Se você quer ser grande tem que fazer produtos muito diferenciados ou preços muito bons e infelizmente a Pentax que não nenhuma das duas coisas hoje.

[Leo Terra]

Ivan racional em termos tecnológicos é o APS, para 3:2 e o 4:3 para o respectivo formato, essas são os formatos oticamente mais otimizados que existem e como o gargalo de desenvolvimento é lente então são as alternativas mais lógicas, em termos tecnológicos, a Kodak já tinha chegado neste ponto ideal antes mesmo do bum do "digital". Havia um plano de cálculo muito interessante sobre isso, com todos os gráficos, que mostravam que o 135 está em uma das piores posições para otimização ótica, que o ideal para câmeras portáteis seria a doção do meio quadro ou do APS (que foi o que a própria Kodak acabou fazendo com os filmtes). Quando veio a era digital os fabricantes começaram com o APS por conta disso. A Minolta foi quem produziu a primeira câmera SLR 100% digital, usando o formato APS não em decorrência de custo (porque muitos dos primeiros back eram na verdade 135) e sim em decorrência do melhor futuro que isso implicaria. O problema é que o futuro está demorando mais para chegar do que se imaginava, os sensores deveriam estar evoluindo bem mais rapidamente no mercado, mas o que se observa é uma tremenda reserva tecnológica, hoje a diferença entre APS-C e 135 ainda é de pouca coisa a mais que 1 ponto, mas existem tecnologias excelentes, que poderiam jogar o compromisso de qualidade do APS lado a lado com o do 135. O Back illuminated, por exemplo, é uma tecnologia cuja a versão que equipa o Hubble faz com que seu poderoso sensor quadrado de 6 x 6 cm trabalhe com uma densidade de pixels 12x maior do que usada nas compactas hoje e com sensibilidades que equivaleriam a ISO 500.000. O problema ai é que os caras fazem reserva. A Sony mesmo apresentou a tecnologia (que pertence a ela) para câmeras digitais em uma geração muito inferior a essa (que é usada a mais de 10 anos) e ainda eles colocam como não estando pronta para o mercado, uma tremenda palhaçada para enganar o consumidor e gerar expectativas, como se fosse um verdadeiro milagre da engenharia, pronto para sair.
O problema que vejo hoje em dia não é a busca por um padrão técnico, é uma brincaderia dos fabricantes para vender câmeras. Veja que o APS-H já existe a tempos e nunca foi para frente, mal a Canon (que foi a primeira a apostar no sistema) investiu nele, fomentar ele agora seria produzir mais um "bum" de vendas, para depois gerar outro e assim por diante. A busca desses caras não tem sido para resolver nossa vida e sim para ganhar o máximo possível.

[Ivan de Almeida]

Leo;

Em termos práticos, a linguagem do APS-H é muito próxima do FF, havendo uma compensação de 0,7 pontos na relação focal-equivalente/abertura/dof. Isso significa que se usarmos uma 35mm f/2, teremos algo como o resultado de uma 50mm f/2.5, e isso é muito bom.

Pelo menos, é algo que me atrai muito. Lembre-se que sou um cara que passa seis meses sem usar uma mera 135mm, então eu gosto mesmo é das normais e próximas, razão pela qual gosto da idéia de ter normais menos curtas.

[Francisco]

O problema que vejo hoje em dia não é a busca por um padrão técnico, é uma brincaderia dos fabricantes para vender câmeras. Veja que o APS-H já existe a tempos e nunca foi para frente, mal a Canon (que foi a primeira a apostar no sistema) investiu nele, fomentar ele agora seria produzir mais um "bum" de vendas, para depois gerar outro e assim por diante. A busca desses caras não tem sido para resolver nossa vida e sim para ganhar o máximo possível.

É, Leo,

E quando o FF ou o APS-H chegar nos modelos de entrada, vamos descobrir que não dá para viver sem uma dessas. O consumidor também tem uma parcela de culpa nesse círculo vicioso do mercado. Ele quer sempre o máximo, a excelência tecnológica (além de querer deter o status de portador da tecnologia de vanguarda). A indústria tira proveito disso e vai lançando as inovações aos poucos, até porque mudar uma linha de produção a cada geração teria impacto nos lucros. Se o consumidor fosse um pouco menos afobado, talvez a indústria aumentasse o ciclo de vida de seus lançamentos e a cada geração produzisse um equipamento realmente inovador.

Eu sei que no mercado profissional existe uma pressão de dois lados sobre o profissional: a indústria, com os lançamentos, e o cliente, exigindo do profissional o melhor equipamento possível, a melhor qualidade de impressão da face da Terra, etc. Mas algumas vezes o próprio profissional poderia sossegar... já tem muita gente migrando de 5D para a 5D MKII... será que toda essa gente precisa dos novos recursos?

No lado amador, a afobação tem mais a ver com status do que outra coisa. Eu tenho pensado em comprar uma GX10/K10 que estão com preços interessantes no Brasil, fazer um upgrade na K100. Mas não tenho uma idéia muito clara do porquê eu quero... grip maior? vedação? mais megapixels? mais recursos que eu não tenho certeza de sua existência? Isso que eu sou um consumidor um pouco comedido... imagine quem tem grana sobrando para poder ficar sempre na moda.

É, não somos santos nesse mundo capitalista selvagem :P

[Pictus]

Eles podiam é desenvolver um sistema EVIL decente, um back EVIL seria excelente, menos
partes moveis para gerar tremor e EVIL tb é ótimo para usar thetered.
Sem falar nas tipo G1...