Gente...
Vejam só. Não me interessa qual é melhor. Me interessa com o que eu posso fazer melhor, isso é completamente diferente.
Concordo, Leo, que para comparar é preciso unifomizar os resultados, e voc~e mesmo já fez esforços nesse sentido bastante expressivos, embora não completamente convincentes para mim, uma vez que divergem não apenas da minha experiência direta como das conversões de RAWs de DSLRs que tenho feito, oriundas de diversas cãmeras -arquivos que amigos me mandam.
Mas no frigir dos ovos, com o equipamento que tem aqui em casa, faço cópias fantasticamente melhores a partir de negativos bem escaneados do que com a digital interpolada. só isso. Olha que não estou nem falando de médio formato, pois o médio formato escaneado com o mesmo processo me dará um arquivo de talvez 60mp ou coisa parecida, capaz de ser copiado enorme com excelente qualidade.. Vejam, estou falando de uma coisa simples: minha Kiev com a Jupiter 8 que me custaram 40 dólares produzem imagens melhores que a s7000 que me custou 2000 reais, Melhores em todos os aspectos. Gasto filme? Gasto, custa 5 reais o rolo e o escaneamento em 26mp custa 10 reais. Pior ainda, a velhinha Zeiss Nettar faz fotos ainda melhores com filme de 6,50 reais, e ela tem só 50 aninhos.
Confesso que hoje a s7000 para mim é apenas uma polaroid cara, necessária para explorar os ambientes e ter uma previsão de luz legal, mas não a câmera de que espero os verdadeiros resultados. Se hoje fosse montar uma exposição de fotos, todas praticamente seriam em filme. Fotos meio de brincadira, fotos em passeios fotográficos, esse tipo de coisa, a s7000 dá conta. Digo isso depois de ficar dois anos fascinado pelas digitais, a ponto de nem compreender como alguém ainda usava filme. mas à medida em que pude escanear decentemente meus negativos, mesmo os mais antigos de antes da digital, encontrei neles qualidades que não posso ignorar.