Autor Tópico: Para o Leo (e os outros colegas): Filtro FLB na digital  (Lida 7444 vezes)

Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #15 Online: 09 de Janeiro de 2009, 20:59:09
Pictus, eu fotografo em RAW mas uso o Bibble Pro. Vou dar uma olhada na questão de profile
Ainda não consegui acostumar/gostar da interface do LightRoom.

Ihhh...
Então não rola, tb não gosto do lightroom, mas é o mesmo esquema com o ACR.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #16 Online: 09 de Janeiro de 2009, 21:26:30
Existe uma única razão para usar o ACR: é prático.
Exite uma única razão para usar o Lightroom: permite modificar os parâmetros de exposure, etc, de demosaico por região da foto.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #17 Online: 10 de Janeiro de 2009, 01:51:14
O ACR 5.x faz o mesmo que o lightroom.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #18 Online: 10 de Janeiro de 2009, 11:35:09
Ivan digo a origem da idéia de afetar os balanços e isso modificar a qualidade da imagem, que é a idéia central do tópico. Se vocÊ analisar bem as idéias não são distintas, são baseadas na mesma idéia central, mas você tem uma abordagem um pouco diferente.
Porque discordo de sua abordagem.
Primeiro porque o demosaico é feito a partir de um conjunto de 2 verdes para cada vermelho e azul, mas um dos verdes é um pixel para gerar a correção do equilíbrio energético da luminância. O vermelho é uma frequencia muito abundante e pouco energética, já o azul é o contrário, é pouco abundante e extremamente energético. O branco é dado quando a energia total do sistema é igual (o que ocorre por volta de 5400K, apesar de que câmeras como a Canon usam outro conceito de branco para calibrar sensores os demais fabricantes usam o conceito de energia equivalente). O balanço dos sensores é feito para que sob luz a 5400K ele produza energia equilibrada, para isso é necessária a duplicação do canal verde ou o desenvolvimento de lentes especiais para ele, uma vez que é o canal que recebe menos energia quando exposto sob a luz branca, como eu demonstrei no post que você havia feito. Ou seja, para gerar o tom branco esse verde adicional é necessário para que vocÊ não tenha que gerar ganho em cima do canal verde para equilibrar o sensor. A escolha do verde para este caso não foi aleatória, foi uma escolha racional para gerar equilíbrio energético na captura, uma vez que um verde serve de correção para o outro. Na verdade esse é o modivo pelo qual as plantes refletem o verde, exatamente porque porque é a cor que carrega menos energia no espéctro branco.

O que acontece (que é o que tentei passa em minhas postagens que já fiz até hoje sobre o tema) é que com qualquer desbalanço no tom de entrada (inclusive as sutis, que podem ser corrigidas com filtros como o FL-B) você teria perdas por ruído porque um ou outro canal acabaria subexposto, isso inclui também o caso que você está estudando. No caso de um ambiente com luz a 6000K (como um dia nublado) é de se esperar que os canais verde e vermelho sofram danos em relação ao que era de se esperar, uma vez que haverá um favorecimento do Canal azul e uma subexposição (mesmo que ligeira) dos demais canais), assim qualquer correção que seja feita no sentido de favorecer tais canais pode ser benéfica. O mesmo ocorre para qualquer ambiente que tenha desvios em relação a temperatura de cor ou matiz, que de fato são maioria, porque mesmo a luz do dia dificilmente ocorre em 5400K (salvo em grandes altitudes, onde ela ocorre perto disso).

Quanto a luz de sua cara pega a temperatura de cor na embalagem (se tiver o matiz melhor ainda, mas é raro). Acredito que você tenha que usar dois filtros para compor este tipo de luz, mas tendo a temperatura de cor e o matiz é possível determinar quais seriam os mais apropriados para o caso. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #19 Online: 10 de Janeiro de 2009, 12:11:32
Olympus e os verdinhos...
http://www.rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?t=871&highlight=vng
The problems with Olympus cameras (and others in the four-thirds group, as you already know)
is not a different bayer matrix but a different wavelength of their green cells in the bayer
matrix
, so they are producing different spectral responses to the same light. I don't know
why Olympus has decided to do that, but I think they wanted to make their cameras more sensitive
to greens.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #20 Online: 10 de Janeiro de 2009, 12:30:21
Leo;

De toda forma, estou fazendo fotos com o filtro FLD e verificando o que acontece.

Como dizia meu avô, que era engenheiro empedernido e de quem herdei certa objetividade, não se deve supor o que se pode verificar.. Não estou muito inclinado a debates teóricos sobre isso, visto que para mim é mais fácil ligar a câmera e testar com o filtro e ver que tipo de coisa sai, e isso me produzirá uma vivência real, aplicável em situações identificadas na prática.

Qualidade de uma imagem é um conjunto de fatores. Cada imagem será mais beneficiada por um dos fatores e menos por outros. Ao buscarmos tal tipo de abordagem estamos explorando as margens do mainstream, as margens do procedimento padrão imaginado pelos fabricantes. Se a pescaria será proveitosa ou não, ou qual tipo de peixe será fisgado, isso vamos ver.

O seu ponto de vista é que os fabricantes acertaram na mosca. O meu é que os fabricantes quase nunca acertam na mosca. Basta ver minha maneira de converter o RAW na qual mexo completamente nos canais primários de uma forma que horrorizaria os que ajustaram a câmera ou conceberam os conversores de RAW. Se eu achasse que eles acertaram, não faria isso. Vejo que os fabricantes ajustam as câmeras para produzirem algo referente à expectativa média, e que essa expectativa média quase nunca me satisfaz. E que alguns defeitos, como o surgimento de ruído em grau controlável, são para mim menos defeitos do que uma imagem sem graça.

A sua teoria é muito bacana, mas ela é voltada para a fotografia dentro do mainstream, e não é isso o que estou buscando.

Aquilo que eu constatar, dividirei com quem se interessar. Mas não vou perder meu tempo nesses debates. Quem quiser aproveitar as conclusões, aproveite, quem achar que os fabricantes fizerem o melhor possível e que este rumo não tem sentido, ótimo também.

Só estou deixando claro que este rumo que estou adotando não apenas não é sugerido por você nem por nenhuma mensagem sua, como você até mesmo discorda dele, como bem reitera nesta sua última mensagem. É meio fora de propósito querer creditar-se de algo de que discorda, não acha?  :)

Abraços,
Ivan
« Última modificação: 10 de Janeiro de 2009, 12:31:03 por Ivan de Almeida »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #21 Online: 10 de Janeiro de 2009, 13:48:53
Ivan não é uma questão de errar ou acertar, é a postura que eles adotam, o que você vai fazer com ela é uma opção pessoal. Seu tratamento (ou de qualquer outro) não é nem certo e nem errado, porque o tratamento é parte do processo de expressão fotográfica e tem um cunho muito pessoal. Por exemplo, os tons que você usa em seus tratamento são mais quentes e esverdeados (pelo menos os que mais me chamaram a atenção), é um tipo de ajuste muito pouco convencional, mas que é interessante. O foco dos fabricantes é sempre maximização de resultados técnicos, a expressão artística cabe ao fotógrafo e não aos fabricantes rs... Eles pegam a condição de branco de energia equivalente, que é a condição média de uso, e otimizam a câmera para isso. Se você vai subexpor os canais, reajustar os canais, ou qualquer outra alternativa é uma questão totalmente pessoal. O que considero importante é apenas saber o que está fazendo e porque aquilo ocorre daquela forma. :)

Ivan o que tenho dito não discorda da idéia básica de sua postagem, na verdade o que tenho colocado é que a idéia básica do que você está trabalhando é a mesma, de que os filtros mudam o desempenho do sensor por modificar o balanço dos canais, nada além disso. Minhas colcoações também não são no sentido de considerar algo certo ou errado, estou apenas colocando os porque técnicos de os filtros afetarem os resultados e colocando os resultados de meus testes empíricos, assim como os diversos outros testes que já tive acesso, que por sinal batem completamente com a teoria (o que era de se esperar, já que teorias são consolidações estruturadas e lógicas de observações de fenômenos práticos). Também não discordo da forma que você pretende usar isso, vocÊ pode cortar o canal verde a vontade, é uma forma de expressão artística, você só terá um maior volume de ruído neste canal, nada além disso. Se você ve uma facilidade no seu pós-processo com isso e entende que os ganhos que essa facilidade possibilita são melhores do que as perdas que terá com o ruído adicional do canal é um sacrifício válido. Como eu sempre digo... Fotografia é uma arte de fazer sacrifícios e é na capacidade de escolher estes sacrifícios ciente de que eles existem é que se nota os fotógrafos de boa técnica. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/


pablo_rj

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 204
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 19 de Janeiro de 2009, 13:14:38
Interessante a questão. Do pouco que sei, compreendo que os sensores apresentam mais pixels verdes. Então parece razoável supor que diminuindo o verde, obtem-se um equilíbrio em relação aos outros canais.

Atualmente venho tentando balancear o canal vermelho/magenta nas minhas fotos por achar o Raw da Canon puxado pra esse lado. Quem sabe o uso de um filtro não seja interessante também nessa questão direto na captura?

é minha luta constante com a canon. rs

sempre achei que puxa muito pro vermelho. Uso até um "action" no lightroom que calibra para a canon, mas mesmo assim não resolve 100%.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #24 Online: 19 de Janeiro de 2009, 13:59:44
Pablo isso é uma característica do balanço da Canon mesmo, ela puxa para o magenta, a Nikon para amarelo e a Sony para azul.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.684
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 23 de Janeiro de 2009, 23:46:26
Estava pensando aqui nas minhas fotos do estúdio...
Se ao invés do filto na lente que aumentaria um elemento ótico que degradaria um pouco a imagem eu colocar uma folha da Roscolux, talvés alguma da linha de cinema para calibrar ilumição ao invés de filtrar a entrada pela lente.

No caso tem as porcentagens nas próprias folhas da rosco (R,G,B,C,M,Y,K, 15%, 30$,60..etc...)

Seria possivel acertar esse balanço com certa facilidade?
São Paulo - SP


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #26 Online: 24 de Janeiro de 2009, 00:55:36
VocÊ diz filtras a luz que sai em vez de filtrar na lente? Se for é perfeito, é o que o pessoal de cinema faz.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #27 Online: 26 de Janeiro de 2009, 03:35:33
é minha luta constante com a canon. rs

sempre achei que puxa muito pro vermelho. Uso até um "action" no lightroom que calibra para a canon, mas mesmo assim não resolve 100%.

Action não, ajusta o profile da Canon...

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles:Editor

O ultimo ACR/Lightroom vem com os profiles em versão final.
http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=27879.0


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.684
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 26 de Janeiro de 2009, 22:53:29
VocÊ diz filtras a luz que sai em vez de filtrar na lente? Se for é perfeito, é o que o pessoal de cinema faz.

É isso mesmo Leo.
Só não sei como eu conseguiria calcular a porcentagem correta do filtro. Até teria q compensar o desvio do vermelho da Canon.
São Paulo - SP


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #29 Online: 27 de Janeiro de 2009, 00:21:57
Dêem uma olhada na sala de Manipulação Digital, há assuntos que referem-se diretamente a este tópico, inclusive com a recomendação do uso do filtro magenta 30N (muito próximo do meu chute FL-D) para equilibrar a saturação dos canais primários. O nome do tópico é UniWB. http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=29059.0
Os links ali citados confirmam exatamente minha tese enunciada neste tópico e até mesmo o método que eu proponho que é usar um filtro anti-verde. E no artigo do camarada (tem o link lá) há a sugestão de usar iluminação de estúdio da maneira proposta acima.