[romulogeo]

Olá tb bem,

Eu acabei de comprar uma D700, bom sempre fui Nikon desde que usava só filme, então sou meio suspeito.
Mas sempre coloco reviews de equipamentos Nikon no meu site e tento usar metodologias bem imparciais.
Devo fazer um review da D700 nas próximas semanas, se for do teu interesse a minha opinião sobre a camera e tu puder esperar, quando estiver pronto eu posto aqui no forum.
Abs
Romulo Lubachesky

[guigui]

Mas em estúdio com uma 5D Mk II da para remediar focando pelo lento sistema de foco
via contraste do liveview, melhor ainda é fazer thetered redirecionando a saída do liveview para
a tela do computador via algo como o DSLR Remote Pro http://www.breezesys.com/DSLRRemotePro/index.htm
Só precisa de uma boa iluminação contínua.

Já usei este esquema com uma Canon G9 e era muito bom.

Olha como funciona o AF da 5DMII
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkii/page11.asp

Pictus, este é o meu setup...
5D tethered no laptop, com uma luz fria só para focar colada ao produto 
Mesmo assim, quando uso a T/S com aberturas maiores , nunca consigo precisão no DOF.
Acabo fazendo braketing de DOF, até acertar onde queria. 

Leo,
acho que vc tem razão...
Meu investimento nao é só em lentes e câmeras, tb tem um monte de acessórios, flashes, etc. O custo de mudar, além da curva de aprendizado, é o que me faz ficar com a Canon e deixar isso de lado.
Obrigada pela resposta! 

[Leo Terra]

Guigui problemas de DOF costumam ser problema no ajuste do ponto de foco. O sensor sempre coloca o foco no ponto mais próximo que ele consegue identificar.

[guigui]

Guigui problemas de DOF costumam ser problema no ajuste do ponto de foco. O sensor sempre coloca o foco no ponto mais próximo que ele consegue identificar.

Yesss, isso e mais o fato de a T/S ler o DOF de uma maneira diferente das lentes normais.
Eu estou pegando a manha da lente aos poucos, mas o foco da Canon ainda deixa a desejar no geral. Para as minhas necessidades, este é o ponto mais vulnerável. Em estudio raramente uso AF. A única que não me dá muita dor de cabeça é a Macro 100mm.

[grambek]

Pictus

Onde encontro a versão free do DSLR Remote Pro ????
É fácil de instalar e usar...???
Trabalho com Jóias, vou testar esse formato de captura, vamos ver se da certo.
Tive uma Sony 828 e usava uma TV de 14" p/ visualizar as imagens, faz teeempo.
Valeu!!!!!

Ivam Grambek

[Pictus]

Pictus

Onde encontro a versão free do DSLR Remote Pro ????
É fácil de instalar e usar...???
Trabalho com Jóias, vou testar esse formato de captura, vamos ver se da certo.
Tive uma Sony 828 e usava uma TV de 14" p/ visualizar as imagens, faz teeempo.
Valeu!!!!!

Ivam Grambek

Não existe versão free.

[grambek]

Oi Pictus

Fiz o download do programa, a instalação e uso são bem simples.
Vou juntar U$95 e comprar, muito legal p/ fotografar as peças de Jóias.
Valeu pela dica!!!!!

grambek

[Leandro Federsoni]

POr ai Pictus. 135 em estúdio hoje eu ficaria entre A900 e 5D Mark II.

Eu ando em uma fase um tanto quanto estranha para a fotografia, acho que até é uma questão importante para você levar em conta Guigui, até mais do que a questão técnica.

Hoje eu penso que a curva de aprendizado de um sistema tem um peso considerável em minhas decisões. Toda vez que eu mudo de sistema eu passo pelo menos uns 3 meses sofrendo com a câmera nova, até me adaptar a todos os detalhes técnicos dela, como os lags, os erros mais comuns, os menus e o comportamento do sensor. Cada dia mais eu acho que profissionais devem se concentrar em perspectivas que lhe permitam ficar em um único sistema por um longo período de tempo.

Como IQ possui diferenças poucos significativas entre os sistemas eu tenho procurado me concentrar em alguns itens que considero que são de extrema importância desde os tempos dos filmes, e que seriam fundamentais para qualquer um que pretendesse manter um sistema a sério por longos períodos, são eles:
1 - Qualidade geral dos sistemas da marca
2 - Qualidade das lentes que estão sendo lançadas.
3 - Perspectivas da marca para o futuro.
4 - Qualidade dos acessórios da marca.
5 - Capacidade de resposta da marca.
6 - Disponibilidade da marca.
7 - Confiabilidade dos sistemas da marca.
8 - Custo de manutenção da marca.

Hoje minha meta é escolher uma marca para ficar com ela por um longo período e esses quesitos são fundamentais para isso. Hoje eu vejo apenas 3 marcas que posições positivas em todos estes quesitos e que poderiam de fato ser um sistema de futuro. A alguns anos eu vinha fazendo minhas escolhas apenas pela qualidade do equipamento em um dado momento, mas isso me custou caro em vários aspéctos, o primeiro foi o custo geral das trocas, o segundo foi as inúmeras curvas de aprendizado que eu tive que sofrer, sempre tive a câmera com as melhores características possíveis, mas passei muito do meu tempo me adaptando a estas câmeras e gastei muito do meu $$$ trocando desenfreadamente de marca.
Hoje eu tenho para mim que tanto Nikon, como Canon, como Sony são marcas que atendem positivamente às características acima, ou seja, são sistemas com boas perspectiva de futuro e que deverão estar oferecendo bons recursos por um longo tempo, independente de estarem atrás ou em vantagem sobre os demais.
Hoje eu tenho lentes para o sistema Sony, para o sistema Canon e para o sistema Nikon, meu set mais caro é o da Sony, mas possuo uma câmera Canon e nenhuma câmera Sony ( ). Minha idéia é definir qual será meu sistema e me desfazer de tudo o que não for deste sistema, mantendo apenas um conjunto. A única coisa que será obrigatória é que sejam atendidos os elementos acima, ou seja, minha escolha será concentrada entre as 3 grandes.
No seu caso Guigui você tem uma grande experiência com a Canon, além de um bom investimento, acredito que seja de se pensar se vale a pena passar por constantes mudanças ou se concentrar em fotografar. Se você fosse começar um sistema hoje eu me sentiria muito a vontade de te indicar um sistema para começar (que provavelmente será o sistema que adotarei pela experiência muito positiva que tive recentemente com ele), mas você tem equipamento e acima de tudo um enorme domínio do sistema Canon (porque desde que eu te conheço você fotografa com ele), neste caso acredito que você deva realmente pensar muito bem. A uns 2 anos atrás eu te recomendaria sempre trocar sem medo, porque haviam realmente grande fronteiras de IQ, hoje já acho que vale mais a pena você pensar no que você já sabe do que em qualquer outra coisa.

Concordo plenamente, a troca de sistema deve ser a última solução....somente se não existir perspectiva de solução para um determinado problema crônico em que realmente seja importante pro seu uso.

No meu caso já cheguei a pensar na troca de Nikon pra Olympus por achar a Olympus mais compromissada com portabilidade, e também já pensei em trocar pela Sony, pois acho fantástico o Flash HVL-F58AM pra fotos verticais.....mas melhor esperar da Nikon uma câmera mais portátil e um flash compatível, pois também acho que o sistema Nikon tem vantagens sobre os dois e depois posso acabar arrependido pelo que perdi.

Sobre os 14bits do sensor da Canon ou da Nikon eu não concordo muito (tudo marketing), independente dos reviews eu não vejo neles uma saturação como esse sensor da Nikon é só comparar as imagens.....Eu acho inclusive que eles entregam menos profundidade que o sensor da minha câmera velhinha...

[marconi]

Como IQ possui diferenças poucos significativas entre os sistemas eu tenho procurado me concentrar em alguns itens que considero que são de extrema importância desde os tempos dos filmes, e que seriam fundamentais para qualquer um que pretendesse manter um sistema a sério por longos períodos, são eles:
1 - Qualidade geral dos sistemas da marca
2 - Qualidade das lentes que estão sendo lançadas.
3 - Perspectivas da marca para o futuro.
4 - Qualidade dos acessórios da marca.
5 - Capacidade de resposta da marca.
6 - Disponibilidade da marca.
7 - Confiabilidade dos sistemas da marca.
8 - Custo de manutenção da marca.

Exato. Sempre pensei assim. Quando vejo compararem crops ampliados em 1000%, ou fazerem verdadeiros estudos de engenharia nos sensores para se achar diferenças e escolher a câmera, fico pensando "será que isso é importante mesmo?".

Do ponto de vista teórico, para quem gosta de teoria, esses estudos são importantes, mas não para se escolher a câmera.

Coisas como essa que você citou, e outras como a simples 'pegada', ou a presença ou ausência de um popup flash é que na prática são mais importantes na escolha.

[Leandro Federsoni]

Willian,

O nosso futuro pode estar nessa foto, aliás o seu futuro pode estar no EXIF dessa foto...

[Leandro Federsoni]

Em termos de qualidade de imagem. Se vocÊ faz muitas fotos com ISO acima de 1600 vá de D700, se faz mais fotos com ISO até 1600 vá de Canon. Tanto a Canon 5D MKII quanto a A900 (apontada pelo Leandro) possuem maior detalhamento e maior IQ até ISO 1600.

Leo,

Vendo hoje um site de review em que eles testaram a A900 surgiu uma dúvida.
http://www.focus-numerique.com/test-79/Sony-Alpha-900-test-presentation-caracteristiques-1.html

Comparando os resultados de resolução real da A900 e comparando com qualquer APS de 10Mp, vejo nos gráficos exatamente a mesma resolução da Sony A900 em ISO3200 do que por exemplo a Canon XS em ISO100. É isso mesmo?

Mas nesse caso (A900 ISO3200 versus XS ISO100) em cima do q vc diz sobre qualidade da imagem, não deveríamos ter os mesmos resultados das duas imagens?

Pra ilustrar, peguei a imagem da A900, redimensionei pra 10Mp e fiz um crop das duas imagens.

[LuizNdo]

Leandro, não estaria esquecendo de considerar o tratamento feito no JPG pelas duas câmeras?

[Leo Terra]

Leandro repare na calça nela vocÊ nota claramente a diferença de detalhamento, naquele pequeno enfeite do móvel (branquinho) ao lado da menina também fica bastante evidente esta questão. Esta imagem não é a mais apropriada para analisar esse tipo de detalhamento fino, porque não é uma imagem com detalhamento fino, mas existem alguns elementos onde dá para perceber nitidamente a maior resolução. Mas este também seria o resultado esperao, porque a A900 tem pixels até um pouco maiores do que o das APS de 12MP, assim ela possui pelo menos o dobro da resolução que uma D300, por exemplo.

[Leandro Federsoni]

Luiz,

Pode ser, mas mesmo vendo imagens JPG de mesmo fabricante as coisas se complicam quando se aumenta o ISO. Parece que a quantidade de informação/resolução real são realmente iguais ou bem próximas, mas a qualidade da saturação é muito diferente.

Eu apenas levanto a questão de avaliar a qualidade da imagem somente pela resolução real. Minha dúvida é sobre a qualidade da saturação, a profundidade das cores.

Valeu

[Leo Terra]

Leandro profundidade de cor hoje em dia os sensores dão mais do que os conversores A/D podem suportar, esses sensores da A900/D3x já são capazes de oferecer 14 bits de fato. Tanto que você deverá perceber certa diferença nos RAW das duas câmeras, a D3x deverá se sair melhor. Neste caso a tecnologia já tem nível suficiente para oferecer a precisão necessária para essa densidade de pixels ser representada com 14 bits, por isso que acaba não tendo diferença significativa (diferente da geração anterior). O mesmo vale para DR, a DR hoje praticamente não depende mais de tamanho de pixel, o trabalho dos fabricantes nas compactas os levou a conseguir controlar muito bem a velocidade de saturação do sensor, atualmente os sensores possuem uma saturação bem mais lenta, sem o custo de ruído que isso incorria anteriormente. A tendência é chegar, cada vez mais os pixels pequenos vão chegar nos grandes (como de fato estão chegando).