[cirinho]

Ola ! Bom dia todos.
Meus amigos , Quais as funções e diferenças das LENTES ESCURAS E CLARAS, e  por que algumas lentes ficam mais nítidas em determinadas aberturas ?e em que tipo de ocasiões devo usa-las . no meu caso uma 18-135 nikkor1:3.5-5.6DX

[Marcelo.S.]

Nao existe uma definicao exata do que é lente clara ou escura. O mercado é que dita as regras.

Eu considero uma lente clara, as que tem abertura a partir de 2.8 em todo o range. Quanto maior a abertura (menor f number), mais clara e na maioria das vezes, melhor a lente.

A sua lente por exemplo é escura, em 18mm tem uma abertura máxima de f3.5 e em 135mm a abertura já pula para f5.6.

Veja a 70-200 2.8 por exemplo. Ela tem uma abertura de f2.8 em todo o range. Significa que mesmo em 200mm você pode usar uma abertura de f2.8.

Vantagens? A cada ponto de abertura é o dobro de luz que entra.
Isso te permite usar velocidades mais altas e ISO´s menores.

Porém nem tudo sao flores, 200mm @f2.8 você vai ter uma profundidade de campo muito curta, dependendo da foto pode ficar tudo fora de foco. Aí que entra o fotógrafo.

Toda lente tem uma faixa ótima de abertura, onde a lente te entrega a maior e melhor resolucao (nitidez), diria o "filé" da lente. É aproximadamente 2 pontos acima da abertura máxima indo até f11 mais ou menos.
A abertura "filé" da sua lente por exemplo seria dois pontos acima de f3.5, ou seja em torno de f5.6.
Já uma 50 1.2 a partir de f2 já vai te entregar imagens estupidamente nítidas.

Quando usar grandes aberturas (menor f number)? Quando se deseja uma pequena profundidade de campo. Retratos por exemplo quando vc quer destacar a pessoa e desfocar o fundo.
Quando usar pequenas aberturas (maior f number)? Quando se deseja uma grande profundidade de campo. Paisagens, onde você quer que tudo fica em foco.

Para ilustrar:

[Davi Sato]

Toda lente tem uma faixa ótima de abertura, onde a lente te entrega a maior e melhor resolucao (nitidez), diria o "filé" da lente. É aproximadamente 2 pontos acima da abertura máxima indo até f11 mais ou menos.
A abertura "filé" da sua lente por exemplo seria dois pontos acima de f3.5, ou seja em torno de f5.6.
Já uma 50 1.2 a partir de f2 já vai te entregar imagens estupidamente nítidas.

Marcelo,

Que legal!!! Adorei essa informação!!! 

[Naiberg]

Bela explicação Marcelo! Manda mais fotos aí da Deutchland!!! abs

[Ivan de Almeida]

Para mim, lente clara é f/2 ou maior.

Lente clarinha, mas podia ser mais clara, f/2.8

Lente média, f/3.5, que em MF é clarinha.

O resto é escura. Acima de f5.6 é escuríssima e só interessam lentes específicas. Não consigo conceber alguém com uma 50mm f5.6.

[Leo Terra]

Marcelo essa história dos dois pontos acima é lenda. Tudo depende da construção do diafragma. A maioria das lentes estará entre f/5.6 (lentes mais antigas) e f/11 (lentes mais modernas). As lentes macro modernas tem seu melhor desmpenho em f/16. Via de regra a maioria esmagadora das lentes atuais tem seu ponto de desempenho ideal em f/8.0, independente da abertura máxima.

[Marcelo.S.]

Para mim, lente clara é f/2 ou maior.

Lente clarinha, mas podia ser mais clara, f/2.8

Lente média, f/3.5, que em MF é clarinha.

O resto é escura. Acima de f5.6 é escuríssima e só interessam lentes específicas. Não consigo conceber alguém com uma 50mm f5.6.

Acho que depende se a lente é wide ou tele.
Eu considero uma 70-200 2.8 bem clara. Ou exagerando uma 300 2.8 ou até a 400 2.8.
Considerando também que com aberturas maiores seria quase impossível fotografar com essas lentes.
Por isso escrevi que considero uma lente clara, as que tem abertura a partir de 2.8 

[Marcelo.S.]

Marcelo essa história dos dois pontos acima é lenda. Tudo depende da construção do diafragma. A maioria das lentes estará entre f/5.6 (lentes mais antigas) e f/11 (lentes mais modernas). As lentes macro modernas tem seu melhor desmpenho em f/16. Via de regra a maioria esmagadora das lentes atuais tem seu ponto de desempenho ideal em f/8.0, independente da abertura máxima.

Leo,

O que eu quis dizer é que o filé da lente encontra-se entre duas aberturas após a máxima indo até f11 aproximadamente. Isso é fato, nao diria que é lenda nao.
O melhor resultado, aí sim, encontra-se entre f5.6 e f8, dependendo da lente.

Veja o mtf da 85 1.2 por exemplo. Já em 2.8 (centro) ela tem um desempenho bem melhor do que o "desempenho ideal em f8" conforme você comentou. Sendo que em 4.0 tanto no centro quanto na borda ela se sai melhor.
Isso vale para quase todas as lentes com aberturas entre 1.2 e 1.8.

[Ivan de Almeida]

Acho que depende se a lente é wide ou tele.
Eu considero uma 70-200 2.8 bem clara. Ou exagerando uma 300 2.8 ou até a 400 2.8.
Considerando também que com aberturas maiores seria quase impossível fotografar com essas lentes.
Por isso escrevi que considero uma lente clara, as que tem abertura a partir de 2.8 

Quanto às teles, você tem razão, uma tele f/2.8 acima de 100mm é clara, e 200mm f/2.8 é claríssima. E uma 300mm f/4 ainda é uma lente clarinha.

Como minha cabeça é "Normal" e não tele, esqueci-me disso.

[Leo Terra]

MArcelo seu gráfico demonstra claramente que essa questão dos dois pontos é lenda, o próprio gráfico que você mostrou mostra o ponto de máximo desempenho em f/5.6 ou seja, 4 pontos e meio acima da máxima abertura e dentro do intervalo que eu falei que ocorreria nas lentes antigas. a 85 f/1.2 é uma lente antiga, f/5.6 era o desempenho mais apropriado para este tipo de lente por conta da relação entre difração e círculos de confusão. A idéia é bem simples, o ponto de melhor desempenho de uma lente é aquele onde o tamanho dos círculos de confusão se igualam aos dos círculos de airy. Como o tamanho do círculo de confusão é fixo, para cada DF e abertura temos então a variação baseada no tamanho dos círculos de airy, que vão variar em decorrência da construção do diafragma e da difração das lentes. Quanto maior os círculos de airy médios formados por uma lente menor será a abertura ótima dela. Porém tal fenômeno não tem absolutamente nada a ver com a abertura máxima da lente. Veja como exemplo a 70-200 f/4.0 da Canon, que tem um desempenho tão bom em f/4.0 como a f/2.8 tem na mesma abertura. Na verdade o desemenho da f/4.0 é melhor nas aberturas maiores do que o da f/2.8. A idade da lente diz mais sobre a abertura ideal do que a abertura máxima. Essa lenda dos dois pontos surgiu em uma era onde o equilíbrio ocorria predominantemente em f/5.6 (praticamente totas as lentes tinham o melhor desempenho nesta abertura), como na época a maioria das lentes boas era f/3.5 ou f/2.8 (dai também vem a lenda que lente f/2.8 tem melhor desempenho) criou-se o hábito de relacionar a 2 pontos acima, mas é um equívoco, o ponto de melhor desempenho raramente cai dois pontos acima, na verdade quanto melhor for a lente menor será a abertura na qual ela conseguirá o máximo desempenho. É lógico que espera-se que quanto mais próximo desse ponto melhor seja o resultado, mas isso não é garantido, cada lente tem um ponto de ótimo e a maioria dificilmente cai 2 pontos acima.
Citando alguns exemplos:
A 70-200 f/4 da Canon tem melhor desempenho em f/5.6, a 11-18 da Tamron em f/11, a 28-75 f/2.8 em f/8 no seu exemplo a 85 f/1.2 em f/5.6, ou seja em nenhum dos exemplos citados o ponto de melhor desempenho ocorre em aberturas 2 pontos acima, algumas ocorrem 1 ponto, outrar mais de 4 pontos, tudo vai depender de como foi feito esse balanço. Algumas lentes macro f/2.8 possuem seu melhor desempenho em f/16

[Marcelo.S.]

Leo,
você está falando sobre o ponto de máximo desempenho.

Eu estou falando sobre a faixa ótima de desempenho.

Normalmente essa faixa comeca dois pontos após a abertura máxima e vai até f11.
E dentro dessa faixa encontra-se o seu ponto de máximo desempenho.

Só isso

[rogeriom]

Minha percepção no uso da 18-135 e que consigo mais nitidez entre 24-70mm e f/8 de abertura.