Luiz a principal característica é que agora os sensores Sony consegue chegar em 14 bits. O que a Nikon fez foi bem simples, inseriu um conversor A/D de 14 bits na brincadeira, mas a diferenção não está nem perto do que a DxO está pregando, o sensor é o mesmo, com a mesma tecnologia, a diferença está apenas na conversão A/D, que vai proporcionar pouca coisa mais de DR e signiicativo aumento da profundidade de cor.
Quanto ao DxO eu já disse isso e voltarei a repetir, o pessoal tem falado da DxO como se fosse uma grande empresa neutra, que faz os melhores testes do mundo, ou um verdadeiro milagre nos testes, porém é necessário um enorme cuidado nesta análise, porque as análises deles são totalmente baseadas na conversão RAW de um arquivo e como sabemos nem todo conversor RAW se dá bem com determinadas câmeras, muito pelo contrário. Para terem uma idéia o DxO é um dos piores conversores RAW para lidar com RAW da Sony e um conversor no máximo mediano para lidar com a Canon. Espera-se neste caso que as Nikon de fato apresentem resultados muito melhores com ele, uma vez que é um conversor que tipicamente se dá bem com os RAW da Nikon. Se você pegar o Bible, por exemplo, é bem provável que você tenha resultados totalmente diferentes e com os conversores próprios das marcas mais ainda (na minha opinião seria a forma mais justa de fazer esse tipo de comparação, usando os conversores proprietários). Para você ter uma idéia de como isso afeta, assim que a A700 foi lançada a conversão RAW dos conversores que tinhamos por ai era patética, eles simplesmente não conseguiam lidar com o RAW da A700 em ISO alto, tranformavam a foto em uma pintura de Monet. Depois de mais de 6 meses o bible conseguiu acertar a mão no RAW dela, foi ai que deu para notar que o desempenho dela era na verdade superior ao da D300, que tinha uma versão do mesmo sensor podada. Me desculpem os que acreditam nos testes da DxO, eles podem parecer bonitinhos, bem feitos, mas na verdade são muito fracos, pois pecam ao utilizar a própria tecnologia de conversão (sabidamente favorável a nikon e em muitos casos muito favorável, mesmo porque já faz muito mais tempo que eles lidam com os arquivos da Nikon e da Canon, mas sabe-se lá porque eles de fecharam melhor na Nikon) para fazer comparações de arquivo RAW. Outro problema do teste deles é que eles não descrevem a metodologia com detalhes, eles fazem o bla, bla, bla, falam que pode ser reproduzido, mas não descrevem de fato o que é medido, como é medido e como são atribuídos os pesos, assim está muito longe de ser passível de reprodução e mesmo de análise por terceiros, uma outra questão é que não citam os sets da máquina e como sabemos hoje o RAW não é mais RAW, existe processamento em cima, então é preciso saber o setup da máquina para poder lidar com a informação. Acho incrível que muitos não acreditam quando alguém coloca os resultados de um teste sem ver as imagens, no DxO o pessoal acredita em um gráfico colorido, não ve as imagens, não sabe o método usado, simplesmente acredita. Eu realmente queria entender o fenômeno DxO, porque até o momento tudo o que eu vi por lá não serve para nada em termos de comparação.
Por fim o máximo que eles poderiam alegar que o teste deles é, seria um convertion mark para o conversor deles, NUNCA um sensor mark, porque em um sensor Mark sensores iguais dariam resultados iguais, não poderiam sequer ser submetidos à conversões AD diferentes para ter um sensor mark. Quanto mais a conversões A/D e conversões RAW diferentes. O caso em questão é que o teste deles mede na verdade o desempenho do conversor deles com cada arquivo, nada além disso e é muito importante vislumbrar essa limitação para não acreditar que está achando a melhor câmera, no caso em questão vocÊ está vendo as câmeras com a qual o DxO lida melhor, nada além disso.
Leandro o teste que você mandou é especialmente interessante no ISO 800. Porque percebe-se um erro de execução neste ISO, deixo para você fazer a análise
. Outra coisa que é muuuito importante hoje em dia e que eu queria saber é o nível de redução de ruído que estava ajustado em cada câmera. No teste eles informam que o RAW foi convertido por igual, eles usam o dcraw que é um conversor razoável para todo mundo. Mas hoje em dia todas as câmeras tratam o RAW para ruído (então o RAW não é mais tão RAW assim), então saber o setup da câmera é importante, porque uma pode estar tratando mais ruído do que a outra, ai em um setup igual de RAW a comparação ficaria significativamente comprometida.
