Autor Tópico: Analógia vs Digital  (Lida 1891 vezes)

neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.054
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #15 Online: 22 de Agosto de 2005, 11:54:42
Citar
Renato:

Só que meu interesse não é absolutamente provar qual tecnologia é melhor, e sim ter a melhor foto que eu puder ter em grandes ampliações, e esse é o melhor método.

Ah tá... assim, sim...

((mas eu queria ver o resultado sendo feito por métodos diferentes pelas 2 tecnologias - ((não estou dizendo para vc fazer o teste assim hein? hehehe))
Mas se fosse revelar pelo método tradicional o filme, e no digital revelar pela noritsu digital, vc acha de daria muita diferença? ((suposição somente))

Citar
A equação é simples: o escaneamento não inventa detalhes, de modo que ele só mostra o que de fato está no filme. Se o escaneamento mostrou, está no filme.

Corretamente!
Mas porque então vc não escaneou com 2,0 megapixel? heheh
Brincadeira...

Mas realmente acho que o objetivo/interesse meu e seu é um pouco diferente heheh
Você está querendo um melhor resultado com as tecnologias existentes e eu tentando comprovar qual tecnologia é melhor. :thmbup:

Mas veja que a máquina que vc escaniou, é uma tremenda e inovadora máquina de escaneamento digital (hehehe) que se não me engano o preço de uma dessas é de cerca de 10,000 mil dólares pra lá...
Penso que o teste para ver qual tecnologia seria ou teria melhor qualidade, a gente teria tb que fazer com uma câmera digital do mesmo nível ((uma mark II-S ou uma D2X já seriam "suficientes" para o teste)) heheheh
E esta hipotese, lenvando em consideração o escaneamento feito em 26,0 megapixel.
Aí eu acho que daria uma "briga" legal pelo menos... e olha que uma D2x e uma mark II custam menos que 5,000 mil dolares ((e com 1,000 dólares dá para comprar uma boa lente)) e ainda assim, as câmeras teriam cerca de 12,00 a 16,00 megapixel respec. contra os 26,0 do escaneamento.

Abraços,

Renato
« Última modificação: 22 de Agosto de 2005, 11:55:09 por neocosmo »
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #16 Online: 22 de Agosto de 2005, 12:00:48
No caso Ivan é importante lembrar o seguinte, quando comparamos inicialmente o fizemos com a mesma lente e com um sensor APS de 6MP, é importante lembrar que no caso 6MP APS é muito mais do que os 6 equivalentes a uns 8 da S7000 que possui um sensor bem pequeno e um elevado nível de ruído real (que é igual a perda), para afimar que digital oferece mais ou menos qualidade precisamos colocá-lo em condições de igualdade, porque as lentes Fujinon que equipam as S7000 são bem fraquinhas, ainda mais se comparadas às lentes que vc tem usado em sua Kiev, então de forma nenhuma podemos atribuir a maior qualidade a um ou outro fator sabendo que só em lentes já temos um comportamento tão diferente. :)
 
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #17 Online: 22 de Agosto de 2005, 12:23:13
Gente...

Vejam só. Não me interessa qual é melhor. Me interessa com o que eu posso fazer melhor, isso é completamente diferente.

Concordo, Leo, que para comparar é preciso unifomizar os resultados, e voc~e mesmo já fez esforços nesse sentido bastante expressivos, embora não completamente convincentes para mim, uma vez que divergem não apenas da minha experiência direta como das conversões de RAWs de DSLRs que tenho feito, oriundas de diversas cãmeras -arquivos que amigos me mandam.

Mas no frigir dos ovos, com o equipamento que tem aqui em casa, faço cópias fantasticamente melhores a partir de negativos bem escaneados do que com a digital interpolada. só isso. Olha que não estou nem falando de médio formato, pois o médio formato escaneado com o mesmo processo me dará um arquivo de talvez 60mp ou coisa parecida, capaz de ser copiado enorme com excelente qualidade.. Vejam, estou falando de uma coisa simples: minha Kiev com a Jupiter 8 que me custaram 40 dólares produzem imagens melhores que a s7000 que me custou 2000 reais, Melhores em todos os aspectos. Gasto filme? Gasto, custa 5 reais o rolo e o escaneamento em 26mp custa 10 reais. Pior ainda, a velhinha Zeiss Nettar faz fotos ainda melhores com filme de 6,50 reais, e ela tem só 50 aninhos.

Confesso que hoje a s7000 para mim é apenas uma polaroid cara, necessária para explorar os ambientes e ter uma previsão de luz legal, mas não a câmera de que espero os verdadeiros resultados. Se hoje fosse montar uma exposição de fotos, todas praticamente seriam em filme. Fotos meio de brincadira, fotos em passeios fotográficos, esse tipo de coisa, a s7000 dá conta. Digo isso depois de ficar dois anos fascinado pelas digitais, a ponto de nem compreender como alguém ainda usava filme. mas à medida em que pude escanear decentemente meus negativos, mesmo os mais antigos de antes da digital, encontrei neles qualidades que não posso ignorar.



 


pakato

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 21
Resposta #18 Online: 23 de Agosto de 2005, 12:23:11
Lendo o tópico de vcs, surgiram duas dúvidas:

Os sensores CCD ou CMOS das câmeras digitais conseguem captar a mesma riqueza de cores do que os filmes 35mm de uma câmera "convencional"?

Se uma foto é tirada em resolução máxima numa MarkII ou D2x (p.ex.), a riqueza de detalhes seria a mesma que a tirada num filme 35mm e escaneada em resolução equivalente?

(desculpem a linguagem atécnica... espero ter conseguido me expressar de forma que consigam me entender)

[]'s
Daniel
Rebel Digital 300D


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.764
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #19 Online: 23 de Agosto de 2005, 12:41:59
Citar
Lendo o tópico de vcs, surgiram duas dúvidas:

Os sensores CCD ou CMOS das câmeras digitais conseguem captar a mesma riqueza de cores do que os filmes 35mm de uma câmera "convencional"?

Se uma foto é tirada em resolução máxima numa MarkII ou D2x (p.ex.), a riqueza de detalhes seria a mesma que a tirada num filme 35mm e escaneada em resolução equivalente?

(desculpem a linguagem atécnica... espero ter conseguido me expressar de forma que consigam me entender)

[]'s
Daniel
Olha, isso é o que estamos testando ultimamente. :)
Em termos de cores acho que o digital ainda está buscando o filme, apenas algumas como a S3 tem conseguido um resultado já próximo, mas não igual ao filme.
Já em termos de resolução acredito que a mídia digital já superou o filme, porém são necessários alguns testes a esse respeito.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.