Autor Tópico: Ainda vale a pena a aquisição de uma SLR 35mm ?  (Lida 16315 vezes)

GutoVilaça

  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.321
  • Sexo: Masculino
Resposta #60 Online: 16 de Setembro de 2009, 09:15:18
Digital é prática, mas nem de longe chega perto da qualidade de filme, pelo menos ainda. Tenho uma EOS-5D e diversas objetivas Canon Série L. É só pegar um Fuji Provia , colocar na minha humilde EOS-300 (filme) com as mesma lentes que a diferença é simplesmente gritante, mesmo a ótica sendo a mesma e o tamanho do sensor da EOS-5D ser full frame.

Tem coisas MUITO mais importantes do que a resolução em si. Tem o problema da interpolação de cores inerente a 99,9% das digitais, salvo as Sigma-Foveon, compressão, artefatos e por aí vai. Coisas que não existem no filme.

Pegue uma venerável Yashica-35 Electro GSN/GTN, ponha um Ilford Delta P&B que você põe QUALQUER digital para correr. (...)

Acho que cada pessoa tem uma necessidade diferente e acima de tudo um conceito diferente do que é qualidade. Assim como eu acho inútil a discussão entre marcas eu também acho igualmente irrelevante discutir o dilema DIGITAL X ANALÓGICO. Primeiro pq esse tipo de debate não tem fim e conclusão. Acho que são categorias diferentes e ponto. O cara pode gostar mais dos resultados dos filmes ou do digital. Pode ainda gostar dos dois. Isso é muito relativo.
Eu particulamente gosto de discutir a questão da qualidade dos filmes com quem fotografa com filmes. Assim temos assuntos em comum para debater e há ganho na conversa. Quando há tópicos polêmicos sobre isso aqui no fórum eu simplesmente deixo minha opinião que já é formada, leio as outras com respeito mas não fico estressando com opiniões contrárias. Quem fotografa com filmes sou eu e quem sabe do que é bom pra mim, sou eu.

Gostei da tua declaraçao. Pelo teu set de equipamentos, imagino que você gosta e entende de qualidade e ainda assim declarou tua preferência pelos filmes se justificando. Isso é bom pq é um exemplo. Muitos fotógrafos de hoje acham que equipamentos caros são a base de tudo. De boas fotografias. Leio um monte de bobagem por todo lado sobre isso. Fotógrafos que trocam de câmeras todo ano mas que não trocam suas fotografias...rs. A grande maioria não é profissional. No final, vc percebe que a qualidade não mudou mesmo com máquinas de ponta. Às vezes o camarada nem usa 50% dos recursos do seu equipamento e já quer comprar outra pq é mais bacana sendo que a essência da fotografia consiste em conceitos bem simples. Tem pessoas que gostam de tecnologia e sabem tirar proveito mas grande parte só vai no embalo.

Eu mesmo tenho algumas câmeras e também sou vítima desse consumismo. Tenho digitais e analógicas. Tenho compacta digital, UZ e DSLR. Tenho RF, SLR e MF de filmes. Tenho pq gosto de tê-las e que são categorias diferentes. Escolho uma ou outra de acordo com minha "necessidade" mas sei e tenho total consciência que usando qualquer uma delas minhas fotos são exatamente as mesmas. As vezes fotografo até com celular e encontro pessoas que gostam das minhas fotos feitas assim.

Gostaria muito de fotografar só com filmes mas hoje em dia isso é impraticável. Por razões que todos já conhecem. Digo isso com um certo pesar pq gasto dinheiro com câmeras caras digitais e quando coloco lado a lado uma fotografia feita com digital e de filme, vejo que poderia ser feliz fotografando somente com uma câmera de segunda mão da década de setenta e alguns rolos de filmes no bolso.

Abs



« Última modificação: 16 de Setembro de 2009, 09:23:58 por GutoVilaça »
VAMOS ESTUDAR MAIS FOTOGRAFIA ANTES DE CRITICAR UMA FOTO ALHEIA. VAMOS CRITICAR SE O AUTOR PEDIR. SE VAMOS CRITICAR E COMENTAR, VAMOS FAZER COM SABEDORIA, COM EMBASAMENTO E DE MODO QUE SEJA ALGO CONSTRUTIVO. NÃO APELE SE O AUTOR DAS FOTOS REBATER ÀS CRÍTICAS AFINAL ISSO É DIREITO DELE. VAMOS DÁ BONS EXEMPLOS COM NOSSAS FOTOS POIS SÓ FICAR CRITICANDO FOTOS DOS OUTROS NÃO FAZ DA GENTE UM BOM FOTÓGRAFO.  VAMOS FOTOGRAFAR MAIS E CORNETAR MENOS!!!


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.188
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #61 Online: 16 de Setembro de 2009, 11:33:43
Guto,

É exatamente por aí ! Uso digital por conveniência, e filme quando eu quero um registro que seja absurdamente fiel.

www.flickr.com/groorj
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Demian

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 87
Resposta #62 Online: 16 de Setembro de 2009, 11:56:56
Umas das lojas de fotografia mais tradicionais de Brasília está fechando as portas por falta de quem se interesse em revelar películas.
Ela é a última a revelar cromos. Não existem mais laboratórios que revelem slides na capital do Brasil.
Penso que a situação do filme em nosso país é ainda mais dramática do que nos EUA ou na Europa (embora aqui, no velho continente, as coisas vão de mal a pior também, pelo que já pude pesquisar. Nem na Suécia se revelam mais cromos!).
Eu ainda invisto em câmeras analógicas e em objetivas para elas e não sei o que vou fazer com todo esse equipamento daqui a dois, três anos, época em que o filme vai desaparecer de vez das lojas especializadas. Eu andei pensando em comprar, a preços de banana, os minilabs que ainda estão na praça, mas soube que os químicos para revelação de fotografias está seguindo também o mesmo curso de extinção no curto prazo.
Teremos de nos resignar à realidade? Teremos de fabricar nossos próprios filmes e os químicos para os revelar?
Eu, como o Guto, também tenho uma câmera digital - uma D90 - que, na prática, se tornou apenas um meio para experiências com vistas a fotografias em filme de minhas câmeras convencionais. Não suporto ter de ficar horas e horas diante de um Lightroom tentando dar alguma vida, alguma fidelidade de cores, às fotos que extraio da Nikon D90. Até por falta de tempo, mesmo, já que sou um trabalhador e não disponho de 25 horas por dia para "ajeitar" as deficitárias fotografias que saem das câmeras digitais.
Para mim, é de se lamentar que o filme esteja em via de extinção, porque o resultado que ele me entrega é muito superior, em todos os aspectos, ao da fotografia digital. Acredito que as câmeras digitais sirvam como um acessório útil ao fotógrafo convencional, na medida em que dá a este a possibilidade de antever, com precisão maior, os resultados que obterá em determinada configuração de abertura-velocidade-sensibilidade. Encará-la como substituta da película, porém, é um evidente exagero, e um desconhecimento completo do que seja um filme em termos de contraste, saturação, profundidade de campo e "look".
É lamentável que a tecnologia digital seja uma mixurucação da analógica e custe, na realidade, bem mais cara no final, ao contrário do que ela tenta nos incutir e acreditar. Para mim, tanto no caso do som quanto no da imagem, ela representa um retrocesso, uma involução, em termos qualitativos e de acessibilidade, em relação ao vinyl e à película fotográfica.
Tudo o que é digital é simulação do analógico e, como tal, por definição até, de qualidade inferior. Se ainda fosse mais barata, se ainda fosse mais acessível, dava para se aceitar. Mas ela é bem mais cara, a ponto de ter forçado a pirataria, no caso dos CDs, e não ter conseguido penetrar nos mercados mais fracos do planeta. Na Indonésia, nas Filipinas, ainda se vende e revela muito mais filmes devido ao baixo poder aquisitivo da maioria da população, que nem sonha em gastar os 4, 5 mil reais por uma câmera APS-C digital.
Enfim, daqui a cinquenta anos, todo o mundo vai se perguntar do porquê de o digital ter suplantado, às avessas, com resultados inferiores, a tecnologia que o antecedeu.
De se lamentar, mesmo.




« Última modificação: 16 de Setembro de 2009, 12:03:05 por Demian »


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.686
  • Sexo: Masculino
Resposta #63 Online: 20 de Setembro de 2009, 12:39:48
Eu andei pensando em comprar, a preços de banana, os minilabs que ainda estão na praça, mas soube que os químicos para revelação de fotografias está seguindo também o mesmo curso de extinção no curto prazo.
Teremos de nos resignar à realidade? Teremos de fabricar nossos próprios filmes e os químicos para os revelar?

 Na verdade fazer ou mandar fazer os químicos seria a parte mais fácil. Se você usa e gosta tanto pegar um minilab pode ser uma opção interessante.

Citar
Não suporto ter de ficar horas e horas diante de um Lightroom tentando dar alguma vida, alguma fidelidade de cores, às fotos que extraio da Nikon D90. Até por falta de tempo, mesmo, já que sou um trabalhador e não disponho de 25 horas por dia para "ajeitar" as deficitárias fotografias que saem das câmeras digitais.
Para mim, é de se lamentar que o filme esteja em via de extinção, porque o resultado que ele me entrega é muito superior, em todos os aspectos, ao da fotografia digital.

 "Alguém tem que fazer o trabalho sujo"
 Eu já fiquei 5h num lab PB pra sair com apenas 1 cópia perfeita, depois de fazer muitas tiras de teste e máscaras.
 Com filme quem faz essa parte de "edição" é diretamente o laboratorista que revela a foto. É mais cômodo para o fotógrafo, mas dessa forma quem fotografa não tem pleno controle de todo o processo fotográfico.
 E tem mais, numa foto bem tirada, para fazer uma edição básica ajustando cor, níveis, saturação e curva (que já representa mais controle do que você teria fotografando em filme) não demora mais que 2min num computador mediano.
 Há muitos amadores que imprimem fotos digitais sem nenhum tratamento. AS fotos amadoras ganharam muita qualidade com a fotografia digital se comparar com a época em que amadorem fotografafam exclusivamente em filme.

Citar
Se ainda fosse mais barata, se ainda fosse mais acessível, dava para se aceitar. Mas ela é bem mais cara, a ponto de ter forçado a pirataria, no caso dos CDs, e não ter conseguido penetrar nos mercados mais fracos do planeta. Na Indonésia, nas Filipinas, ainda se vende e revela muito mais filmes devido ao baixo poder aquisitivo da maioria da população, que nem sonha em gastar os 4, 5 mil reais por uma câmera APS-C digital.
Enfim, daqui a cinquenta anos, todo o mundo vai se perguntar do porquê de o digital ter suplantado, às avessas, com resultados inferiores, a tecnologia que o antecedeu.
De se lamentar, mesmo.

 Acho que você misturou muito profissional e amadora. Com R$5000,00 se monta um bom conjunto para começar a trabalhar. Mas com R$300,00 já se tem uma câmera amadora e a facilidade de revelar somente o  que quiser. Muitos amadores revelam entre 15 a 20 fotos por vez que vêm ao laoratório. Alguns revelam poucas 3 ou 4.
 O preço pode ter aumentado, mas não muito. Mas a comodidade para os amadores e o controle para quem trabalha com foto aumentaram muito.
São Paulo - SP


ofsouto

  • Trade Count: (14)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 101
  • Sexo: Masculino
Resposta #64 Online: 20 de Setembro de 2009, 12:48:46
Para mim que tenho a Fotografia como hobby, não abro mão das câmeras totalmente manuais.
O resultado é um compromisso comigo mesmo.
Recentemente andei atrás de uma Nikon FM2 e encontrei tanta coisa analógica de primeira.

Nada contra as digitais porém somente a tenho para que minha esposa e filho (que não tem paciência) tirem suas fotos.

Obede
Canon F1
Nikon D200,
Nikon F
Olympus-35 SP
Rollei 35 SE


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #65 Online: 20 de Setembro de 2009, 22:42:49
Concordo,
Discutir Digital x Filme não gera nenhum resultado aproveitável.
Ambos tem os seus prós e contras.
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.036
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #66 Online: 21 de Setembro de 2009, 00:20:46
Em partes, concordo com o Braga!

Porém, acredito ser um fato (ao menos comigo :D), que o digital nos deixa mais "preguiçosos".
Por não se ver um custo direto por click (digo direto, pois temos desgaste do equipamento... e dizer que o click no digital não custa, é um erro), pela possibilidade de visualização imediata, e pela opção de correção editando depois a foto.

E ao operar uma câmera analogica, acredito que pegamos com uma responsabilidade maior.

Esse é a minha visão, e a minha experiencia com digital X analigico.

Abraço

Também compartilho dessa mesma opiniao. A digital tem suas vantagens, mas mesmo sendo digital, faço o máximo para que ela saia o mais pronta possível da cam, para dar menos trabalho depois na frente do pc...

 :)
Canon 6D / Canon 24-104 f/4 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.188
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #67 Online: 21 de Setembro de 2009, 22:29:53
Controle de balanço de branco não existe em camera de filme...rsrs

Hehe... É só lembrar que existem fltros para a correção de casts, tipo os 80, 81 e 82 =)
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


LeandroFabricio

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.686
  • Sexo: Masculino
Resposta #68 Online: 22 de Setembro de 2009, 03:25:15
Hehe... É só lembrar que existem fltros para a correção de casts, tipo os 80, 81 e 82 =)

Bahh.. Mas aí é outra coisa.. Tem gente q usa filtro em digital tb.
Tem ou tinha os filmes para tungstênio e tal.

Mas a maioria das correções de cor era na hora da ampliação.

São Paulo - SP


joseazevedo

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 588
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/jerazevedo/
Resposta #69 Online: 27 de Setembro de 2009, 01:44:21
Oi,

vou levantar uma questão que acho importante, baseado na minha experiência:

câmeras MECÂNICAS tem manutenção praticamente eterna, enquanto as eletrônicas, não. Dependendo do circuito que pifar, adiós investimento. Já numa mecânica, uma peça eventualmente pode até ser refeita, mas geralmente elas só precisam de manutenção básica - limpeza, lubrificação e ajuste das velocidades. Minhas três Nikon F2 são de 1977/78, minha Rolleiflex de 1960. Exceto uma das F2, todas as outras foram revisadas e estão funcionando 100%.
A exceção fica por conta de uma F2 que o vendedor, um velhinho muito sem vergonha, me garantiu que estava revisada e 100%. Mentira, ela apresentou defeito um mês após a garantia ter vencido (Lei de Murphy) e revelou-se a maquilagem do velhaco. Quando vou ao centro, não passo nem na frente da loja dele para não cair na tentação de dizer-lhe uns desaforos.
O custo do conserto não vale a pena e como o problema (a engrenagem da marcação das fotos tiradas está espanada) não afeta a funcionalidade, deixei do jeito que está. O resto, após limpeza, lubrificação e regulagem, está ok.
Moral da história: velhinhas mecânicas valem a pena. Mas cuidado com os velhinhos...

Abraços,

José Azevedo


Paulo Oliveira

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 16 de Fevereiro de 2010, 21:28:31
Parabéns a todos pelas  colocações sobre FOTOGRAFIA,em particular ao Elmo pelo belo exemplar da ZENITH e ao Agalon pela brilhante definição,sobre o que é FOTOGRAFIA.
E Max,vai fundo nas SLR...vc vai sentir a diferença,basta olhar aí mesmo no FORUM,as várias FOTOGRAFIAS com FILMES de todos os tamanhos que essas maravilhosas máquinas fazem após 20,30~50 anos.
Abraço.
Paulo


alexandre gabriel

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 186
  • São Paulo, SP, Brasil
Resposta #71 Online: 17 de Fevereiro de 2010, 02:16:53
Eu não abro mão de nenhuma das tecnologias.
Eu já não vivo sem o Live View da XSi nem sem o viewfinder e a independência da OM-1.
Cameras: 5D, XSi, OM-1, OM-4, SD870IS
Zuikos: 21/3.5, 24/2.8, 28/3.5, 35/2.8, 40/2, 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8, 50/3.5 Macro, 85/2, 100/2.8, 135/3.5, 200/5
Não Zuikos: EF: 50/1.8, 100/2.8 Macro, Tamron 28-75/2.8, Minolta Rokkor 58/1.2, Canon FD TS 35/2.8 SSC convertida para EOS.
Flash: 420 EX, Olympus T20
Feedbacks:  Ebay-104;  ML-17;  fredmiranda.com-23;  digiforum.com.br-4.


lsd

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 908
  • Sexo: Masculino
Resposta #72 Online: 17 de Fevereiro de 2010, 11:58:17
Eu ia frisar a questão da eletrônica para os que pensam em comprar a 1a SLR de filme, pois isso pode dar muita dor de cabeça no futuro.

Eu tenho uma Nikon N8008, ela nunca precisou ir pra uma assistência, mas eu sei que quando precisar, ela provavelmente vai pro lixo (ou pra estante, virar enfeite) e vou acabar comprando uma camera mecanica, com manutenção menos complicada. Eu tenho uma Yashica Electro encostada justamente por problema no circuito eletrônico dela, vale mais a pena eu esperar aparecer uma "inteira" e comprar pra usar no lugar dela... é triste... mas é a realidade.

Eu acho muito bom fotografar com filme, mas uma coisa me preocupa: o preço crescente dos serviços de revelação e dos filmes. Eu já postei aqui desabafando sobre como as coisas aumentaram, e quão difícil vai se tornando achar filmes "diferentes" ou mesmo papéis PB. Comecei a fotografar PB em 2006, passaram-se 4 anos e a coisa piorou, daqui a 5 anos como estarão as coisas?

Ou seja: aos que desejam usar filme, aproveitem e usem enquanto dá!! É o que eu tenho tentado fazer cada vez mais...


rgerent

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 59
Resposta #73 Online: 25 de Fevereiro de 2010, 12:43:05
Uso ainda bastante filme, acho que vale a pena, estou vendendo pois possuo muito equipamento repetido

Possuo alguns equipamentos SLR 35mm para venda, quem tiver interesse, posso mandar fotos:

Canon EOS 30 R$260,00 com manual original, caixa, alça e tampa:
Objetiva para Canon EOS (Digital e Analógica)
Objetiva Canon 28-105mm f3,5-4,5 Ultrasonic (objetiva limpa)R$400,00 com tampas

Canon A1 com Motordrive MA faz até 5 fotos por segundo R$400,00 com tampa e alça
Objetivas para Canon FD:
Objetiva Canon FD 50mm 1,8 SC com trava de diafragma para inversão de objetiva para macro, ótica limpa R$100,00
Objetiva Sakar 80-250mm 4,5, função macro, com arranhados na parte de metal da frente, ótica limpa R$150,00
Objetiva Zenitron 35-70 3,5-4,5 função macro, com desgaste de uso normal, ótica limpa R$120,00

contato
rafacg@hotmail.com



AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.188
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #74 Online: 25 de Fevereiro de 2010, 13:09:48
Câmera de filme sempre vale, principalmente as mecânicas.
Atualmente eu não compraria uma que fosse eletrônica, pois dificilmente terão conserto caso quebrem.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj