[diaemus]

Sim, Leo, sei que você tem razão. Eu estava só fazendo uma piadinha, não estava falando sério...  :thmbup:  

[LuizNdo]

A piada entre distância focal e focas é boa mas teve problema na composição. Ou seria na exposição?  :laughing:

 

[Leo Terra]

Pessoal acabo de publicar a última revisão deste artigo.

[LuizNdo]

As ilustrações estão ótimas. E o texto bastante claro.

[_fabinho_]

nao consegui entender muito...vou reler pra tenta tender.

[MESQUITTA]

Nao tem como nao gostar,muito valioso esse topico,pessoalmente gostei muito!!
Valeu Léo Terra!!

[GUEVARA]

Marcelo os efeitos da difração são realmente bastante destrutivos.
O ponto de ótima performance de uma lente no formato 135 fica entre f/8 e f/11 (dependendo da lente), acima disso o efeito é realmente bastante destrutivo.

Léo..
isso se aplica tb em macrofotografia, quando fotografamos a 1.1?onde, dependendo da lente usada, ficamos muito proximo do assunto, e temos que fotografar a 32 ou 40f....

[Leo Terra]

Marcelo os efeitos da difração são realmente bastante destrutivos.
O ponto de ótima performance de uma lente no formato 135 fica entre f/8 e f/11 (dependendo da lente), acima disso o efeito é realmente bastante destrutivo.

Léo..
isso se aplica tb em macrofotografia, quando fotografamos a 1.1?onde, dependendo da lente usada, ficamos muito proximo do assunto, e temos que fotografar a 32 ou 40f....

GUEVARA infelizmente se aplica para tudo, normalmente as lentes de macro são otimizadas para pequenas aberturas, principalmente as prime.
Mas mesmo assim esse ponto ideal sobe para algo entre f/11 ou no extremo f/16, de qualquer forma para esse caso vira uma questão de sacrifício (como eu sempre digo, a fotografia é uma arte de fazer sacrifícios), se a composição seria comprometida pela profundidade de campo, de forma que você julgue que valem a pena as perdas com a abertura relativa então use aberturas menores sem medo.

[Pelegrin]

Falaí,

Muito bom o artigo, parabéns é uma referência importante.

Só fiquei com uma dúvida. Como no viewfinder eu sempre vejo a imagem como sairá na fotografia, o viewfinder é ajustado em função do tamanho da mídia?
Gostaria de entender melhor, em relação a uma camera de filme, como é feita essa alteração, para que a imagem visualizada no viewfinder ou no LCD represente o real. Gostaria de entender o que é alterado.

Abraço

[Leo Terra]

O view é projetado para dar o mesmo corte que seria dado na mídia, no caso dos de tunel de vidro eles variam a distância focal interna do tonel de vidro para que ele mude o ângulo de visão.

[Pelegrin]

Maravilha, muito obrigado.

[Rodrigão]

Ótimo artigo, muito bem explicado.....parabéns....valew..

[Andy Bell]

Humn, deixa ver se eu entendi...
Vocês estao dizendo então que o tamanho do sensor não altera em nada, ou seja, que se eu pegar uma 30D com fator de 1.6, a minha 75-300mm não vai chegar aos 480mm, pois o que ocorrerá é apenas um corte de uma foto tirada em 300mm, sendo assim é o mesmo princípio de um zoom digital?
Agora posso entender porque tanto se fala em sensores full frame... sensores não full frame não te dão ganho em distancia focal, já que esse corte poderia ser feito via software, e ainda te consomem as grande angulares...
Seria +/- isso?

Obrigado

[Leo Terra]

Isso Andy. A lente continuará sendo 300mm, você usará a medida da DF em todos os cálculos físicos da fotografia (como distância focal, difração, abertura relativa, etc), a única coisa que muda é que você vai pegar uma parte menor da imagem, pegando um ângulo de visão menor.
Zoom é outra coisa completamente diferente. O zoom são lentes de distância focal variável e o zoom digital é um corte feito na imagem capturada, o crop não, o crop simplesmente captura uma parte menor da imagem, não tem destruição da imagem como o zoom digital, é um processo completamente ótico, só que como o sensor é menor capta uma parte menor da imagem. NÃO CONFUNDA AS COISAS, não tem NADA a ver com zoom digital, o processo é completamente ótico e na verdade em termos óticos o APS é superior ao 135, o pessoal fala muito de 135 porque em termos de ruído costuma ter um rendimento melhor.

[Andy Bell]

Humn, claro como a água.
Obrigado pela ajuda, Leo Terra