Autor Tópico: A Olympus arrebentou com o sistema de ajuste de AF.  (Lida 3972 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #15 Online: 20 de Março de 2009, 01:31:27
leandro concordo que as lentes são muito boas, no geral são do nível das melhores concorrentes, mas também possuem certas limitações, por exemplo, para conseguir a mesma profundidade de campo você precisa de 1 ponto a mais nas lentes, o que você faria com uma f/2.8 em APS você precisa de uma f/2.0 em uma 4:3, tanto em termos de sensibilidade (o ISO mais alto com mais qualidade faz com que o APS precise de menos abertura) como em termos de DOF. Ai podemos comparar alguns exemplos. A 14-35 sai mais de US$ 2200,00 as lentes que fazem o mesmo papel na concorrência não costumam sair por mais de US$ 1700,00. A 150mm f/2.0 sai por mais de US$ 2400,00, uma 200mm f/2.8 da Canon sai por volta de uns US$ 700,00.
Uma curiosidade é que os ranges da Oly dificilmente batem com os ranges dos demais fabricantes, o escalonamento é um pouco diferente.
Na época em que cheguei a cogitar a E-3 as lentes ficavam cerca de 25% mais caras na Oly do que na Nikon e quase 35% mais caro do que o set equivalente na Canon. Isso montando um set para produzir exatamente os mesmos resultados em ambos os sistemas.
Não desmerecendo o sistema, muito pelo contrário, é um sistema que tenho admirado cada dia mais, pela inovação, pela versatilidade e pela qualidade que eles têem trabalhado, mas os preços das óticas é que me barram de acabar investindo neles. Para quem vai pegar ótica mais básica até que pesa pouco, mas para quem investe pesado em ótica a diferença fica meio salgada.
Sigma não quero nem pintada de ouro rs... Comprar Oly para usar sigma não dá rs... :doh:
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


leandrod

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 498
  • Sexo: Masculino
  • Sistemas (Micro) Quatro Terços, Olympus OM, Pen.
    • Soli Deo Gloria
Resposta #16 Online: 20 de Março de 2009, 07:23:58
leandro concordo que as lentes são muito boas, no geral são do nível das melhores concorrentes, mas também possuem certas limitações, por exemplo, para conseguir a mesma profundidade de campo você precisa de 1 ponto a mais nas lentes, o que você faria com uma f/2.8 em APS você precisa de uma f/2.0 em uma 4:3

Ißo ſó é uma limitação para determinados tipos de fotografia.  Para paiſagens e arquitetura, por exemplo, é uma vantagem, aßim como para todo mundo que prefere manter tudo em foco e uſar compoſição e não defocagem para deſtacar o aßunto.


Citar
tanto em termos de sensibilidade (o ISO mais alto com mais qualidade faz com que o APS precise de menos abertura) como em termos de DOF. Ai podemos comparar alguns exemplos. A 14-35 sai mais de US$ 2200,00 as lentes que fazem o mesmo papel na concorrência não costumam sair por mais de US$ 1700,00.

Exemplo, por favor?


Citar
A 150mm f/2.0 sai por mais de US$ 2400,00, uma 200mm f/2.8 da Canon sai por volta de uns US$ 700,00.

Você está comparando o máximo da Olympus... eßa 200mm 1:1,8 da Canon é L, ſelada, preſerva a qualidade em qualquer abertura, evita vinhetagem?


Citar
Uma curiosidade é que os ranges da Oly dificilmente batem com os ranges dos demais fabricantes, o escalonamento é um pouco diferente.

Claro, o fato dele ter ſido projetado do zero e do fator multiplicador de diſtância focal ſer 2× faz com que tipicamente preciſem-ſe de menos lentes.  Os demais fabricantes têm linhas confuſas por ſerem herdados do 24×36mm e ainda cobrirem diferentes variações de APS-C, além de terem ſutilezas como lentes com ou ſem motor, feitas para filme ou digital com ou ſem eſtabilização &c.


Citar
Na época em que cheguei a cogitar a E-3 as lentes ficavam cerca de 25% mais caras na Oly do que na Nikon e quase 35% mais caro do que o set equivalente na Canon. Isso montando um set para produzir exatamente os mesmos resultados em ambos os sistemas.

Nada contra, mas, ſendo uma referência, deverias qualificar tua afirmação dizendo que ißo vale para teu uſo, não é uma verdade geral.  Para muitos outros é exatamente o contrário, meſmo ſem ſe levar em conta fatores como tamanho & peſo.

Citar
Sigma não quero nem pintada de ouro rs... Comprar Oly para usar sigma não dá rs... :doh:

Nem toda Sigma é ruim, aßim como nem toda Zuiko é ſuperior — embora o pior exemplo, a 18–180mm, já ſeja bem paßável.
Olympus E-510; E-PL1; OM-1n; Pen EE.S-2 30 mm 1:2,8; 35 SPn 42 mm 1:1,7; Trip 35 4 cm 1:2,8
Leica Digilux 3
Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14–50 mm 1:2,8–3,5 ASPH Mega OIS
Olympus Zuiko Digital ED 50 mm 1:2 Macro; 7–14 mm 1:4; 14–42 mm 1:3,5–5,6; 7–30 cm 1:4–5,6; M.Zuiko Digital ED 14–42 mm 1:3,5–5,6
Olympus Zuiko Auto-S 5 cm 1:1,4; Macro 5 cm 1:3,5
Vivitar OM 24 mm 1:2,8
Olympus FL-36; T-20
Metz Mecablitz 50 AF-1 Four Þirds


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #17 Online: 20 de Março de 2009, 11:45:25
Leandro nem todo mundo prefere ter tudo em foco, isso eu concordo, mas isso não torna uma vantagem no caso da Oly, porque qualquer lente pode oferecer maior DOF, poucas são as que podem ofercer menor e aqui estou discutindo capacidade de fazer a MESMA COISA que a outra. O interessante nisso é o equilíbrio que existe neste 1 ponto, porque esse 1 ponto de DOF é o mesmo 1 ponto aproximado que o 4:3 tem de perda com ruído para a mesma resolução, ou seja, neste momento existe uma NECESSIDADE da olympus de oferecer lentes 1 ponto mais claras para fazer exatamente o MESMO trabalho das APS (nem vou discutir 135 aqui).

No caso eu comparei o máximo da Olympus com a lente que faz EXATAMENTE o mesmo trabalho da Canon, inclusive com o mesmo desempenho em APS, a questão é que o máximo da Canon (como você colocou) faz muito mais que o máximo da Olympus neste caso. Tá bom que é o caso extremo (a mais cara contra a mais barata), o caso em que a diferença de preço atinge os níveis mais absurdos. Mas no geral as lentes que fazem o mesmo trabalho tem diferenças enormes de preço.
Minha opinião não é uma simples posição pessoal para um set, é uma observação consistente com a realidade, na média as lentes Oly são sim mais caras, mesmo nas categorias de preço mais baixas. Mais alguns exemplos (agora no nível do usuário médio). Temos a 12-60, que é uma lente legal mid range da Oly. A CZ 16-80 que é uma lente superior, inclusive na relação abertura x resultado, custa US$ 100,00 a menos ( olha que das grandes é disparada a mais cara, a Nikon 16-80 custa US$ 150,00 a menos que a CZ). As lentes onde a Oly é mais competitiva são as GA de entrada, onde algumas até possuem preços bons, como a 8mm fisheye, mas já nas GA top voltam a ser mais caras. Um exemplo dentro do que você pediu acima sobre o comparativo com a 14-35 é a própria Nikon 17-55, que custa muito mais barato do que a Oly 14-35 (mais de US$ 1000,00 a menos), podemos ser extremos em um range parecido e pegar a CZ 24-70 (que é a lente, simplesmente não tem competição), que sai US$ 1700,00 e pode ser usada até mesmo em formato 135 (o que hoje abriria uma vantagem enorme para ela, porque ganharia quase 2 pontos de vantagem sobre o 4:3 e por incrível que possa parecer essa lente ainda manteria desempenho do nível da Oly em termos óticos :eek:).

Com relação ao range eu não critiquei, só coloquei uma observação que precisa de um escalonamento um pouco diferente, mas também não precisa de menos lentes, é o mesmo esquema das demais, meu kit básico em todas as marcas inclui 4 Zoons e 1 fixa (inclusive quando montei o que eu precisaria para passar meu sistema para Oly), e dá para montar qualquer range de outro padrão em outras marcas vai precisar sempre de um número muito parecido de lentes. Neste ponto a única que consegue combinações que geram ranges menores (e que por sinal é quem tem também as lentes mais em conta em termos médios) é a Canon (que é exatamente quem possui mais opções e isso realmente abre maiores condições de escalonar bem o ocnjunto), embora seja uma marca que tem me dado nos nervos com seus lançamentos rs...

Trabalhei com testes de lentes por 5 anos, se tem uma coisa que eu sei avaliar são lentes e sigma a única que passou pela minha mão que eu compraria é a 10-20, as demais são todas inferiores às principais concorrentes diretas e em muitos casos feitas até com componentes plásticos onde não deveriam.

Eu tenho muito claro que todos os sistemas possuem seus pontos fracos e seus pontos fortes. Na Oly eu tenho muito claro que o principal ponto forte é a expectativa de futuro ótico para o 4:3. Tanto o 4:3 quanto o APS apresentam uma tendência a produzir óticas superiores, com a evolução dos sensores esses sistemas deverão se tornar cada vez melhores e mais próximos. Como a Oly é quem tem o melhor compromisso no sentido de manter o sensor deste tamanho eu me sinto atraído por esse conceito e pelo cenário. Além dele o tamanho de algumas câmeras me atraem muito (principalmente para uso de dia a dia), acho câmeras como a E-420 ideais para quem quer levar uma SLR em um aniversário, em um passeio ou em uma viagem. Na verdade é o conceito mais tentador que a Oly desenvolveu, principalmente para quem quer ter a câmera sempre a mão. Algumas inovações como o formato do sistema ajuste de AF e outras coisas do tipo são atrativos bem interessantes também.

Agora também tenho muito claro (muito mesmo) que o principal ponto fraco dela é o preço da ótica e a pequena opção de lentes. Essa não é uma opinição só minha. Não que sejam impagáveis (desculpe se dei a entender isso com meus exemplos, mas é que são os tipos de lente que busco para meus sistemas), mas sim que são mais caras na média do que as concorrentes similares. São boas lentes, algumas possuem um custo similar às concorrentes, umas poucas (muito poucas) possuem preços até mais baixos, mas a maioria é mais cara e ao montar um set escalonado o custo sobe significativamente para se ter os mesmos resultados que em outros sistemas.
Como eu tenho uma visão extremamente prática neste sentido eu sempre penso que o custo tem que compensar de alguma forma. Quanto estava montando meu último set de trabalho a Oly ficou de fora porque a compra ficaria cerca de 25% mais cara para eu fazer exatamente o mesmo trabalho e algumas outras marcas ainda me ofereciam atrativos mais interessantes para o meu trabalho (como a Sony). Porém como eu disse eu tenho ficado tentado para ter uma Oly, não para trabalho e sim para dia a dia, para levar em uma viagem ou coisas do tipo. Neste caso o fator tamanho tem tido um peso grande, que tem me feito até mesmo pensar que vale a pena pagar os 20% a 25% que a Oly me custaria a mais, para ter acesso a estas pequenas, principalmente a E-620, que achei que ficou sob medida para quem quer uma câmera neste sentido. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Daniel Werneck

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 114
    • http://www.studiow.fot.br
Resposta #18 Online: 05 de Junho de 2009, 00:23:57
Concordo, infelizmente a Oly poderia investir melhor no brasil


Daniel Werneck

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 114
    • http://www.studiow.fot.br
Resposta #19 Online: 05 de Junho de 2009, 00:25:17
Ela e o boxo