[gastro]

Uma das coisas que fizeram eu me dedicar e investir em fotografia, são fotos como esta abaixo... algo que simplesmente a olho nú não se nota, e já com uma foto se percebe a grande beleza que pode ter.



Pergunto a vcs...

Com uma canon xsi + lente 18-55mm AF IS (veio com a cam), eu consigo bater uma foto parecida ?

Acredito que a velocidade de obturador estavam bem rápida, assim não deu efeito de rastro... correto isso ?

vlwww =D

[Chello]

gastro,

Velocidades bem rápidas para congelar o movimento dos pingos e uma teleobjetiva para dar essa aproximação, detalhamento e não achatar os planos. Com a lente do kit não é impossível de se obter resultado semelhante, mas sem a mesma qualidade de registro.

Abs

[gastro]

Chello...

Vlw a resposta... mas para eu começar a me familiarizar melhor com as expressões , poderias me dizer o que vc quer dizer com

"detalhamento e não achatar os planos"

O que seria "achatar os planos" ?

Mas em linguagem mais simplificada

desculpa a ignorância:/

[Randal.Junior]

Como o Chello disse a maquina é o suficiente, a lente não.

Detalhamento é o quão nítida e quantas texturas a foto apresenta, é bem subjetivo, mas por exemplo nessa foto, veja a textura do cabo do pilão, em uma objetiva pouco nítida isso se perderia.

Achatar os planos é quando vc tira uma foto em distancias focais menores, como de 50mm p/ baixo, onde vc consegue uma menor separação entre os planos na foto, como oque está no fundo e que está na frente.

Me corrijam se eu estiver errado.. 

[Chello]

Chello...

Vlw a resposta... mas para eu começar a me familiarizar melhor com as expressões , poderias me dizer o que vc quer dizer com

"detalhamento e não achatar os planos"

O que seria "achatar os planos" ?

Mas em linguagem mais simplificada

desculpa a ignorância:/

Sem problemas gastro,

Detalhamento é a capacidade de aproximação que a tele proporciona. Lentes macro, tem detalhamento ainda maior. E como o Randal disse, a nitidez e qualidade ótica da lente também influenciam!
Diminuição das distância entre os planos da imagem, vulgo "achatamento" é o efeito que as teleobjetivas provocam.

Abs

[Chello]

Achatar os planos é quando vc tira uma foto em distancias focais menores, como de 50mm p/ baixo, onde vc consegue uma menor separação entre os planos na foto, como oque está no fundo e que está na frente.

Na verdade vc inverteu Randal, pois nas GA´s acontece o inverso. E o efeito mais comum é a distorção de objetos, ficando os em primeiro plano, com aspecto bem maior e os do segundo plano com aspecto reduzido.

Abs

[gastro]

beleza...
vlwww galera.. show de bola

[Randal.Junior]

  Troquei as bolas...    

[LeandroFabricio]

Eu não vejo tanta qualidade óptica nessa foto.

Acredito que a lente do Kit consegue isso sim. Talvés até os 55mm já sejam suficientes.
Captura em RAW, bom tratamento, boa fotometria...

[rogerio_prazeres]

Eu não vejo tanta qualidade óptica nessa foto.

Acredito que a lente do Kit consegue isso sim. Talvés até os 55mm já sejam suficientes.
Captura em RAW, bom tratamento, boa fotometria...

Também acho. Realmente a lente do kit em 55mm dá essa nitidez.
E dependendo da distância já forma até um book +/-

O problema aí é a luz pois com f5.6 mesmo num dia de sol pode não ser possível usar velocidades tão altas.

Vamos ver se seria possível com base no Sunny 16.

ISO100 f16 1/100s
-> Abrindo pra 5.6 temos 3 pontos.. fica:
ISO100 f5.6 1/800s (o que ainda é pouco pra congelar gotas)
-> Subindo o ISO pra 400.
ISO400 f5.6 1/3200s (agora tá rápido)

Acho que daria sim. Em ISO 400, o que daria um pouco de ruído mas rolaria. 
Essa mostrada deve ter sido feita com abertura maior e em ISO 100 pois não se nota ruído.

Desculpa os termos técnicos Gastro  . Mas é que não vi jeito de escrever de forma mais didática.

Abraços!

[gastro]

Tranquilo...

Então a questão até que é simples...
Uma lente do tipo L, faria esta foto sem grandes esforços, e com iso mais baixo ?

Entendo que lentes do tipo L são as profissionais, tem foto bem mais rápido, qualidade e abertura bem superiores que esta minha lente...
certo ?

Eu consigo fazer, mas talvez não com tanta perfeição.... (já suspeitava disso hehehe)

[rogerio_prazeres]

Tranquilo...

Então a questão até que é simples...
Uma lente do tipo L, faria esta foto sem grandes esforços, e com iso mais baixo ?

Entendo que lentes do tipo L são as profissionais, tem foto bem mais rápido, qualidade e abertura bem superiores que esta minha lente...
certo ?

Eu consigo fazer, mas talvez não com tanta perfeição.... (já suspeitava disso hehehe)

Não precisa ser "L" até mesmo porque a maioria das L não tem tanta abertura. As L em geral prezam pela nitidez, precisão de foco, velocidade e robustez mas geralmente não são lentes de grande abertura. A maioria é f/4 o que daria só 1 ponto de ganho em relação a uma 5.6.

Com uma 50mm 1.8, que é uma lente barata e muito nítida vc faz uma foto dessas com luz do dia tranquilamente e com muita qualidade.

O mais difícil dessa foto aí é equilibrar as luzes pois se for sol à pino gera muito contraste entre áres iluminadas e não iluminadas.

Abraço!

[gastro]

a abertura da minha é 3,5 em 18mm...

tava batendo umas fotos aqui.. dia nublado e chuvoso...
se der zoom, a abertura vai para 5,0 se naum me engano...
Isso deixa a foto um pouco escura em 1/1500...
o negocio é ir brincando....
vlw as dicas galera

[Blasius]

Também acho. Realmente a lente do kit em 55mm dá essa nitidez.
E dependendo da distância já forma até um book +/-

O problema aí é a luz pois com f5.6 mesmo num dia de sol pode não ser possível usar velocidades tão altas.

Vamos ver se seria possível com base no Sunny 16.

ISO100 f16 1/100s
-> Abrindo pra 5.6 temos 3 pontos.. fica:
ISO100 f5.6 1/800s (o que ainda é pouco pra congelar gotas)
-> Subindo o ISO pra 400.
ISO400 f5.6 1/3200s (agora tá rápido)

Acho que daria sim. Em ISO 400, o que daria um pouco de ruído mas rolaria. 
Essa mostrada deve ter sido feita com abertura maior e em ISO 100 pois não se nota ruído.

Desculpa os termos técnicos Gastro  . Mas é que não vi jeito de escrever de forma mais didática.

Abraços!

Olá Rogério, entrando na conversa de congelar gotas, velocidade de disparo, não faz muito tempo eu estava lendo sobre as Hasselblad, e a velocidade de disparo mais rápida dela dizia ser 1/1000 -se não me engano-(e havia um comentário justificando que nenhuma condição de foto precisaria de velocidades de disparo mais rápidas do que 1/1000). Claro, não considerava ISO nem abertura. Já fez algum teste a respeito?

Abraço! 

[rogerio_prazeres]

Olá Rogério, entrando na conversa de congelar gotas, velocidade de disparo, não faz muito tempo eu estava lendo sobre as Hasselblad, e a velocidade de disparo mais rápida dela dizia ser 1/1000 -se não me engano-(e havia um comentário justificando que nenhuma condição de foto precisaria de velocidades de disparo mais rápidas do que 1/1000). Claro, não considerava ISO nem abertura. Já fez algum teste a respeito?

Abraço! 

Fala Blasius!

Não fiz teste não mas esse negócio de 1/1000 com certeza é furada.
Fiz uma contas aqui rapidinho lembrando meus conhecimentos de física dos primeiros semestres e uma gota que "pula" cerca de 20cm sai da superfície com velocidade de 2m/s. 

Fazendo mais umas continhas dá pra ver que pra congelar o movimento de uma gota de 5mm de diâmetro à velocidade de 2m/s com um percentual de erro de 10% (considerei que a gota viajando percorreria 1/10 do seu diâmetro durante o registro da foto) é preciso velocidades de 1/4000.

Ou seja, pra dar impressão de congelamento duma cena inteira com gotas, 1/1000 pode ser suficiente. Mas se quiser ter a textura da gota de um splash sem borrar com certeza as velocidades são mais altas.
Não é atoa que na maioria dos splashs se usa flash. 

Cabe colocar a teoria em prática agora...
Quem se dispôe a tirar fotos de Splash com uma lente 50mm macro? 

Abraço!