[rics]

Foram atualizados o Mac mini, iMac e Mac Pro

www.apple.com/macmini/specs.html
www.apple.com/imac/specs.html
www.apple.com/macpro/specs.html

[Marcelo.S.]

Na "vida real", qual seria a diferenca entre:

2,66GHz Intel Core 2 Duo 1066 MHz 6MB Cache
 e
2,93GHz Intel Core 2 Duo 1066 MHz 6MB Cache ?


E a placa de vídeo,
NVIDIA GeForce  GT120 256MB
 e
NVIDIA GeForce GT130 512MB?

Para Photoshop, a diferenca seria muito perceptível?

[PeDrO_gAbRiEl]

em computadores sempre quanto mais melhor, mas como aumentou bem pouco as diferenças vao ser imperceptiveis, mas vao estar la..

[rics]

Na "vida real", qual seria a diferenca entre:

2,66GHz Intel Core 2 Duo 1066 MHz 6MB Cache
 e
2,93GHz Intel Core 2 Duo 1066 MHz 6MB Cache ?




E a placa de vídeo,
NVIDIA GeForce  GT120 256MB
 e
NVIDIA GeForce GT130 512MB?

Para Photoshop, a diferenca seria muito perceptível?

Blz Marcelo?

Para Photoshop acredito que não vai fazer muita diferença, mesmo porque ele não é baseado em GPU, multicore e grandes quantidades de memória. Dependendo do app. pode ser que o nível de desempenho seja mais eficiente.

Antigamente a NVIDIA possuia melhores drivers pra *nix, atualmente as Radeon estão melhores. Então eu optaria mais pela Radeon do que mexer em outros componentes.

Outra coisa interessante é que agora os Macbooks Pro de 17 e iMacs aceitam pentes de 4GB aceitando até 8GB e na transição Leopard para Snow Leopard com tecnologia Grand Central baseada em GPU o aproveitamento deve ficar muito interessante. PS os pentes de 4GB ainda são caríssimos.

Abcs.

[Marcelo.S.]

Obrigado Pedro e Rics

Estava (mais uma vez) comparando os modelos 2,93GHz/GT120 e o 3,06GHz/GT130.

Para um hobbysta, acredito que a diferenca seja imperceptível, nao?
Estava achando que a combinacao 2,93GHz/GT120 seria mais negócio, mesmo porque o uso seria só para Photoshop, BibblePro (eventualmente Aperture) e internet. Bem caseiro mesmo.

Porém no próprio site da Apple eles recomendam a GT130 para quem usa Aperture. 
Pensando a médio/longo prazo, tipo 2 a 3 anos, a GT130 nao seria mais adequada, considerando o Snow Leopard que deve estar chegando além de outros aplicativos?

Ou vcs acham que qualquer uma das combinacoes acima aguentariam o tranco pelos próximos anos considerando que eu nao vou jogar nem trabalhar com 3D?

Desde já, muito obrigado!

PS: Tem ainda a ATI Radeon HD 4850, mas definitivamente como nao jogo nem trabalho com 3D, nao preciso.

[talesp]

A diferença de processador é muito baixa, então vai ser mais insignificante.

Mas acho que o dobro de memória de vide pode ser vantajoso, principalmente com o Snow Leopard (que já to testando :-p) chegando. Quando mais e mais aplicativos tirarem beneficio do Grand Central (e o Aperture deve ser um dos primeiros) isso vai ser bem vantajoso. Mas o PS, na minha opinião, deve demorar a usar (se é que algum dia vai faze-lo) o Grand Central.

Ps.: preço de memória cai rapido demais. O primeiro upgrade de memória que fiz no iMac, paguei por volta de R$200 por 1Gb, ha no maximo 3 anos atras. Na epoca, na Apple Store um de 2Gb custava US$600! Hoje já se compra pentes de 2Gb por menos de R$100. Pena que meus macs já estão no limite da capacidade, se não colocava mais memória em cada um, eheheh

[rics]

É por aí a GT130 possuí o dobro de memória, assim como a Radeon HD 4850.

No caso dos testes em games, isto funciona mais como um parametro de como os apps podem se aproveitar dos recursos.

Em Grand Central, acho que vai fazer maior diferença em MacPro com seus 16 núcleos virtuais e GPU.

Para uso caseiro qualquer uma das configurações está muito boa, inclusive sem necessidade de apps. adicionais para criar sua página pessoal, organizar fotos, editar videos, etc...

Abraços.

[Pictus]

O próprio Photoshop usa a GPU, mal e porcamente mas usa...
O DXO usa a GPU e é uma tendencia cada vez maior.

[rics]

Blz Pictus,

Não que use porcamente a GPU, o que ocorre é que o PS é baseado em CPU e utiliza a aceleração via GPU para texturização 3D e alguns efeitos.

A diferença entre um app. baseado em GPU é que o resultado é para ser práticamente instantanêo, enquanto em um app. baseado em CPU + Aceleração por GPU vai depender mais do conjunto e neste caso será menos eficiente do que um app totalmente baseado em GPU.

Em outras palavras o PS e o DXO vai utilizar mas a aceleração por GPU para diminuir o tempo de render ou visualização na texturização em tempo real, enquanto em app. baseado em GPU o resultado é para ser praticamente instananeo.

Abraços.