Joaca o fenômeno de profundidade de campo possui uma descrição matemática que é totalmente explicativa do mesmo. Olhar para números e imagens comparando com os mesmos deve dar o resultado esperado.
Quando eu digo equívoco digo em relação a esquecer uma parte fundamental do CONCEITO de profundidade de campo.
Mesmo em uma única imagem você não tem os mesmos tamanhos de círculos de confusão, eles diminuem conforme os elementos se aproxinam do plano em foco e aumentam conforme eles se afastam. Depois de feita a imagem eles estarão registrados e poderão ou não ser ampliados.
O elemento que é subjetivo na DOF é determinado por aproximação a partir da resolução do olho de um ser humano médio, entende-se que se o círculo de confusão é menor na
ampliação (este é o ponto importante da conversão do fenômeno físico, porque você ve ampliação e não o que foi registrado no sensor) do que a resolução do seu olho, então você pode considerar isso nítido. Mas sem dúvida a DOF como CONCEITO carrega um certo grau de subjetividade, porque ela trata de nitidez aceitável. De qualquer forma as afirmações acima valem da mesma forma, independente do que você considera aceitável, se você considera aceitável um intervalo aceitável em uma dada distância, então vai considerar um ainda intervalo ainda maior a mais distancia. Claro se houver alguma transitividade e racionalidade nas suas decisões.... rs... O que podemos discutir ai é o elemento subjetivo do processo que é o que é um círculo de confusão ACEITÁVEL na ampliação (o que importa é como vemos, ampliado e a uma certa distância e isso a matemática modela fácil, o que é mais complicado é a definição do que é aceitável e não o tamanho relativo que os círculos de confusão podem ser vistos).
Eu e todos os que trabalham com isso usamos definição fisiológica que diz que o humano médio consegue distinguir elementos de 0,2mm vistos a 25cm de distância. Porém na calculadora de DOF que desenvolvi eu coloquei a opção de alterar o círculo de confusão aceitável manualmente, ou seja, você pode usar o referencial padrão (que todo mundo usa, que é o padrão para a calculadora), pode modificar o referencial ainda baseando-se na fisiologia humana (que na minha opinião é a melhor abordagem) não inclui a possibilidade de atribuir valores pessoais, porque acredito que ai você não precisa de uma calculadora para trabalhar no achismo, é algo pessoal rs.
O número de lâminas só vai mudar a forma do desfoque, mas não a idéia de campo, se os elementos de desfoque forem quadrados ou redondos eles ainda terão o limite máximo de ampliação e distância mínima no qual não poderão ser percebidos, se puderem ser percebidos já não importa a forma do diafragma, já não teremos mais nitidez aceitável. Discutir a forma do diafragma faz mais sentido quando vamos discutir a qualidade do desfoque (bokeh) e não a nitidez.
Os Tilts podem ser calculados também, porque o que acontece neste caso é uma mudança na inclinação do plano em foco, mas o conceito de DOF continua existindo e respeita exatamente a estas regras, o que teremos neste caso é uma mudança na inclinação dos campos, que não serão mais perpendiculares aos eixos óticos das lentes. É possível de calcular, mas sem dúvida é mais complicado, porque você terá que incluir os ângulos como elementos. Porém é importante deixar claro que o olho no visor não consegue garantir que a DOF será como você espera, porque o visor tem uma ampliação e distâncias fixas, dependendo de como você ampliar e expor o trabalho o que você acreditava ser DOF pode ou não ser DOF.