Autor Tópico: [ARTIGO] Entendendo a Profundidade de Campo (DOF)  (Lida 35071 vezes)

MIKERUN

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 19
Resposta #30 Online: 30 de Outubro de 2009, 07:56:20
ótimo artigo, ajuda muito na prática.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #31 Online: 31 de Outubro de 2009, 18:28:01
Rosa eu considero o curso do CD da Nat Geo uma boa forma de começar.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


mariamartins

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 18
Resposta #32 Online: 22 de Novembro de 2009, 12:56:38
 
Olá, Leo.
 Estou on line agora e talvez você me atenda em uma coisa. Bem, eu entendo as coisas praticamente. Vejamos.

Eu li acima que a profundidade de campo muda com a abertura e eu acho, mas posso estar errada, que abertura tem muito a vez com a luz ou claridade. Quanto mais escuro, maior abertura e o contrário.
Devido a isso, a que eu dou mais valor? simplesmente uso a fórmula e pronto, daí terei os valores para fazer uma fotografia com maior nitidez?

Mesmo assim, se for algo exposto ao vento, esses fatores não mudam?



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #33 Online: 22 de Novembro de 2009, 23:11:49
Maria a abertura influencia sim a quantidade de luz que passa pela lente.

Na verdade você vai fazer os ajustes de acordo com a exposição e seus objetivos fotográficos. Não tem milagre, se você precisa controlar a profundidade de campo terá então que ajustar a luz com a velocidade, com o ISO ou alterando a iluminação da cena.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


crc

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 114
Resposta #34 Online: 13 de Janeiro de 2010, 15:26:43
Texto ruim, confuso e cheio de circulos de confusão. Tecnicismos e pleonasmos à parte, tudo isso é pra dizer que o tamanho da mídia muda muita coisa. Imprima em 10x15 para ter DOF mais curto que em 20x30. Ah, está bem.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #35 Online: 13 de Janeiro de 2010, 18:33:32
CRC pena que não gostou do texto, mas infelizmente o assunto é mais complexo do que se prega e carrega uma grande carga de equívocos históricos. Esclarecer com um linguajar não matemático e resumido é de fato um grande desafio.
Gostaria de esclarecer que o texto não tem por objetivo falar que o tamanho da mídia importa e sim esclarecer a influência de cada uma das seis variáveis que impactam na DOF, seu processo físico (que deriva de um fenômeno de cáustica denominado círculos de confusão) e os vários equívocos comuns, como acreditar que uma mídia (sensor) menor provoca aumento da DOF, o que não é verdade.
Também visa mostrar dois outros elementos que são omitidos das discussões sobre DOF, referentes à impressão e visualização, inclusive o que se relaciona com sua conclusão sobre a impressão. Porém queria ressalvar que você inverteu sua conclusão. 10 x 15cm te dará uma DOF maior do que 20 x 30cm e não o contrário como você colocou.  
« Última modificação: 15 de Janeiro de 2010, 01:42:44 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ricardo Leite

  • Trade Count: (47)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 929
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 23 de Janeiro de 2010, 14:02:47
Já tinha passado rapidamente por este artigo mas nunca tinha lido com calma, realmente muito elucidativo. Excelente.


adrianonr

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 1
Resposta #37 Online: 18 de Janeiro de 2011, 17:36:22
Avancei anos-luz do que conhecia de fotografia lendo este artigo :) Parabéns


alfarrob

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 317
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo amador
    • Raios de Sul
Resposta #38 Online: 15 de Abril de 2011, 10:39:15
Leo,

Coloquei um link no fórum português "Fórum Fotografia.net".

Por ser de grande utilidade. Espero que não tenha nada contra.

http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=90183

 :ok:
« Última modificação: 15 de Abril de 2011, 10:43:29 por alfarrob »
Raios de Sul (de Portugal):
www.al-farrob.com

"Cuando pinto, mi objetivo es mostrar lo que he encontrado, y no lo que busco." - Pablo Picasso


ueslei

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 324
  • Sexo: Masculino
    • Ueslei Silva Fotografia
Resposta #39 Online: 18 de Abril de 2011, 22:18:24
Leo Terra!
Lí seu artigo 2 vezes, achei muito bem escrito, porém com muitos termos técnicos como:

- distância focal
- distância em relação ao objeto em primeiro plano
- abertura
- tamanho da cópia
- distância de observação da cópia
- Círculos de confusão...

e como estou engatinhando na fotografia, quem ficou confuso fui eu. Mas acredito que não usar os termos técnicos nem sempre é possível. Sou profissional de TI e sei como é isso.

Acredito que para entender melhor este artigo, eu precise entender melhor cada termo ou funcionalidade, em particular, que menciona em seu artigo, para em seguida, entender o resultado da combinação desses termos na prática.

Quais artigos deste fórum, pode me indicar para que consiga ter um melhor entendimento das premissas básicas da fotografia e assim, conseguir acompanhar as discussões e aprimorar a prática.

Grato!
« Última modificação: 18 de Abril de 2011, 22:20:54 por ueslei »
Canon 7D | Canon 6D | Canon EF 85mm 1.8 |  EF 50 1.8 II | Tamron 17-50 f2.8 non VC | YN 565EX | YN622c  [FORAM ROUBADOS NO DIA 06/07 EM ITABORAÍ-RJ]
http://www.flickr.com/photos/ueslei_silva/


marraio

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 10
Resposta #40 Online: 28 de Maio de 2011, 07:39:42
Muito bom,
Post extremamente esclarecedor.


tsolano

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 17
Resposta #41 Online: 29 de Maio de 2011, 16:21:00
Belo artigo... ja salvei aki!


erikamartinz

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 213
Resposta #42 Online: 30 de Maio de 2011, 08:40:00
ótimo, salvei e irei ler com calma a noite :)
"Conhecer o caminho não é o mesmo que o percorrer!"


frankfs2

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
  • Sexo: Masculino
Resposta #43 Online: 01 de Julho de 2011, 15:12:04
Léo, sua explicação está perfeita, muito esclarecedora para todo o texto e o até aqui discutido.
Joaca sua visão é equivocada, mas muito comum, porque ela é fruto de uma propagação incompleta do conceito. As pessoas calculam a profundidade de campo, mas não sabem o que estão calculando e a idéia por trás do fenômeno.
Esta etapa é apenas uma parte do processo, a parte que se convencionou controlar com mais frequencia, porque a maioria das calculadoras são simplificações para facilitar a vida do usuário. Com essa informação que você está trabalhando temos apenas tamanhos de círculos de confusão, mas não o define o que é um tamanho aceitável para tais círculos, sem esta definição você não consegue determinar o intervalo onde o tamanho destes círculos é abaixo do que é considerado aceitável. Você precisa do carater perceptivo da relação para definir o que é aceitável (e assim definir a DOF).
Se você for considerar apenas o espaço com nitidez de fato (círculos de confusão com raio igual a zero ou C=0 como aceitáveis) você terá uma DOF que tende a 0 (você pode até usar esta informação, coloque o círculo de confusão aceitável como um número muito pequeno, em qualquer calculadora que permita você manipular esta informação que você verá que a DOF também vai tender a 0). Não há como desligar o conceito de profundidade de campo da percepção, porque você precisa definir o que é aceitável, pois quando falamos de DOF falamos de um intervalo onde a nitidez é aceitável.
Então na verdade a profundidade de campo define quão aceitável é o resultado de um fenômeno ótico, são dois elementos básicos que precisamos abordar. Os autores mais conhecidos e muitas das calculadoras de DOF consideram sempre uma ampliação de 20x25cm ou 24x16cm a 25cm de distância, o que na verdade foi o fator que levou a este equioco de entender o conceito de forma incompleta, porque a maioria já recebia esta variável de percepção pronta (como o caso do formato 135 um círculo de confusão máximo de 0,03mm de diâmetro). ;)
Na sua colocação final fica clara sua confusão com o conceito, não existe faixa de foco, foco só existe em um plano que tende a 0 de profundidade, qualquer elemento fora deste intervalo já apresenta impacto do fenômeno de cáustica (no caso os círculos de confusão) e está com elementos sem nitidez, a questão ai é dizer quão aceitável é esta perda de nitidez.
O círculo de confusão realmente não vai aumentar ou diminuir sobre a mídia, mas na cópia vai e com ele a nossa percepção de nitidez da imagem, pois toda vez que o círculo final for maior do que 0,2mm de diâmetro a 25cm de distância nós perceberemos o desfoque, sempre que este círculo da cópia for menor do que isso (ou estiver mais distante onde a resolução de nossa visão cai) você terá a impressão de nitidez, possibilitando que em um determinado intervalo as coisas pareçam nítidas, coisa que de fato não estão.
Bom espero que tenha conseguido deixar o conceito claro desta vez. :)


Marcelo Porto

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 927
  • Sexo: Masculino
    • Ventura Fotografia
Resposta #44 Online: 23 de Agosto de 2013, 09:33:04
Por favor, como garantir antes um perfeito ajuste fino de foco, para depois perceber corretamente que afastando o ponto de foco existe uma região aceitável?
Nikon d600, lente 24-85mm f 3.5 -4.5
Nikon d7000, lente 18-105mm f3.5 - 5.6
Flash Metz Nikon Mecablitz 58 Af-2;   Flash sb-700 Nikon
Lente Nikon 50mm Af-s F/1.4g
Lente Tamron SP 70-200MM F/2.8 DI VC USD