Autor Tópico: CMOS ou CCD. Qual melhor tecnologia de sensor?  (Lida 57325 vezes)

Portela

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 75
  • Sexo: Masculino
Online: 09 de Março de 2009, 13:04:37
Pessoal, alguém pode opinar sobre o melhor tipo de sensor?
A CANON Rebel XS usa CMOS e a Nikon D60 usa CCD...
Creio que como DSLR de entrada as duas são opções interessantes...
Agradecimentos antecipados.
www.photoportela.com.br
Canon XS com EF-S 18-55 IS | Canon EF 28-135 USM IS
Speedlite 430EX II,
RS-60E3


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 09 de Março de 2009, 13:16:49
Provavelmente a melhor tecnologia de sensor deve ser o CCD Fuji SCCD-EXR.

Ultimamente os CCD estão sendo substituídos pelos CMOS nas câmeras mais avançadas não pela melhor qualidade da imagem, mas pela maior agilidade no processamento, custo, etc

Quer comparar CMOS com CCD? Existe a UZ Canon SX1 e a SX10, elas são idênticas, porém uma utiliza CMOS (SX1) e a outra CCD (SX10), a diferença é que uma grava vídeo em FHD 1080p e a outra não.

Comparando a imagem das duas abaixo vc notará que com CCD o resultado é melhor.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX1_IS/noise.shtml


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 09 de Março de 2009, 14:06:55
Portela e Leandro hoje os CMOS já são melhores do que os CCD. Antigamente isso não era verdade, mais em decorrência da maturidade das tecnologias do que qualquer outra coisa. Porém hoje o CMOS já atingiu um nível de maturidade que o torna superior aos CCD e a tendência é que essa distância se torne cada vez maior, pois o CMOS possui uma característica de trabalhar com base em DDP, enquanto o CCD opera com base na corrente gerada. Em termos de potencial de precisão o CMOS é muito superior ao CCD e já está explorando bem estas vantagens.
O que a Fuji tem conseguido é trabalhar vantagens geométricas, mas isso não quer dizer que a tecnologia CCD seja superior, se tivessemos as mesmas vantagens geométricas em um CMOS ele provavelmente apresentaria melhores resultados. Uma comparação interessante é avaliar o CCD de última geração que equipa a Sony A350 e comparar com o CMOS Samsung que equipa a K20D. Apesar de o sensor da K20D ser o pior CMOS da atualidade (entre as grandes fabricantes) ele ainda apresenta melhor desempenho do que o CCD de mesma resolução que equipa a A350.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Blasius

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.254
Resposta #3 Online: 09 de Março de 2009, 19:30:14
As melhores máquinas hoje em dia usam CMOS, e a um bom tempo é assim...  :ok: :ok: :ok:
Canon Rebel XTi - Canon 6D - Pentax K1000
Críticas são para construir, não destruir... Faça com sabedoria e conhecimento. Aceite e aproveite o melhor. Discutir é crescer!


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 09 de Março de 2009, 20:10:36
A única forma de comparar igual pra igual CCD com CMOS é a Canon SX1 com a SX10, o resto não tem como comparar afinal são fabricantes e tecnologias diferentes.

O fato é que qualquer vantagem que o CCD tem sobre o CMOS na área dos fotodiodos vai ser anulada com a tecnologia back iluminated que a Sony já está liberando em filmadoras e logo estará nas câmeras, ou mesmo os sensores da Olympus/Panasonic NMOS.

Hoje não acho mais válido questionar a melhor tecnologia CCD ou CMOS, pois uma parou no tempo e a outra está em desenvolvimento.....exceto a Fuji com os SCCD.

Valeu



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 09 de Março de 2009, 23:57:04
A única forma de comparar igual pra igual CCD com CMOS é a Canon SX1 com a SX10, o resto não tem como comparar afinal são fabricantes e tecnologias diferentes.
Leandro quem disso isso? Os sensores em questão são de fabicantes diferentes, um é Canon e o outro é Sony, a comparação é do nível das que ocorrem em outras do tipo. Se quiser pensar em mesmo fabricante você pode comparar o sensor de 10MP da D60 contra o de 12MP da D300, o segundo é superior mesmo com a maior resolução e ambos são de mesma geração tecnológica e do mesmo fabricante. Lamento, mas hoje não tem mais como defender o CCD, já faz um tempo em que o CMOS conseguiu uma performance superior em todos os atributos.
O que se tem hoje em alguns fabricantes é tentar segurar a diferença na geometria, porque o CMOS ainda tem muito fôlego, já o CCD já está muito perto do limite, não é uma questão de parar no tempo, é que simplesmente a abordagem usada no CCD já deu o que tinha que dar, a própria Fuji não avançou praticamente nada desde o super CCD HR V, dele para frente os avanços foram todos geométricos, não houve melhoria no desempenho da tecnologia e sim melhorias na abordagem geométrica usada, não porque a Fuji não tentou e sim porque a coisa já não tem muito mais da onde tirar desempenho. Tanto que a própria Fuji tem buscado alternativas (como o OCMOS) e marcas como a Sony tem apostado em CMOS muito mais caros do que os CCD antigos (o que contraria a lógica clássica de que CMOS é mais usado por conta do preço), hoje os sensores mais caros do mercado são todos CMOS, por isso que o CCD está sendo deixado para câmeras mais básicas, porque a realidade se inverteu. O BI vai ser só o golpe de misericórdia. ;)
« Última modificação: 10 de Março de 2009, 00:02:36 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 10 de Março de 2009, 08:56:50
Pensando em APS eu acredito que somente agora o CMOS se distanciou um pouco do CCD com o sensor da Nikon D90....

Das gerações anteriores estava tudo muito igual, por exemplo compare o sensor CCD da Nikon D80 com o CMOS da Canon XS....uma geração antes, compare o CCD da D50 com o CMOS da Canon XT.

O maior problema nas gerações anteriores dos CMOS era conseguir igualar a area dos fotodiodos com as do CCD, hoje isso está sendo resolvido com circuitos menores e microlentes maiores.

Resumindo, a tecnologia CMOS é o futuro e hoje já obtendo bons resultados, o melhor sensor pra mim é o CCD da Fuji EXR e pra saber hoje qual é melhor CCD ou CMOS, devemos avaliar caso a caso, afinal estamos num momento de transição de tecnologia, onde um está sendo superado pelo outro em desenvolvimento e utilização, por exemplo.

Fuji S5 vs Nikon D300 - Ruído é melhor o D300, latitude é do S5 (O que vc quer?)
Canon SX1 vs Canon SX10 - Ruído o CCD da SX10, velocidade e filmagem o CMOS da SX1 (O que vc quer?)
Nikon D60 vs Canon XS - Desempenho quase idêntico de ruído e melhores cores e t.tonal para CCD.
Nikon D90 vs Nikon D80 - CMOS melhor em ruído e latitude.
« Última modificação: 10 de Março de 2009, 09:00:57 por Leandro Federsoni »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #7 Online: 10 de Março de 2009, 11:54:23
Leandro o CCD da D50 é da época onde o CCD ainda era melhor, em comparativos daquela época o CCD sempre se dava melhor. A coisa chegou e passou nesta última geração, com o CMOS da 40D e o CMOS Sony A700 (que teve sua tecnologia portada para a A900 e as demais Nikons). Hoje a tecnologia CMOS já está um passo a frente da CCD.

No seu primeiro comparativo você está misturando o que é devido à tecnologia de produção (que é o assunto do tópico) e o que é uma vantagem geométrica. O sensor da S5, quando usando apenas os pixels S tem até menos latitude do que o da D300, isso mesmo com resolução menor e com pixels bem maiores. A vantagem de latitude obtida pela Fuji é geométrica, usa-se parte da resolução para produzir latitude, é uma troca geométrica, que produz vantagens. A Fuji tem segurado sua tecnologia nesse sentido, de produzir vantagens geométricas, mas estas vantagens não fazem do CCD melhor, se forem também adotadas por fabricantes que usam CMOS estes provavelmente ficarão melhores, pois uma das enormes desvatagens dessa abordagem da Fuji é o ruído em luzes altas, que certamente seria reduzido no CMOS.

No caso da SX1 vs a SX10 não tem como analisar o que se deve a que, o tratamento em ambas é extremamente violento a partir do ISO 200 e no ISO 100 ótica é um limitador maior do que qualquer outra coisa. Simplesmente é quase impossível dizer qual sensor é melhor naquela condição. Velocidade sempre foi um bom atributo.
Discordo da comparação D60 e XS. O desempenho da XS é claramente superior quando se trata de balanço tonal e transições de cores. O ruído também é estupidamente superior na XS, o ISO 1600 da D60 já necessita de uma boa carga de tratamento para ser corrigido, mesmo com o sensor da Canon sendo menor.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page19.asp
No caso da D90 ela tem a mesma tecnologia do sensor da D300, o que está sendo mudado ai são as abordagens de processamento usadas e pixels pouca coisa maiores, mas não há nada de inovação, são da mesma geração.
O CMOS não tinha só problemas de área, por incrível que pareça a coisa não se resolve só em área. Havia uma enorme imaturidade na forma de processar os dados a partir de DDP, o que não ocorria em termos de corrente, que já era uma tecnologia bastante consolidada. Tanto que os primeiros CMOS eram muito mais baratos do que os CCD. Simplesmente porque o processo de produção era bastante siplificado por esta imaturidade. Tanto que os primeiros CMOS tinham muito problema com ruído de alta freqüência e baixa aplitude (que acabava com as texturas das imagens). Se você observar o CMOS da D2x ou da 20D, vai notar vários problemas neste sentido. A principal solução que o CMOS precisava (e conseguiu) era no sentido de conseguir reduzir a freqüência do ruído, uma vez que o ruído de baixa amplitude já é muito melhor do que o de alta (comum nos CCD) e isso eles conseguiram fazer com maestria. Essa solução não só melhorou a resolução real (que costumamamos chamar de ruído) mas também as transições de cores.
A questão é que o CMOS tinha características (como a velocidade de processamento dos dados e o baixo consumo) que atraiam a atenção. A primeira marca a investir pesado neles foi a Canon. A Sony começou a investir quando viu que a Canon estava muito perto de conseguir resultados iguais ao do CCD (o que na verdade nem demorou muito se formos pensar friamente). Porém quando eles conseguiram chegar o custo do CMOS até superou o do CCD. Quando os fatores de IQ se igualaram e como os benefícios do CMOS foram mantidos os fabricantes acharam justificável pagar mais pelos CMOS do que pelo CCD. Hoje a realidade está bastante clara. O CCD só está ficando nas câmeras de baixo custo, exatamente porque já não tem mais nada para competir além da relação entre preço e qualidade. Mas é evidente as limitações que a tecnologia tem em relação ao CMOS hoje.
Para mim isso fica muito claro quando colocamos a A350 frente a frente com a K20D. Temos ai o CCD mais moderno da Sony, com uma das melhores tecnologias para CCD e um CMOS considerado um dos poiores da atualidade. Nota-se claramente na A350 que o CCD está acima dos seus limites para garantir a resolução, com perdas bastente consideráveis, enquanto o CMOS da K20D, mesmo com todas as suas limitações em relação aos concorrentes, está segurando relativamente bem as pontas em 14MP.

Você diz que o melhor sensor é o EXR, eu não sei bem, porque ainda não tive a oportunidade de medir nada com relação a ele, mas ele é um sensor onde existe novamente uma vantagem geométrica. Não se trata do assunto do tópico discutir quem tem o melhor balanço entre geometria e tecnologia de produção, mesmo porque só tenho visto a Fuji e a Kodak trabalharem no sentido da Geometria. Pelo que entendi aqui o assunto é tratar na tecnologia de produção do sensor. Dizer qual das duas está produzindo os melhores sensores. :/
« Última modificação: 10 de Março de 2009, 12:04:40 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 10 de Março de 2009, 13:52:20
Leo,

Pra mim o jogo virou pros sensores CMOS-APS depois dos 12Mp, abaixo disso as coisas estão empatadas ou bem próximas....se compararmos em RAW, uma tem um pouco mais ruído, mas com pouco mais de detalhe.

RAW/ISO1600 - Nikon D60 vs Canon 40D.



Para as compactas que segundo vc detém as melhores tecnologias atuais de sensores, os CCD estão na frente dos CMOS....então por isso que recomendo que ninguém fique achando que avaliar a qualidade da imagem de uma câmera por ser CCD ou CMOS é suficiente. Como estamos num momento de transição de tecnologia de CCD para CMOS, a análise deve ser feita caso a caso numa eventual escolha de câmera.

Eu cheguei a ver algumas imagens em ISO200 e ISO400 da Fuji F200 e achei impressionante, se vc comparar as imagens dela com as imagens em ISO400 da Canon G10 (CCD Sony), ou da Canon SX1 (CMOS Canon) a diferença é enorme, então como as tecnologias dos sensores de compacta estão bem na frente das de reflex, no meu entendimento esse SCCD é o melhor sensor atual.

Valeu


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 659
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 21 de Março de 2009, 01:12:39
...o sensor da K20D ser o pior CMOS da atualidade...

Léo, ao ler essa sua afirmação fiquei me perguntando se o que eu vejo é tão diferente do que vc vê. Essa questão é difícil de ser resolvida se considerarmos apenas a subjetividade de uma análise.

Sendo assim, quero lhe pedir um favor, pois ainda acredito que vc tem ‘gabarito’ para me mostrar o que vc vê, e, nesse caso, gostaria que usasse toda a objetividade possível.

Segue abaixo três fotos que gostaria que vc analisasse. Para cumprir o propósito, posso lhe garantir que não fiz absolutamente nenhuma edição de qualquer tipo, ou seja, estão exatamente como saíram da câmera (JPEG). Exceto, é claro, o redimensionamento para ‘caber’ aqui.

Espero que seja sincero na sua análise, e que, ao detectar algum problema (ou mais de um), me diga qual é e em que ponto exato da foto ele se encontra.







Ah, por favor, não é para analisar a competência do fotógrafo, e sim a da câmera...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 21 de Março de 2009, 01:41:03
Heber é difícil apontar as deficiências em fotos jogadas sem ter um referencial de luz da cena, dificuldades e assim por diante. O ideal seria ter todas as fotos e saber pelo menos qual é uma das fotos para poder apontar. Mas os problemas da K20D em relação à concorrência são vários, não que seja ruim, simplesmente ela está uns 2 ou 3 anos atrasada em relação às principais concorrentes, o que ela apresenta hoje é o que os concorrentes apresentavam uns 2 ou 3 anos antes.
O primeiro problema (e menos evidente devido à abordagem de tratamento adotada, que é extremamente oversharp, enquanto os concorrentes não o são) é a falta de nitidez real, a câmera possui uma perda significativa de nitidez, principalmente em ISO alto, isso porque o tipo de ruído que ela possui é um ruído de alta frequencia, similar ao que as Canon apresentavam a uns 5 anos atrás. Esse tipo de ruído passa uma boa impressão mas provoca muita perda nas texturas, tanto que mesmo com 2MP a mais que as principais concorrentes ela apresenta menor resolução real em qualquer teste sério.
O segundo problema (e muito sério) é na latitude, além da menor faixa dinâmica (cerca de 1 a 2 pontos em RAW) a latitude também é significativamente menor, a queda de performance se assemelha a que era encontrada na D2x, onde no ponto ideal de exposição a resposta era até razoável, mas a resposta fora do ponto ideal apresenta uma queda bem significativa no nível de sinal. O CMOS da Canon também tinha um comportamento similar a alguns anos, mas veio melhorando com o passar do tempo.
Essas limitações levaram a Pentax a adotar uma abordagem bastante agressiva no tratamento, principalmente na acutância, que no JPG chega até a formar halos.
Acredito que se você observar atentamente as fotos da câmera (principalmente aqueles cenários mais complicados) perceberá estas limitações, uma forma fácil é perceber o desequilíbrio para o azul que ocorre nas luzes altas (devido aos problemas de sinal) e a degradação das luzes baixas, que são problemas fáceis de serem detectados. O tratamento agressivo para segurar os JPG também são bem evidentes.
Mas lembre-se que isso é só uma questão comparativa, provavelmente a K20D seria uma das boas câmeras se tivesse sido lançada uns 2 ou 3 anos antes, mesmo nos sistemas (como o AF) ela não perderia muito, mas o problema é que ela saiu na época errada, quando foi lançada as concorrentes já eram melhores em sistemas e sensores. Honestamente uma pena, porque a K10D foi uma grande câmera em sua época, eu esperava que a K20D desse um salto no mínimo nas mesmas proporções das demais, mas tirando algumas funcionalidades a câmera praticamente parou no tempo, por isso que se encontra um pouco atrás. Mas isso não é exclusividade dela, a A350 por exemplo tem uma performance até mais sofrível do que a dela em termos de imagem, só ganha em sistemas e ainda com ressalvas como o view.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 659
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 22 de Março de 2009, 18:30:21
Bem, Leo, respeito mas estranho sua atitude, está bem diferente da época do lançamento da câmera, quando vc batia o olho nas ‘fotos jogadas’ na internet e decretava: ‘esse sensor está bem pior do que os concorrentes, ruído de alta freqüência que é perceptível até nas fotos em baixa, transições instáveis, principalmente em luzes altas, o pior DR entre os concorrentes’, etc. E agora, vendo estas imagens vc não consegue apontar seus defeitos... O que será que mudou?

Bem, elas estão aí, talvez apareça alguém mais gabaritado para identificar os defeitos deste sensor, a ponto de torná-lo o pior CMOS do mercado. O Leandro Federsoni, por ex., cuja opinião foi mudada, após ferrenha ‘batalha de convencimentos’.

De qualquer forma, obrigado pela resposta.

Abraços.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 22 de Março de 2009, 19:03:22
Heber nada mudou, apenas não posso agir de forma que acredito ser completamente equivocada, minhas avaliações sempre se pautaram em um enorme critério. As fotos eu eu usei para analisar na época do lançamento e muito depois, eram fotos com testes padronizados, com com algum referencial, com alguns elementos mais complexos que mostravam e evidenciavam certos problemas (na verdade eram fotos feitas de forma a explorar limitações). Além disso TODAS estavam em alta resolução e acompanhadas de informações que permitiam verificar o mínimo de condições da imagem, o que é fundamental para que se possa emitir qualquer opinião. É importante ao ter uma foto saber se foi processada ou algo do tipo. Eu também usei uma K20D por muito tempo (tive uma por cerca de 4 meses), o que também me permitia fazer tais análises, inclusive comparativas.
Algumas de minhas suspeitas iniciais sobre a câmera se pautaram em imagens em alta que apresentavam problemas evidentes, como o ruído em altas luzes (identificado CLARAMENTE nas fotos de Dubai), incomum na maioria das cÂmeras atuais, que depois descobri serem fruto de um problema de instabilidade em altas luzes (houve um histórico na análise, no começo eu apenas me posicionei com receio, posteriormente tive todas as confirmações, principalmente quando as fotos eram colocadas lado a lado).
Lembre-se que na época apresentaram cortes em altas de 4 câmeras e eu fui capaz de colocâ-las em ordem sem saber qual que era qual, atribuíndo as vantagens exatas que eu via em cada uma das câmeras, ou seja, há um mínimo de bom senso e qualidade no que faço senão não seria capaz de avaliar com a qualidade com que avalio e um dos princípios para essa qualidade é exatamente eu ter consistência e não trabalhar superficiealmente como neste caso.
Uma imagem com poucos contrastes e em baixa resolução é bem mais complicada de analisar, porque muito se perde ou se ganha quando estas são comprimidas (ruído de baixa frequencia, por exemplo, praticamente desaparece quando uma imagem é reduzida, você sabe bem disso). É preciso ter um mínimo de referencial para qualquer julgamento e o mínimo de condições de análise, com imagens jogadas e comprimidas e sem informações adicionais (como ISO e outras mais) é impossível julgar comparativamente qualquer câmera, porque seria possível conseguir resultados como este até mesmo com uma compacta.
Lamento te informar mas alguém com "gabarito" não fará um julgamento arbitrário, como o que você está propondo, é necessário um mínimo de capacidade de comparação para fazê-lo, o mínimo de informação, saber o set da câmera, para ter idéia do que está sendo aplicado e processado, ter idéia das condições de luz e assim por diante. Lembrando que esta opinião que tenho a respeito deste sensor eu também compartilho com diversos especialistas na área, que identificaram EXATAMENTE os mesmos problemas que eu identifiquei (sempre lembrando que estou tratando em um parâmetro COMPARATIVO, ela contra as principais concorrentes).
Coloque uma foto em alta, assim como saiu da câmera, ou um RAW com as devidas informações de conversão que posso mostrar para você, se tiver como fazer fotos lado a lado com alguma outra câmera é melhor ainda, ainda mais porque minhas afirmações são todas comparativas. Assim não estou julgando suficieência (porque isso já disse que acredito que ela teha), estou comparando com as concorrentes, o que é bem diferente.
Quanto ao Leandro não posso falar por ele, mas até onde sei o julgamento dele se deu no mommento onde ele conseguiu mensurar e visualizar de forma mais evidente os problemas que eu vinha apontando. Houve um momento onde surgiu um teste derradeiro na discussão, que deixava muito clara as limitações do sensor em questão.
« Última modificação: 22 de Março de 2009, 19:34:59 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 22 de Março de 2009, 21:39:03
Heber,

A Samsung ter iniciado na produção de sensores APS foi ótimo, olhe que legal o que a Samsung anunciou na PMA.

Eu particularmente acho o desempenho desse sensor satisfatório, me atenderia com toda alegria...até mesmo o sensor do formato 4/3 me atenderia e é ainda pior que esse.

O que o Leo sempre comentou foi comparando o sensor Samsung com os da concorrencia, o que realmente ele se mostra inferior, mas isso é comparativamente...ele não é ruim.

Veja um comparativo de sensores com similar densidade de pixels.

Canon 50D x Pentax K20 x Pana G1
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/267|0/(appareil2)/213|0/(appareil3)/298|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Pentax/(brand3)/Panasonic

Sony A350 x Pentax K20 x Nikon D90
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/217|0/(appareil2)/213|0/(appareil3)/294|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Pentax/(brand3)/Nikon

Nesse teste que o Leo comentou uma boa parte dos foristas escolheram a imagem da K20 como a melhor de todas, isso é um exemplo que existem inúmeros fatores mais importantes do que diferenças de desempenho de sensor pra se fazer uma boa fotografia. Note que existem fotos muito legais feitas com compactas, e essas compactas sim tem uma diferença do tamanho de um trem no desempenho de sensores.

Valeu
« Última modificação: 22 de Março de 2009, 23:59:11 por Leandro Federsoni »


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 659
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 22 de Março de 2009, 23:01:08
Leo, parece que vc não notou, mas aqui neste tópico eu nem estou questionando a qualidade (boa ou má) do sensor, queria apenas ver vc demonstrar a mesma capacidade de análise de outrora com estes exemplos que postei, eles estão até bem diversificados. Veja, não estou inventando nada e nem colocando palavras na sua boca, as mensagens estão lá. Vc disse que o sensor era ruim antes mesmo de ver sequer uma foto gerada por ele, então, já que vc afirma que ‘minhas avaliações sempre se pautaram em um enorme critério’, qual vc usou nesse caso? Depois, quando apareceram várias fotos na web, ainda em baixa resolução, vc ‘confirmou’ suas péssimas previsões enumerando uma infinidade de problemas. De novo, qual ‘enorme critério’ foi usado? Eu pensei até que vc tinha rodado o tal do Imatest...

Bem, consegui achar um lugar pra postar uma das fotos em alta, só que mesmo assim a imagem foi reduzida e o EXIF ‘sumiu’.

http://image66.webshots.com:80/766/7/56/30/2390756300104966288tKisHT_fs.jpg

Taí o EXIF:

Camera
   Make                        PENTAX             
   Model                       PENTAX K20D       
   Orientation                 Upper Left
   X resolution                72/1
   Y resolution                72/1
   Resolution unit             inches
   Software                    K20D Ver 1.01         
   Date/time                   1/2/2009 16:09:11
   YCbCr positioning           co-sited
Image
   Image description           
   Artist                     
   Copyright                   
   Exposure time               1/200 s
   F-number                    f/3.5
   Exposure program            Aperture priority
   ISO speed ratings           100
   Date/time original          1/2/2009 16:09:11
   Date/time digitized         1/2/2009 16:09:11
   Component config            YCbCr
   Metering mode               Pattern
   Flash                       Flash did not fire, compulsory flash mode
   Focal length                50 mm
   User comment               
   Colorspace                  sRGB
   Pixel X dimension           4672
   Pixel Y dimension           3104
   Sensing method              One-chip color area sensor
   Scene type                  A directly photographed image
   Custom Rendered             Normal process
   Exposure mode               Auto exposure
   White balance               Auto white balance
   Focal length in 35mm film   75 mm
   Scene capture type          Standard
   Contrast                    Normal
   Saturation                  Normal
   Sharpness                   Normal
   Subject distance range      Distant view
Miscellaneous
   Exif version                2.21
   FlashPix version            1.0
   File source                 DSC

Só pra lembrar, foi em JPEG 'direto'...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde