Autor Tópico: Agradável Visualização - Tamanho de impressão vs distância do olho  (Lida 2295 vezes)

Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Pessoal,

Esses dias peguei algumas fotos minhas favoritas tiradas em RAW, com resolução muito boa mesmo e resolvi imprimir em tamanhos diferentes para presentear alguns familiares.

Então pra cada foto imprimi uma cópia em 10x15, uma em 20x30 e uma em 40x60...Eu não lembro se são esses valores mesmo, mas uma é exatamente o dobro do tamanho da menor.

Todas fotos ficaram bem legais, com resolução suficiente em todos casos....porém eu notei que sempre é bem mais agradável ver a foto no tamanho 10x15 quando a foto está em nossas mãos, parece que todos os detalhes ficam suficientemente iguais ao das impressões maiores e por outro lado, fica impressão que vendo imagens em impressões pequenas é mais agradável, menos cansativo, e a imagem parece que fica bem mais bonita....Eu noto isso até mesmo vendo as imagens no monitor, quando deixo no monitor uma imagem mais próxima de 10x15 também fica bem mais interessante.

Existe algum estudo que mostra os valores ideais de impressão e distância de visualização para obter uma visualização mais agradável pra visão humana? Alguém já notou que quanto menor a visualização mais agradável fica?

Esse efeito de quanto menor melhor é alguma característica da varedura que a visão humana faz para capturar uma imagem?

Valeu
« Última modificação: 14 de Março de 2009, 10:36:00 por Leandro Federsoni »


Guigo_Mr

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.566
  • Sexo: Masculino
    • Rodrigo Augusto - fotografia & arte
Resposta #1 Online: 14 de Março de 2009, 10:48:25
Leandro, até me espantei com isso !

Em fevereiro fiz a mesma coisa, mas um teste simples, sem muita pretensão.

Escolhi 5 fotos boas e fiz em 10x15, 13x18, 15x21 e 20x30.

Pedi que as pessoas avaliassem, minha intenção era saber qual o formato e tamanho mais agradável para entregar minhas fotos.

21 pessoas opinaram no meu caso.

1º lugar - 15x21
2º lugar - 10x15
3º lugar - 13x18
4º lugar - 20x30

 :ponder:


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #2 Online: 14 de Março de 2009, 10:48:46
Particularmente, 20X30 para mim é o melhor, o que mais gosto para manipular imagens. Mas para parede depende da moldura, você pode ter fotos de 10X15 em lugares que possibilitem contemplação íntima, ou bem grandes onde a contemplação seja de longe.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 14 de Março de 2009, 10:54:52
De alguma forma deveria ter algum estudo com valores correto. :ponder:

Por exemplo 10x15 com olho de 30 a 45cm, 20x30 entre 45cm a 1m, etc.

Se tem algo que acho muito desagradável é ficar varrendo a foto pra ter alguma conclusão sobre a imagem.

Obrigado Guigo e Ivan.
« Última modificação: 14 de Março de 2009, 10:56:04 por Leandro Federsoni »


Guigo_Mr

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.566
  • Sexo: Masculino
    • Rodrigo Augusto - fotografia & arte
Resposta #4 Online: 14 de Março de 2009, 11:00:31
Já vi ou li o Léo comentando algo, não sei se aqui no MF ou se no workshop.

 :doh:

Vou acompanhar este tópico de pertinho...
« Última modificação: 14 de Março de 2009, 11:07:17 por Guigo_Mr »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 14 de Março de 2009, 18:06:00
Leandro existem vários trabalhos científicos neste sentido, na verdade é algo bem estudado. O Size Calc se baseia em diversos destes estudos na área.
O campo de visão máximo para uma visualização tida como agradável para o ser humano é de aproximadamente 60°, o Size Calc calcula essa distância "agradável" para visualização, baseada no tamanho da ampliação e no ângulo de visão "agradável" para o ser humano. Ele também leva em consideração a distância mínima para visualização confortável, assim ele dá uma idéia do mínimo de distância necessária para ver uma foto.
A resolução é outro fator muito relacionado à distância de visualização. Assim quanto maior a distância menor a resolução necessária para atender à acuidade visual humana. Assim existe uma relação direta entre tais fatores.
De uma olhada no Size Calc. http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=28911.0
« Última modificação: 14 de Março de 2009, 18:09:31 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Guigo_Mr

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.566
  • Sexo: Masculino
    • Rodrigo Augusto - fotografia & arte
Resposta #6 Online: 14 de Março de 2009, 18:19:24
 :ponder:

Leo, eu baixei o SizeCalc há um tempo e já utilizei várias vezes.

Agora, tentando aplicar isso que tu acabaste de dizer, porque motivo será que no caso do meu teste empírico, o formato 15x21 foi o preferido ? Algo com a distãncia para visualizar à distância do comprimento do braço ?

 :ponder:


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 14 de Março de 2009, 21:22:04
Leo,

Então o calc size pelo que entendi entrega os valores de distância mínimo para cada ampliação, ou a ampliação máxima para uma determinada distância, isso ajuda bastante pra definir a ampliação, mas nele não fica claro o valor ideal, o valor exato para melhor visualização....60 graus seria o limite, mas de quanto seria o ideal, o valor mais confortável, mesmo que tenhamos que sacrificar alguns detalhes mais finos.

Por exemplo, eu estou aproximadamente a 40cm do meu monitor. Pra mim o melhor tamanho para essa distância está sendo algo em torno de 20x13, o que daria um ângulo de 30 graus pela diagonal. Acima desse valor eu fico com a impressão de que estou tendo que fazer uma varredura muito grande e cansativa para interpretar a imagem.



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #8 Online: 14 de Março de 2009, 22:38:23
Guigo a distância afeta muito o conforto visual. No Size calc eu usei o extremo do que é considerado confortável, mas temos que levar em conta que as mulheres, por exemplo, possuem um campo visual consideravelmente maior, neste caso nós homens provavelmente os daremos melhor com distâncias até um pouco maiores do que as previstas. :)

Leandro ele entrega a distância mínima para uma visualização tida confortával para um humano médio de toda uma ampliação. Mas isso é baseado em um humano médio. Se você tem problemas de vista (miopia, por exemplo) você pode não ter tanto conforto como um humano médio que possuiria a visão normal. No caso ele serve também para planejar exposições, onde a distância mínima para se ver uma determinada cópia deveria ser a que ele sugere quando você manda calcular a distância.
O Size Calc também calcula a resolução necessária, basando-se na relação de distância e tamanho da cópia, para que sua cópia atenda à acuidade visual de um humano médio e de um humano exigente, ou seja, é um aplicativo para planejar exposições, desde a resolução para uma dada cópia, até à distância mínima que você precisa dar para o observador para que ele consiga ter uma visão com o mínimo de conforto possível. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 15 de Março de 2009, 00:25:15
Leo, eu acho que no meu caso posso ter um ângulo de visão menor que a média, problema de miopia não é o caso, pois pra mim está melhor quando vejo de mais longe e não o inverso.

Eu cheguei a conclusão que o valor nominal, ou o valor ideal de distância é justamente o dobro do valor entregue pelo size calc, ou metade do ângulo....então fica assim pra mim.

10x15cm - distância ideal 40cm.
20x30cm - distância ideal 60cm.

Segundo calc size uma impressão de 20x30 deve ser vista no mínimo a 30cm de distância. Pra mim esse valor está muito desconfortável, eu tenho que girar muito a cabeça pra fazer essa varredura, bem desconfortável.

Uma outra forma de fazer isso individualmente seria pegar uma imagem em 100% e verificar o detalhe fino que não queremos perder (uma folha, um fio de cabelo, etc) e reduzir ao máximo até não perder esse detalhe, e não deixar a imagem ficar pequena demais para também não ficar desconfortável (algo como 20-40graus)....essa redução é o valor ideal para a visualização dessa imagem.

Essa imagem abaixo por exemplo não considero que tenha detalhes muito finos que precisam ser preservados...quem sabe algumas tonalidades do último cavalo, então cheguei num valor de 800 mais que suficiente e bem agradável.



Valeu

« Última modificação: 15 de Março de 2009, 00:34:00 por Leandro Federsoni »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 15 de Março de 2009, 00:40:25
Leandro o Size calc trabalha com a média e mesmo assim é valor de distância mínima. O que ele diz é que menos do que o que ele indica fica muito desconfortável, os valores que ele oferece são valores mínimos para gerar conforto para um ser humano médio, é lógico que isso pode variar.
Via de regra 0,5 metro é o suficiente para uma 30x45, mas isso não quer dizer que vocÊ colocar a uns 60cm não possa ser bom, só não é recomendável colocar a muito menos do que isso para não aumentar demasiadamente o esforço visual. É importante entender que certo rastreamento sempre haverá, porque o olho humano vê menos de 3 graus com perfeição, o restante é tudo fruto do rastreamento. Esses trabalhos tentam minimizar os incomodos do processo de rastreamento, causados pelo esforço. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 15 de Março de 2009, 00:49:21
Menos de 03 graus :eek: achava que era bem maior.

Faça alguns testes e veja como visualizar com o dobro dos valores do size calc fica próximo do ideal. Os detalhes ainda são bem preservados e o esforço é mínimo....muito bom.

O size calc não poderia entregar também o valor ideal/nominal?

Obrigado

« Última modificação: 15 de Março de 2009, 00:51:11 por Leandro Federsoni »


Ana Adams

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.653
  • Sexo: Feminino
    • http://www.anaadams.com
Resposta #12 Online: 15 de Março de 2009, 01:16:45
mas temos que levar em conta que as mulheres, por exemplo, possuem um campo visual consideravelmente maior, neste caso nós homens provavelmente os daremos melhor com distâncias até um pouco maiores do que as previstas. :)


Puxa, que interessante ! Eu não sabia dessa !!!
 :) :) :) :ok:


« Última modificação: 15 de Março de 2009, 01:17:17 por guigui »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.744
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #13 Online: 15 de Março de 2009, 01:31:52
Leandro a questão ai é definir o que é ideal, eu usei como fonte um autor bastante respeitado (Sidney F Ray, 2002), infelizmente ele não fala sobre valores "ideais". Fala apenas em um ângulo mínimo para observação confortável e sobre os limites da acuidade visual humana. Eu não me sinto confortável para "inventar" uma coisa do tipo baseado apenas na minha percepção pessoal. Fico com receio de colocar tal tipo de dado em um programa, que será tão difundido, sem um conjunto de testes devidamente comprovados em termos de método científico. Corro o risco de lançar uma falsa informação, que pode se propagar como verdade, sem ter condições de se sustentar em uma análise com maior critério(internet é um perigo). Acho isso meio complicado e acho até que teria que pesar isso com cuidado em termos éticos, porque sei que muito do que coloco pelos fóruns da vida acaba se propagando e assim exige pelo menos um nível mínimo de critério da minha parte.
Ao ler Sidney Ray eu entendi que ele classifica como mínimo para observação confortável e não como ideal, pelo que entendo menos do que aquilo fica deveras deconfortável, e mais ficará confortável até um limite dado pela resolução, então o ideal estaria neste intervalo. Eu particularmente vejo 10x15 com conforto a uns 25cm (mesmo porque gosto de me atentar a detalhes), mas é algo pessoal e confortável é algo extremamente relativo (exige um questionário psicométrico bem validado para fazer qualquer inferência), acredito que o autor em questão não deva ter feito (ou se baseado) em trabalhos que não tenham o mínimo critério, inclusive na validação do questionário, para definir o que é confortável. De qualquer forma, meu entendimento é que que essa distância é mínima e não ideal, mesmo porque ideal vai variar de ser humano para ser humano. Se você souber de alguma outra boa fonte eu posso até colocar no programa o cálculo de acordo com Ray e esta fonte. ;)
« Última modificação: 15 de Março de 2009, 10:53:27 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Heber_Dm

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 660
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 15 de Março de 2009, 01:35:44
Acho que, considerando-se que cada ampliação tenha nitidez suficiente para sua apreciação, e que o campo de visualização mais agradável seja mesmo o de 60 graus, a distância mais “confortável” seria aquela que estivesse dentro deste, digamos, “cone” formado pelo ângulo de 60 graus, de acordo com cada tamanho de foto.

Fazendo um teste, percebi que 40cm é a distância em que visualizo fotos 10x15 confortavelmente.
Fiz também uma projeção (meio grosseira) tomando como base esse ângulo de 60 graus, e deu aqui que essa distância seria confortável para visualização de imagens de quase 40cm de largura. Peguei, então, uma foto de 30x40 e coloquei nessa distância, 40cm, aí a visualização ficou desconfortável...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Heber DM - Lavras-MG
Pentax System - Canon PowerShot G6
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

"Jovem é todo aquele que tem compromisso com o futuro" - Tristão de Ataíde