Autor Tópico: Nitidez da A200  (Lida 4681 vezes)

Guiga_nit

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Online: 16 de Março de 2009, 13:16:02
Olá pessoal, parabéns á todos os participantes pelo fórum de altíssimo nível!
Gostaria muito que algum dos senhores me confirmasse, ou não, uma suspeita.

Sempre me interessei por fotografia, e venho acompanhando a evolução das digitais desde o começo, quando comprei uma Mavica FD-70 (se não me engano) e sempre usando as automáticas, que me satisfaziam sem problemas, mas no inicio do ano, após uma viagem, senti que a  minha SONY DSC-P200 estava deixando a desejar (me senti como  se tivesse passado de nível... hehehe). Aí resolvi partir para as DSLR.

Depois de ler muitos reviews,  optei pela SONY A200 por causa do tipo e tamanho do sensor, densidade de pixels, estabilizados de imagem e preço, claro!

Mas para minha surpresa, após alguns dias de testes, verifiquei que as fotos tiradas com a P200 são bem mais nítidas que as da A200. Na hora fiquei desolado... me sentindo um otário! Porém suspeito que o problema não seja da maquina em si, mas sim da lente de baixíssima qualidade (made in china!!!).

Pra não aumentar minha frustração, gastando mais uma grana em outra lente e continuar com o problema, gostaria que algum dos senhores que conheçam essa máquina ou tiveram um problema parecido, confirme, ou não, minha suspeita e me responda uma pergunta:

- Se eu comprar a objetiva da Carl Zeiss SAL-1680z, conseguirei fotos com a mesma nitidez que as da P200?
Sei que as cores dessas pequenas, são mais vibrantes, mas isso pra mim é ruim e não isso que eu quero, quero fotos Nítidas somente!

Conto com a ajuda de vocês!
Um grande abraço!
Guilherme


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 16 de Março de 2009, 13:58:28
Guiga,

Vc não pode estar estranhando a baixa profundidade de campo? Ou quem sabe errando o foco?

Veja esse tópico.
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=30530.msg290914#new


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #2 Online: 16 de Março de 2009, 14:14:37
Guiga cor vibrante é só configurar a o padrão de cores para vivid. SLR não é compacta, você precisa pensar e ajustar para conseguir resultados.
Além disso as SLR custumam ter pouco tratamento em relação às imagens das compactas (que são super tratadas para gerar imagens prontas), quem parte de compactas para SLRs acaba sentindo essa diferença, principalmente que o menor contraste aplicado nos JPGs das mesmas acaba gerando uma impressão menor de nitidez (não que seja verdade, é apenas impressão) e o menor nível de sharpness via software (que nas compactas são quase sempre sobre aplicados e nas SLR sub aplicados). Para ter mais impressão de nitidez (similar a de compactas) tem que aumentar o nível de sharpness e contrastes no setup, isso associado ao modo vivid deve gerar resultados bem mais próximos do que você espera.
A lente também é importante. Quanto melhor a lente melhores os resultados, mas no seu caso o problema deve ser nos ajustes mesmo, porque suas lentes têm praticamente o mesmo nível das lentes da compacta que você está comparando..
Diferente do que muitos pensam SLR exige muito mais habilidade e domínio do fotógrafo para ser bem explorada do que as compactas (que são praticamente apontar e clicar). Via de regra posso dizer que mais poder exige maior controle, não há como separar. Pensando em termos de automóveis, posso dar um F3 para a maioria das pessoas e estas provavelmente não conseguirão nem arrancar com o carro, o mesmo vale para fotografia, quanto mais recursos e mais poder, mais controle exige por parte do usuário, não tem como evitar isso. Por isso acredito que a melhor dica que posso lhe dar neste momento é que você se empenhe em aprender mais sobre fotografia (cursos, leituras, etc) e acima de tudo que leia atentamente o manual e os rescuros de sua câmera, testando cada um deles para sentir as diferenças.
« Última modificação: 16 de Março de 2009, 14:16:13 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Guiga_nit

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Resposta #3 Online: 17 de Março de 2009, 10:03:38
Leandro e Léo, obrigado mesmo pelo atenção!

mas então, a baixa profundidade de campo não pode ser, por que a falta de nitidez é no próprio objeto focado. Quanto ao foco, já tentei no automático e no manual e não obtive diferença. pensei até que pudesse ser falha no steady shot e desliguei, mas também não melhorou!

Tudo bem que sou muito exigente, mas acho que a sony (e nhuma outra marca) nunca poderia lançar no mercado um produto que não desempenha bem a função que se propõe a fazer (até porque tem aspirações a se tornar profissional). Fazendo uma analogia ao pensamento automobilístico do Léo, pra mim a A200 é um pálio weekend adventure, que de "adventure" não tem nada (só a maquiagem), se comporta numa estrada de terra como qualquer outro carro de passeio!

Bom, vou continuar funçando e quebrando a cabeça, pra tentar resolver esse problema. E antes de partir pra uma lente melhor, vou tentar fazer o teste com alguma reconhecida. Acredito que o corpo em sí seja bom, só a lente mesmo (made in china), que deixe a desejar.

Um abraço!


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 17 de Março de 2009, 10:16:26
Guiga,

Faz mais alguns testes e tenta postar uma imagem aqui.

Valeu



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 17 de Março de 2009, 14:35:36
Guiga fiz as afirmações acima baseado em 6 anos de experiências em cursos de fotografia. Esse seu problema não é da câmera, é uma insatisfação muito comum entre os que mudam de compactas para SLRs, aqui no fórum mesmo deve ter pelo menos uma centena de postagens com essa mesma dúvida (envolvendo as mais diversas marcas). As SLR são feitas para atender a um público muito diferente das compactas, a Sony (assim como as demais) lançam seus equipamento para atender a este público e não o público das compactas, por isso que quem sai das compactas sem saber ao certo o que está buscando acaba sentindo fortes impactos neste sentido, muitas vezes por não saber o que esperar do equipamento.
Algumas características típicas.
Contrastes geram falsa impressão de nitidez. Todas as compactas tratam muito mais forte o contraste do que as SLR.
O tratamento via software para gerar nitidez de bordas também tem um forte impacto, os SLR procuram ter tratamento muito baixo de nitidez, isso é uma exigência do mercado de SLRs, profissionais e amadores avançados não querem imagens PRONTAS, querem imagens que ainda tenham alguma margem de manobra para ajustes, principalmente em sharpness, que é um processo praticamente irreversível. A piores críticas às SLR por usuários avançados são exatamente o super tratamento (extremamente comum nas compactas).
Outra questão são as lentes, algumas compactas (não é o caso da sua) possuem lentes melhores do que as lentes de entrada das SLR, neste caso a compra de uma boa lente pode favorecer.

Uma coisa muito importante de se ter em mente é que não é a câmera que faz boas fotos, comprar uma câmera achando que ela vai te tornar um profissional é o pior erro que você pode cometer, normalmente as câmeras refletem o nível dos usuários, quando alguém sai de uma compacta para uma SLR tem que estar ciente que a SLR vai exigir mais do indivíduo como fotógrafo e os retornos só virão se acompanhados de maior esmero no trabalho fotográfico, principalmente no processamento da imagem, que nas SLR praticamente não sei feitos, porque usuários avançados simplesmente não gostam que sejam feitos, isso porque a imagem crua ainda permite que haja tratamentos e a imagem tratada não permite a reversão.
Veja o exemplo a seguir, todas imagens feitas a partir da mesma imagem de uma SLR Sony. A primeira é uma imagem crua, a segunda é uma imagem com contraste adicionado a terceira é uma imagem com com contraste e nitidez de borda forçada (o tratamento mais comum nas compactas) e a quarta é a imagem com os nuances que eu particularmente prefiro. Veja que da imagem lavada você consegue obter todas as demais, porém da imagem mais processada (terceira) você não consegue obter as demais imagens, nem mesmo a que eu considero minha favorita. No caso a nitidez está lá, os detalhes foram salvos, tanto que consegui evidenciar eles claramente nas duas últimas imagens, porém o tratamento leve não os evidencia.


By lterra at 2009-03-17

Uma das principais diferenças de uma câmera mais avançada para uma câmera menos avançada está neste tratamento mais leve recebido pelas últimas. Você, ao comprar uma SLR, deve estar ciente que isso vai acontecer, que as câmeras mais simples tendem a entregar imagens mais prontas, exatamente porque seus usuários dominam menos o processo fotográfico. As SLR corrigem menor erros dos usuários, operam visando dar mais liberdade de decisão. Nas compactas a câmera decide mais para você, nas SLR você toma mais decisões e é isso que as tornam tão especiais e é por isso que ocorre esta frustração inicial, com a maioria dos usuários, que esperam que a compra de uma câmera melhor melhores suas fotos, mas isso só vai acontecer se seu domíno sobre ela for maior também, porque antes a câmera decidia para você, agora ela de deixa mais livre para decidir sobre sua fotografia e assim exige mais de suas decisões.
Salvo se sua câmera estiver com algum problema mecânico é simplesmente impossível que seus arquivos de dados estejam com menos informações na A200 do que na sua compacta, mesmo com a lente do kit em sua SLR.
« Última modificação: 17 de Março de 2009, 14:39:30 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #6 Online: 18 de Março de 2009, 01:35:52
Lente de kit barata é só para o cara aprender a usar a digicam, mas com um bom tratamento melhora bastante...
Coloca uma Zeiss, fotografa em RAW e manda ver no tratamento...

Com a lente do kit


Com a  KM macro 100mm






Em tamanho grande http://www.mundofotografico.com.br/outros/artigosetutoriais/pictus/zona/a300-big.jpg


Guiga_nit

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Resposta #7 Online: 18 de Março de 2009, 09:28:39
Léo, nesse último parágrafo você escreveu exatamente o motivo pelo qual decidi partir para uma DSLR: Liberdade de decisão! Cheguei num ponto com a automática que me sentia limitado, por isso quis uma máquina onde eu pudesse operar completamente no manual. Claro que pra isso estou estudando, me informando e aprendendo com o próprio erro. 

O motivo de eu passar a usar uma DSLR, não foi me tornar um profissional, pelo contrário, é apenas para fazer bons registros pessoais das minhas viagens, em qualquer condição. Coisa que a automática estava deixando a desejar.

Esses samples que você  postou me convenceram de que minha lente está  “boa”. A primeira foto é exatamente como tem saído as minhas.  Mas confesso que estou um pouco frustrado. Não que eu quisesse que máquina me desse uma foto pronta, pelo contrário, prefiro fotos cruas, mas que ao menos fossem nítidas.

Como já disse no outro post, não gostaria de ter que tratar todas as fotos que eu tirasse, até porque não tenho todo esse domínio no photoshop.

Pensando melhor agora, acho que me precipitei ao comprar a máquina DSLR, pesquisei muito sobre a parte técnica e características de cada máquina, mas faltou esse tipo de informação, que é comum a todas. Embora a automática esteja me limitando em algumas situações, sinto que a DSLR está ainda mais. Porém, ainda não desisti!

Quanto à lente, estou convencido de que não esta ruim, mas se eu colocar uma de melhor qualidade o resultado cru será o mesmo? Sem querer abusar da sua boa vontade (que, diga-se de passagem, é louvável, parabéns), teria como você postar um sample comparando uma imagem crua de uma lente do kit com uma Carl Zeiss (ou similar)?

E outra pergunta, ou duas (hehehe!!!): Os samples postados no dpreview são tratados?! E antigamente, antes das digitais e do photoshop, como se fazia para dar nitidez ás fotos pós capturadas?

Um abraço e muito obrigado!


Guiga_nit

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Resposta #8 Online: 18 de Março de 2009, 09:39:35
Pictus, essa foto com a lente do Kit está SENSACIONAL!!! Queria fotos ao menos com essa qualidade de detalhes (nitidez).  O enquadramento, a luz, ângulos, jogo de sombra, foco... sei que é só com a experiência.

Agora tem como você postar essa mesma foto só que sem tratamento? A original!

Um abraço!


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 18 de Março de 2009, 09:43:49
Guiga,

Mas os parâmetros de nitidez, contraste e saturação podem ser controlados via menu da sua própia DSLR.

Ajuste os parâmetros para entregar imagens da melhor forma pro seu gosto....e isso é possível até mesmo com uma DSLR.

No meu caso procuro deixar os valores de contraste e nitidez, no menor possível pra depois eu dosar o tratamento caso a caso, mas vc pode dosar isso da forma que quiser.

Valeu


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #10 Online: 18 de Março de 2009, 10:43:10
Guiga é como o Leandro disse, você vai poder customizar boa parte dos tratamentos. O mais importante ára dar uma melhor impressão de nitidez é nos contrastes. As câmeras compactas possuem menor latitude que as SLR e isso reduz os contrastes, se você ajustar corretamente os setings no menu, para otimizar o processamento do JPG da câmera para mais contraste e mais nitidez ela deve dar uma resposta diferente. Esse meu exemplo também foi feito com uma lente mais fraquinha, do nível da do Kit. Se você usar uma lente bem mais top vai ver que ela já parte com mais microcontrastes e fica ainda melhor depois de tratada.

O exemplo que o Leandro citou do caso dele é muito pertinente. O pessoal mais detalhista prefere menos tratamento nos JPG para poder ajustar de acordo com o gosto depois, porque uma foto com tratamento mais pesado não pode ser revertida para um menos, sem perdas significativas (no meu exemplo seria difícil conseguir a quarta foto a partir da terceira), enquanto do tratamento menos pesado para um mais pesado você consegue levar. ;) Mas você pode pedir para a câmera melhorar isso direto no JPG, para já obter uma foto mais próxima daquela terceira. Jogue nitidez e contrastes no máximo que você já deve sentir uma mudança significativa no tratamento do JPG.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #11 Online: 18 de Março de 2009, 14:33:25
Pictus, essa foto com a lente do Kit está SENSACIONAL!!! Queria fotos ao menos com essa qualidade de detalhes (nitidez).  O enquadramento, a luz, ângulos, jogo de sombra, foco... sei que é só com a experiência.

Agora tem como você postar essa mesma foto só que sem tratamento? A original!

Um abraço!

Obrigado, eu tinha disponibilizado o RAW aqui, mas já era e não tenho mais o arquivo...
Só apliquei mais sharpen na lagarta e nada mais...


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #12 Online: 18 de Março de 2009, 15:38:06
Guiga só para constar, a nitidez em um sensor de matriz de bayer depende muito do tratamento dado... ;)
No caso a primeira foto do meu exemplo está com boa nitidez (apesar de não parecer). A questão é que a nitidez em um sensor de matriz de bayer é cerca de 50% menor do que a de um sensor de 3 layers na mesma resolução. Todo sensor de matriz de bayer, sem tratamento de acutância vai gerar imagens bem parecidas com aquela primeira, depois do demosaico. O que os fabricantes fazem é adicionar este tratamento de acutância para melhorar a impressão de nitidez do usuário.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 18 de Março de 2009, 16:26:21
samples da 18-70
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11366

samples da Zeiss 16-80
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11663

Tem outro assunto que não debatemos aqui, a grande pergunta é: Qual seu conceito sobre nitidez? O que é nitidez pra vc? uma foto pode ser nítida para alguns, e não para outros...

Hoje eu olho fotos que eu julgava super nítidas no passado, e hoje fico decepcionado ao ve-las... nitidez é relativo! depende do conceito!
« Última modificação: 18 de Março de 2009, 16:28:21 por Ivan Lee »
Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


Guiga_nit

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Resposta #14 Online: 18 de Março de 2009, 17:32:07
Podes crer Léo, andei fazendo um testes aqui no photoshop e consegui bons resultados. É meio estarnho esse conceito de adiquirir uma imagem bruta, pra depois lapidar à sua maneira. Mas com o tempo agente acostuma, só espero que o meu tratamento seja melhor que o default da sony (hehehe...)

E depois dessa foto da lagarta, desisti, por hora, de empatar mais uma grana em outra lente. Vou tentar tirar o máximo dessa "made in china", pra depois ampliar os horizontes.

No momento tenho usado o photoshop, mas já andei lendo alguma coisa sobre um tal "PhotoKit Sharpner", dizendo que o resultado é um pouco melhor. O que você acha?

um abraço!