[pharaujo]

Acho que não muda muito, ou seja, em 2 anos saia uma nova nikon, agora se lançarem uma a cada 6 meses, teremos 4 em 2 anos no lugar de uma. Creio eu que essa última teria as mesmas ou mais melhorias que se fosse lançada apenas uma em 2 anos.

Saiu agora a substituda da XSi e pra mim tem muitas melhorias, principalmente poder filmar com ela, como ela é uma câmera amadora, esse recurso é um acréscimo muito bom para a maioria dos usuários, para profissionais esse recurso é dispensável, mas ela não é câmera para profissionais.

[wdantas]

Pessoal, eu nem tô aí pra esse negócio de marketing de fabricante. Se quiserem podem lançar uma por mês.
Tenho minhas necessidades expecíficas: sensor de baixo ruído em ISO alto e ergonomia. Então, minha D300 só vai ser trocada depois de 2 anos de comprada, e olhe lá.

Usei uma D700 e fiquei maravilhado com o baixíssimo ruído nos altos ISO´s. Vou esperar uma cropada sucessora da D300 com essa tecnologia e mesmo assim, só em 2010. E a Nikon que lance uma a cada semestre; isso é até bom pra quem vai comprar pela primeira vez.

[pharaujo]

Pessoal, eu nem tô aí pra esse negócio de marketing de fabricante. Se quiserem podem lançar uma por mês.
Tenho minhas necessidades expecíficas: sensor de baixo ruído em ISO alto e ergonomia. Então, minha D300 só vai ser trocada depois de 2 anos de comprada, e olhe lá.

Usei uma D700 e fiquei maravilhado com o baixíssimo ruído nos altos ISO´s. Vou esperar uma cropada sucessora da D300 com essa tecnologia e mesmo assim, só em 2010. E a Nikon que lance uma a cada semestre; isso é até bom pra quem vai comprar pela primeira vez.

Concordo plenamente, não faz diferença nenhuma a velocidade dos lançamentos, quem quer comprar sua primeira hoje, ou até mesmo trocar uma que já tem a algum tempo, terá uma opção melhor, e quem já tem a sua e a considera boa, pode esperar 2 anos que o modelo supostamente desejado já terá sido lançado, veja pelo lado bom, se você for trocar sua câmera 3 anos após o lançamento, no modelo de lançamentos antigo estaria comprando uma câmera que foi lançada a 1 ano, e no modelo atual compraria uma recém lançada.

Isso não é bom? Quero trocar minha D50 e estou esperando o lançamento de uma DSLR de entrada com recursos parecidos com a D90, no modelo antigo teria que esperar muito, agora acho que em 6 meses já posso trocar

[Leandro Federsoni]

A tecnologia do sensor da D700 é o mesmo da D300. A FF tem uma imagem melhor pois o sensor é menos denso, pixel grandão.

Essa vantagem de pixel grandão já não acontece com mesma intensidade com a D3x.

[Marcos Lima]

É esse consumismo exagerado dos tempos modernos não importa se você precisa de uma  nova câmera ou não. O mercado vai fazer de tudo pra você comprar a câmera nova e assim ficar na MODA.

Antigamente a Nikon demorava 10 anos em pra lançar uma câmera nova (serie F), no ritmo que esta hoje você acaba comprando o ultimo lançamento de manha e a tarde já tá defasado.

[wdantas]

A tecnologia do sensor da D700 é o mesmo da D300. A FF tem uma imagem melhor pois o sensor é menos denso, pixel grandão.

Essa vantagem de pixel grandão já não acontece com mesma intensidade com a D3x.

Cara! Não tinha sacado essa. Valeu! Mas FF é bem caro pra mim, além de ter que trocar algumas lentes. Vou ficar na "mutuca" pra ver o que acontece daqui pra frente sobre ruído nas Nikon cropadas.

A D300 é muito boa mesmo, mas em algumas circuntâncias tenho que usar ISO alto devido a iluminação e aí, em 1600 até que vai mas em 3200 o "bicho pega". Isso porque quero ter a possibilidade de grandes ampliações. Imagina, se preciso ampliar pra valer e não dá pelo ruído!

[Leandro Federsoni]

Eu hoje até trocaria a minha D40 com 10.000 cliques por uma nova D40 com 12Mp (sensor da D90) e modo de vídeo 1080p....nem tanto pela melhor qualidade da imagem, pois isso não acho que valeria tanto, mas principalmente pelo modo de vídeo...vai ser legal usar a Tamron 18-250mm ou uma fixa 50mm pra filmar.

Mas hoje se realmente for pra gastar dinheiro, a minha prioridade seria uma Samsung NX, ou uma nova Micro Four Thirds que seja bem compacta e filma em 1080p.

Vou esperar 2009 e 2010.

[wdantas]

Eu hoje até trocaria a minha D40 com 10.000 cliques por uma nova D40 com 12Mp (sensor da D90) e modo de vídeo 1080p....nem tanto pela melhor qualidade da imagem, pois isso não acho que valeria tanto, mas principalmente pelo modo de vídeo...vai ser legal usar a Tamron 18-250mm ou uma fixa 50mm pra filmar.

Mas hoje se realmente for pra gastar dinheiro, a minha prioridade seria uma Samsung NX, ou uma nova Micro Four Thirds que seja bem compacta e filma em 1080p.

Vou esperar 2009 e 2010.

LeoFedersoni, seu lance é vídeo!
Um amigo meu, me disse, certo dia. Comecei fotografando, depois montei as fotos em sequencia. Terminei no vídeo.
Se o interesse é fotografia, imagem parada; essas "novanças" de filmar em cam de foto, nem passa na cabeça.

abs

[agalons]

É verdade Angelo, a idéia da Nikon é muito boa...

Eles conseguem estimular a troca mesmo sendo pra baixo....por exemplo o cara tem uma D300, mas fica pensando em trocar por uma D90, aí o cara troca pela D90 e depois de alguns meses sai a D400 ainda melhor, pronto o cara vende a D90 e faz um up pra nova D400 e assim por diante.

O correto é não cair nessa onda...

E isso dai meu caro Leandro
Eu entrei como um otario nessa, primero comprei 2 D200, para logo aparecer a d80.
Logo comprei uma 300 e agora uso D90, teve a sorte de ter comprado bem,
entao ate ganhei algum nas vendas.
Mas nao faço mas essa idiotice.
So importa o custo beneficio,
afinal amanha sai a d91, ou a 301, ou a 720,
e o anterior vira sucata.
Enquanto atende para o uso, suficiente.
Sem desespero, afinal
ficou igual que os computadores, e os celulares,
cada 5 minutos tem lançamentos!!
socorro!!!!!!!!!!!!!!!
Abraço
Angelo.

[Heber_Dm]

Cara! Não tinha sacado essa. Valeu! Mas FF é bem caro pra mim, além de ter que trocar algumas lentes. Vou ficar na "mutuca" pra ver o que acontece daqui pra frente sobre ruído nas Nikon cropadas.

A D300 é muito boa mesmo, mas em algumas circuntâncias tenho que usar ISO alto devido a iluminação e aí, em 1600 até que vai mas em 3200 o "bicho pega". Isso porque quero ter a possibilidade de grandes ampliações. Imagina, se preciso ampliar pra valer e não dá pelo ruído!

Dantas, pelas inúmeras imagens da D300 que já vi por aí, o ISO 3200 dela ainda é bom.
O 1600, então... imagine na 'era 135', um filme puxado pra 1600 era o recurso para inúmeras situações, e ainda assim faziam-se ampliações consideráveis, mesmo com aquele grão todo.

Mais que isso, ou seja, para ampliações enormes, era (e acho que ainda é) GF na cabeça, com ISO 64, ou 32.

Quanto às 'cropadas', a que mais me chama a atenção foi a D90, pra faixa dela é uma p* câmera.

Abraços.

[wdantas]

Dantas, pelas inúmeras imagens da D300 que já vi por aí, o ISO 3200 dela ainda é bom.
O 1600, então... imagine na 'era 135', um filme puxado pra 1600 era o recurso para inúmeras situações, e ainda assim faziam-se ampliações consideráveis, mesmo com aquele grão todo.

Mais que isso, ou seja, para ampliações enormes, era (e acho que ainda é) GF na cabeça, com ISO 64, ou 32.

Quanto às 'cropadas', a que mais me chama a atenção foi a D90, pra faixa dela é uma p* câmera.

Abraços.

Vc tem razão Heber, GF ou MF é o formato mesmo. mas tem que concordar que o grão da película PB é charmoso e o ruído da digital é feio, principalmente em cor. Falo de casos extremos em que não dá pra usar tripé e a gente tem que morrer no iso 3200. No entanto a D300 é muito boa. A D90 não tive oportunidade de experimentar e não sei se na ergonomia ela é tão boa quanto a D300.

abraço