Prezados:
Estou de volta um pouco antes de meu período sabático. Fiz um comparativo que acho bastante interessante referente ao RAW e ao JPEG da s7000 e achei legal mostrá-lo. Já o mostrei em outro fórum, ele está "arrumadinho", e acho que o material dá bastante caldo.
Em primeiro lugar, diante do que irei mostrar, é muito importante elmbrar como um review de uma câmera no dpreview pode ser enganoso. A s7000 não tem bons reviews, mas bem usada produz resultados espantosos, pois é espantoso o mostrado abaixo comparado com as situações do review.
Em minha opinião, uma câmera é aquilo que faz de melhor, e não pode ser julgada pelo uso amordaçãdo. Os reviews do dpreview sempre foram usando a s7000 em modo JPEG Fine 12mp, dito isso como configuração do fabricante. Ainda assim ela se sai melhor que um monte de cãmeras de 8mp nos Resolutions Charts, e por mais limitados que sejam esses, isso indica alguma coisa. Mas ela não é comparada em RAW, e isso faz enorme diferença, uma vez que o JPEG da Fuji é especialmente agressivo.
Pois bem, as fotos abaixo, pela ordem são:
1) Foto geral do conjunto, isto é, foto da qual foram separados os detalhes, naturalmente várias fotos iguais, em RAW, em JPEG, e como explico depois.
2) detalhes da interpolação de duas fotos, uma em JPEG Fine 12mp e outra em RAW, levando os arquivos para 20mp de modo a evidenciar as diferenças. A foto em JPEG interpolada com o Extensis Smartscale, e a em RAW diretamente no conversor ACR. No final da interpolação, ambas ficaram com 5120X3850 pixels. Nesta o comparativo é lado a lado. Os recortes são exibições em 100% do arquivo de 20mp.
3) Duas fotos com novos detalhes, JPEG e RAW do mesmo arquivo.
Bem, aqui uma explicação. Para unfiormizar os resultados, adotei para o RAW exatamente a mesma regulagem que para o JPEG (f8, ISO 200, WB auto, 1/8s com disparo porr temporizador em tripé). Como sabem, o JPEG tem menor latitude que o RAW e tem curva de contraste já aplicada nele. A fotometria para JPEG conduz a exposições menores. Issop, contudo, elimina uma vantagem importante do RAW que é poder expor mais e assim trabalhar na melhor relação sinal ruído. Expor RAW assim foi necessário para o teste, mas é a forma errada.
4) Foto em RAW exposta como deve ser, infelizmente com mudanças na luz pois feita hoje e não ontem como as outras. Somando o aumento de luz ambiente (dia nublado mas mais claro) com o aumento de exposição (passei para 1/4s, um ponto a mais, portanto), pode ser considerado que houve uma exposição de 1,5 EV a maior, mais ou menos, o que é um grande incremento devido à latitude digital (cerca de 18%) e assim havendo um enorme enriquecimento tonal e diminuição de ruído.
Vamos aos exemplos:
1) Foto-Contexto2) detalhes em 100% dos arquivos interpolados para 20mp. JPEG à esquerda3) detalhe em 100% (20mp) JPEG, fotometria JPEG4) detalhe 100% (20mp) RAW, fotometria JPEG
5) detalhe em 100% (20mp) de um RAW fotometrado como deve ser, isto é, com mais 1.5 ponto de exposição sobre o JPEG, recuperdas as altas luzes baixando-se o slidre Exposure no Adobe Camera RAW para -1,30.
COMENTÁRIOS ADICIONAIS
Qualquer um que tente interpolar uma imagem entre 6 e 8mp até 20mp pode por comparação entender o quanto extraordinário é o detalhamento do último exemplo. Vejam que isso saiu de um sensor de apenas 1/1.7" dito ruidoso, mas que usado com técnica mostra-se bem pouco ruidoso, mesmo em enormes interpolações. Também se pode ver que os resolutions charts do dpreview, feitos com JPEG, não chegam nem perto do real potencial da câmera, mais o escondendo do que qualequer coisa.