[Marcelo.S.]

Chris,

Essa sua ex...

...você fala bem, muito bem, mas tao bem que dá para acreditar que um dia você ainda voltará para ela

Confirma vai, se deu uma risadinha para o monitor é que é verdade...você sabe. 

Abraco! 
 

[cbfabbri]

 

Marcelo, sempre terei muito respeito pela marca pois com ela consegui excelentes fotos.

Mas, encontrei no conjunto atual tudo (e mais um pouco) que sempre busquei num único equipamento, e estou extremamente satisfeito com os recursos e a qualidade a minha disposição quanto a camera e lentes. Não há hoje absolutamente nada que me faça pensar num retorno.

O futuro?  este a Deus pertence...   

abraços

[Daniel Fismann]

Chris,

tô sabendo de um lugar que tá com uma promoção das suas ex sensacional... 

Ok, ok... mas, até que pagam bem no seu equipo! 

Não aguentei, descurpa! 

Abras,

fismann


 

[Daniel Fismann]

Outra coisa Marcelo e Chris,

no final da semana passada brinquei com uma 24-70 f2,8 e gostei BASTANTE!

Não me xinguem por favor (), mas que tal umas opiniões sobre 24-70 e 70-200 f2,8 X 24-105 e 100-400 f4, sendo todos da linha L. 

Alguém tem ou teve esses conjuntos?

Tks e  abras,

fismann

PS.: Vale um tópico sobre estes conjuntos? 

[Marcelo.S.]

A dúvida entre a 24-70 e 24-105 é umas das discussoes mais longas que rolam pelos foruns.

Resumindo: Escolha você

24-70 2.8 USM: Ótica um pouco melhor, 2.8 constante

24-105 4L IS USM: Range mais "confortável" e IS que quebra um galhao. Além de ser consideravelmente mais leve.

Ponha na balanca o que é mais importante e faca sua escolha.

EU prefiro a 24-105L.
Já está rolando na net que deve sair uma atualizacao da 24-70 em breve. Além do IS, a ótica deve ser melhorada para poder competir com a Nikon e CZ, hoje a Canon é a mais fraca das 3.

Já a 70-200 e 100-400 vejo como categorias diferentes.

A ótica da 70-200 é sem dúvida melhor, 2,8 constante que é bom para interiores e retrato, porém é curta para algumas aplicacoes (pássaros ou surf por ex.).
A 100-400 tem um range maior, porém é mais escura (4.5-5.6) e tem distância de foco mínimo de 1,8m contra 1,4m da 70-200.

Mais uma vez a escolha torna-se pessoal dependendo do tipo de fotografia.

[Daniel Fismann]

Entendi tudo Marcelo!   

A info mais importante é essa de uma atualização da 24-70!!   

Sua preferência é ter um range maior com uma abertura menor (apesar do IS que "pode" ganhar de 1 a 2 pontos) à uma abertura maior e um range menor...

Como a 40D é cropada terei 320 de tele e, se precisar, poderia usar um TC 1.4X. Já não seria suficiente para o surfe? - Foi isso que pensei em relação à 100-400.

Gracias e abras, 

fismann

PS.: Existem outras lentes que não sejam a Sigma e a Tamron e que se encaixam às Canon?

[Marcelo.S.]

Considero a 70-200 + TC 1.4 o mínimo para surf. Mesmo assim vai ter que cropar muita foto.

200mm x crop 1,6 x TC 1,4 = 448mm
400mm x crop 1,6             = 640mm

A diferenca é bem considerável.

A Tokina também fabrica lentes para o mount Canon.

 

[Daniel Fismann]

Considero a 70-200 + TC 1.4 o mínimo para surf. Mesmo assim vai ter que cropar muita foto.

200mm x crop 1,6 x TC 1,4 = 448mm
400mm x crop 1,6             = 640mm

A diferenca é bem considerável.

A Tokina também fabrica lentes para o mount Canon.

 

Vc está realmente certo, a diferença é bastante considerável! 

Obrigado novamente e abras,

fismann